Сообщений в теме: 120

[Underscan]

Вот продолжение

[Underscan]

.

Прикрепленные изображения

• 

[Underscan]

И хочу подитожить! Я оооочень сильно сомневаюсь, что наши русские разработчики, проводят исследования, как иностранцы. Я лично не могу себе представить, что кто то из них сидит такой и .... Ох блин, вот тут мы в спектре ошиблись Перединин упал! Надо на несколько нанометров длину волны спектра исправить, тогда и хлорофил протеин в норме будет. Утопия! А ещё большая глупость, когда они иностранные LED приборы начинают обсуждать, притом всегда простите с известным результатом. Надеюсь когда-нибудь наши ребята, кроме головы и мультитестора поимеют полноценную лабораторию, укомплектованную морскими биологами. Пока в основном все их лаборатории укомплектованы только языком как помело. Не сочтите за оскорбление - это я образно написал. На самом деле я рад, что хоть кто-то что-то пытается делать.

Прикрепленные изображения

• 

[Underscan]

Крепитесь! Самцы!

[DNK]

Прежде, чем ответить на пост коллеги, хочу остановиться на важных моментах.
1. Все хотят кушать. Университетская профессура тоже.
2. Давно не секрет, что 95% населения - идиоты.
3. Разумеется, в научной среде процент идиотов значительно меньше, чем в среднем по популяции. Однако, примеры поведения, которое категорически неприемлемо для учёных - сплошь и рядом. Еще раз подчеркну, быдлятское поведение в учёной среде, к сожалению, вульгарная реальность. Не верите? Я сам не верил. Однако, вот вам факт. 
А вот теперь - внимание. Если вы поленились сходить по ссылке, которую я привел на предыдущей строке, не читайте далее мой пост.
 
Прочли? Идём далее.
 
С учетом вышеизложенного - к информации из любого источника необходимо относиться со здоровой долей пессимизма. В нашем случае с некоторой уверенностью можно опираться только на официальные публикации в рецензируемых журналах об исследованиях физиологии наземных растений. Потому что механизмы фотосинтеза что у помидоров, что у кораллов принципиально не отличаются. Да, есть отличия в хромопротеинах и светособирающих комплексах. Но это не отличия механизмов, а всего лишь результат адаптации одного и того же механизма к определенному спектру.
 
Отдельно подчеркну - всё вышеизложенное - недискутабельно. Это всего лишь реалии мира вокруг. Кому-то хочется с этим поспорить? Да ради бога, но без меня. Я не буду убеждать кого-то, что таблица умножения верна, или что вышеизложенное - истинно. Это явления одного порядка достоверности.
 
А теперь к посту.
 

натыкивая диодов и чем больше, тем лучше, вся эта история не работает
 
по мнению спецов с Orphek

К этому хочу сказать следующее.
1. Даже если предположить, что 14 типов светодиодов (я старательно не пишу, ЧТО это за светодиоды, хотя ставить мусорные китайские двухкристалки в дорогой светильник - просто скотство) там, как вы выразились, натыканы по делу. То - как ими управлять, если каналов управления ЧЕТЫРЕ? При этом в одном канале намешаны светодиоды ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ частей спектра! Например, в канале 2 представлены светодиоды с длиной волны 850 и 380 нм.
2. Вы видели страницу описания светильника Atlantik V4? На ум приходит высказывание Резерфорда "Если ученый не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает".

 

Underscan, если у вас есть желание ответить на мой пост, прошу не упускать из виду, что я не критиковал ни мнение учёных, ни, к примеру, внешний вид светильника. Я всего лишь заметил, что светильник не может исполнить свою главную задачу - регулировать спектр - вообще никак. Совсем. Абсолютно. Также я заметил, что описание светильника сделано крайне невнятно. У вас есть что-то сказать об этом?

[SergeyL]

У меня чисто математический вопрос - как 2 (два) диода 440nm могут светить ярче чем 18 (восемнадцать !!!!!!) диодов 460nm  и 8 (восемь) 470nm ????

 

 

[Underscan]

Естественно есть что сказать! Вы абсолютно правы!)) канала 4 , ключей 6, но кому это интересно, главное бегунка 4. )))) Управляем только алгоритмом который рулится 4 бегунками. Потому как зачем пользователю 110 каналов вертеть? Диодов 78. Есть спаренные, есть в невидимом спектре. И сделано это не от балды. И характеристика кривой свечения каждого канала по волнам у меня тоже есть. Там такой график, что мама не горюй и если ребята обьеденили управление несколькими каналами, то значит этого достаточно, значит это банально удобнее. А главное пользователь не ломает голову, как ему надо все эти 110 бегунков выставить в ряд, чтоб у него что то росло. Ни одного человека, который владеет Atlantik V4 никогда не заботил тот факт, что 4 ползунка, а скорее наоборот. Все просто до безобразия удобно. И набор програм и простое управление, в котором разберётся любой. Чему собственно нужно поучиться другим производителям. Может вы всё-таки чего не знаете? Нет как бы по умолчанию и вашим рассуждениям я вижу намеки, что все иностранные Универы куплены, все иностранные форумы походу тоже, один вы знаете как должно быть лучше. Но задачи покупать мнения Университетов у фирмы производящей вышеупомянутый Atlantic V4 никогда не стояло и стоять не будет. Задача стоит сделать прибор простой в управлении и легкий в настройках. Если вы внимательно читали последний пост, то наверное заметили, что это просто скриншот рабочей переписки с одним из ученых, который не нахваливает, а отчитывается об исследованиях по улучшению спектра. Более того, фирма которая засвечивает 90 процентов аквацентров за бугром, просто в этом не нуждается. Задача стояла чтоб все росло и легко управлялось. А не то чтоб народ закопался в миллионе бегунков и угробил свою банку. Далее! Сам прибор это до безобразия простой, надежный аппарат, у которого никогда не будут отпаиваться диоды во время пользования. Вероятно такое происходит из-за очень крутых плат и компонентов правда, я в этом моменте не специалист наверное DNK лучше раскроет эту тему. Теперь, что касается мозгов прибора. Они вынесены в Гетвэй! Собственно подальше от воды! Что это даёт 1) ещё +100 к надежности прибора 2) удешевление на цену мозгов каждого последующего прибора. Как я понимаю сейчас опять мне расскажут, что это очень плохо и мозги должны висеть над водой и киснуть. Что касается остального. В России 2 мнения. 1) лучше Т5 и гибридов быть не может. 2) лучший LED это Radoin. На первое мнение уже как несколько лет ответ университетов написан и к нему уже даже за бугром не возвращаются. Что касается второго пункта, просто почитайте американские форумы, если не верите своим коллегам. Просто сейчас ситуация какая; Как только владелец Atlantic пишет правду, что реально на несколько голов Atlantic лучше Radion, его сразу блокируют в ветке. На что могу сказать, всех не переблокируете!)) Возможно это происходит из-за лишней эмоциональности владельцев данного прибора. Но а как бы вы себя чувствовали, если бы у вас стоял такой прибор, вы пишите в форум, что да реально в несколько раз прибор превосходит по росту и окрашиванию другие приборы, а ему в ответ вот такие примерно посты, как от пользователя DNK. Тут у любого нервы сдадут. DNK сделайте вы лучше Orphek, я за вас только порадуюсь. А пока не сделали, то и нечего рассуждать, как правильно сделать прибор, а как не правильно. Мне кажется это логично.

[vlad1984]

Ну вот начало переписки откопал! Ещё есть с двух Универов данные, нужно покопаться. Но как бы результат очевиден. Кто хочет возразить мнению нескольких забугорных Университетов и ещё пачке лабораторий по микробиологии.... То могу сказать, вперёд за Нобелевской премией!)) К сожалению в России извините, но нет и такого уровня лабораторий и нет Универов на морскую тематику, которые способны превзойти Иностранные. Поэтому мое мнение и собственно мнение иностранных спецов - это LED выигрывает у Т5. Да возможно он вначале на порядок выше, но не нужно переодически менять лампы и результаты выше и визуальная часть, простите, но на 10 голов Т5 превосходит.

Андрей, скажите пожалуйста.
Я правильно понял, что в ходе переписки, тот человек, с которым выперептсывлись, в качестве ответа, отправил вам скриншоты с сайта Орфека, сделанные на мобильник?

[Underscan]

Что касается свечения и тд. Диоды важны, и линзы и рассееватели важны. Все примерно как с фотоаппаратами, есть линзы темнее есть линзы светлее и качественнее. Савокупность факторов так сказать. Кстати заметил интересную особенность. Строение стекла отражателя у V4. Оно бутербродом сделано. Слой чёрного слой прозрачного толстого и слой прозрачного тонкого оргстекла. Спросил у разработчиков, зачем слой чёрного, ответили, чтоб в глаза не били диоды когда сидишь около банки. И это правда. Прибор выглядит как красивая россыпь разноцветных кружочков, которые в глаза не лупят. Второе стекло сделано для размывки свечения, чтоб свет был равномерный, а не столбами.

[Underscan]

К чему вопрос ? Будем проводить расследование? Кто с кем переписывался и когда и кто делал скриншот?))) надо позвать Шерлока.))

[Underscan]

Все просто! Имею возможность общения и с персоналом и с хозяином фирмы

[Underscan]

Я же с вами в этом топике беседую, как владелец приборов, а не их представитель.

[vlad1984]

К чему вопрос ? Будем проводить расследование? Кто с кем переписывался и когда и кто делал скриншот?))) надо позвать Шерлока.))

Да нет, просто вы написали, что у вас была переписка с каким то профессором или еще кем, мол сейчас найдёте.
Потом вы выкладываете то, что выложили.
Я в общем то надеялся увидеть именно переписку, а так это похоже «ах, ещё один продавец что то от меня хочет, отправлю ему скрины, пусть отвяжется»
P.S. Вообще это все похоже на эмоциональный вброс, такая агрессивная реклама на дурочка «ааа, нас всех обманывают и тд. и тп.» при этом вообще не слыша, что говорят в ответ.
P.S.S. Поздно увидел что вы не продавец. Тогда возможно вам просто скучно. Мне тут как то раз сказали такую фразу «Форум, это место куда люди пришли пообщаться». Ну там, на работе устали, дома скучно и тд. Соответственно пишут что хотят, ответственности и правды никакой)))

[Underscan]

А вы что рассчитывали, что я вам полную характеристику по спектру скину? Так это извините не один год работы и глобальные вложения. Я что на скорую руку нашёл, то скинул! И этого вполне достаточно умному человеку, для понятия того, как делают свет за бугром и как делают у нас. Вы хотите тут увидеть весь Талмуд исследований? Простите, а вы кто и зачем вам это? Вы учёный ?

[schip]

Уважаемые форумчане, создавая ветку предполагал что все свалится в склоки. Поэтому прошу в этой ветке делится только своим опытом и не обсуждать конкретных производителей.И мне как новичку и остальные куда интереснее будет посмотреть фото вашей банки при определенном свете, чем читать споры у кого длиннее... (я о спектре если что).

[Underscan]

Совершенно согласен с предыдущим оратором. У Александра 1905 года в гостях по-любому будешь, вот там и увидешь, он себе уже 8 прибор купил. Ни или у Виталика. Короче увидишь их уже достаточно много на топовых банках висит.

[FinnG]

Хотел в начале темы вставить картинку с вбрасыванием фекалий на вентилятор, но не стал. Теперь самое время.

Пока все доводы в пользу Орфека-

а) я знаю хозяина конторы

б) британские ученые одобряют

в) смотрите какой спектр

г) многолетние исследования

 и добавился еще один, по моему мнению вообще бредовый:

д) фирма которая засвечивает 90 процентов аквацентров за бугром.

 

Но тема действительно не про орфек, а про LED в принципе. По своим ощущениям скажу так-после того, как поставил к ЛЛ и МГ досветку 2х99 Вт смешанных LED (400 нм+460 нм+500 нм) кораллы визуально стали выглядеть веселее.

[schip]

У меня чисто математический вопрос - как 2 (два) диода 440nm могут светить ярче чем 18 (восемнадцать !!!!!!) диодов 460nm  и 8 (восемь) 470nm ????
 
 
Orphek-Atlantik-V4-Spektrum-Kanal-alle.jpg

Ну тут все просто длина волны диода это там где у него пик. А так диод 460 нм, выдает свет и в 420нм, но меньше по интесивности, так же белые светодиоды имеют в синем спектре волны и совокупный спектр светильник может давать пик в районе 420-440 нм, не смотря на то что дидов с пиком в этой длине мало.

[SergeyL]

Ну тут все просто длина волны диода это там где у него пик. А так диод 460 нм, выдает свет и в 420нм, но меньше по интесивности, так же белые светодиоды имеют в синем спектре волны и совокупный спектр светильник может давать пик в районе 420-440 нм, не смотря на то что дидов с пиком в этой длине мало.

Сорри, ступил, не знал, что красный и УФ могут сложением фона дать пик на 440.... )))

 

А если серьезно, согласно их графиков, 460-ые дают только 30% от своего пика на 440nm, а 420-ые только 20% на 440nm

 Итого должно получиться (ничего, что в попугаях  в ледах?)

на 420 - 5 лед

На 440 - (2 лед + (5*20%+18*30%))= 8 лед , (ну никак 22 не получается)

на 460 - 18 лед

[Underscan]

Цырк))))