Сообщений в теме: 150

[-ivan-]

Лично в двухтысячных делал луну, правда для пресняка, из так называемого лед-неона: пластиковая трубка и внутри платка с маломощьными светодиодами. Никаких проблем получить  совсем незаметное освещение и без пульсаций.

Поскольку луна светит и днем, то просто включил эту луну постоянно.

Да кстати, на свермалых излучениях обычные и лучшие  светильники дают очень большую пульсацию ( никакого аналога там скорее всего не будет) - можете посмотреть карандашным тестом

[DNK]

Да кстати, на свермалых излучениях обычные и лучшие  светильники дают очень большую пульсацию

Как раз чем меньше ток, тем легче устранить пульсацию. Уж тем более на тех токах, что называются сверхмалыми. Не знаю, что вы вкладываете в это понятие, но по-моему - это не более десятков микроампер.

[DNK]

Так расскажите или киньте ссылку, где уже писали. Это будет хорошо для всех.

Об этом были обширные дискуссии года так 3-4 тому назад. На этом форуме. Тогда, как обычно (вернее будет сказать - всегда) в темах про свет были жутчайшие срачи. Но вроде бы разобрались. Если теперь я буду что-то писать на эту тему, то, разумеется и само собой, получится реклама нашего светильника. Что мне делать по правилам форума запрещено, извините.

[DNK]

Не нужно писать так, как будто вы проводите какие то исследование влияния света на кораллы.

А их в достаточно полной мере ни разу не проводил никто вообще. Ни компании, которые делают светильники для любителей, ни научные организации.
 

Лунные циклы в аквариуме не сделают ничего плохого аквариуму.
Напротив, постоянное присутствие ночной подсветки может оказывать негатив на популяции и разновидность планктона.

Ночная подсветка должна быть СЛАБЕЕ, чем свет полной луны. Если светильник не в состоянии обеспечить такую силу света, то не надо его использовать.
 

Не повлияет луна в аквариуме на пробуждение кораллов к половом размножение их.

Ты думаешь, что если неправильное утверждение повторить много раз, оно станет правильным? Это ты от политиков научился? Извини, но здесь это не прокатит.

[DNK]

Но это пока фантастика - контролировать половое размножение кораллов в аквариумах.

Никто не ведет речь о контроле. Всего лишь об увеличении вероятности.

А насчёт "пенник выбьет" - ты забываешь, что выбивает он далеко не всё.

[Mikhail Balakirev]

Купите такую дешовую линзу и попробыйте - она стоит недорога.

 

они очень сильна нагревались, а это сведетельствует о том что без замеров очень многа света теряетса. 

Много раз игрался с заменой отражателей и линз в фонарях.

 

По поводу "нагрева линзы" - если вы будете закачивать в диод кучу энергии, то в свет всё равно не уйдёт больше некоторого процента. Остальное рассеивается в тепло. Вполне логично, что линза будет греться, тем более именно на неё придётся "направление нагрева". А на небольших токах почти не будет.

Зато линза позволит лучше собрать пучок, нам ведь нафиг не надо светить вбок от аквы? Небольшое расширение потока света, как раз те самые 90 градусов расходящиеся от диода.

 

Между прочим, чем больше температура диода - тем меньше кпд. Энергоэффективнее 4 диода на малых токах (например 0,4А), чем 1 на  1,6А. Бонусом идёт падение напряжения на диоде, это даже без привязки к температуре.

[DNK]

Рефлектор всегда лучше линзы. А матовый рефлектор - принципиально лучше.

[Lumex]

В дополнение к холивару о лунных циклах приведу статью Дана Риддл 

Лунный свет – Краткий обзор спектра, интенсивности, фотопериода и его взаимосвязи с размножением кораллов и рыб

https://reefcentral....icles/255/2323/

мне как новичку было интересно, может ещё кому пригодится. 

[DNK]

мне как новичку было интересно, может ещё кому пригодится. 

Молодцом.

 

Удивительно, почему хотя бы эту статью не хотят прочитать те, кто до хрипоты спорят в этой теме?! Я всю жизнь думал, что хорошо косить под умного, но, оказывается, некоторым товарищам больше нравится косить под дурака

 

По статье. Дана, конечно, молодец. Но у меня складывается впечатление, что он иногда сам забывает, что сам пишет в других статьях В статье это сквозит во многих местах. Например, когда речь идёт о реакции кораллов на свет. Максимальная плотность светового потока - ажник 30 микромолей... Также довольно чудесато, когда он сначала показывает спектр лунного света, который - просто белый свет. (А с какой бы стати ему быть иным - это же и есть солнечный свет, вполне себе широкополосно отражённый) А потом пишет, что для луны сойдёт и синий светодиод, сойдёт и белый. Почему бы не сделать простейший вывод, что регуляторная функция не зависит от спектра, по крайней мере на интервале PAR? С другой стороны - куда деваться, если более правильных исследований по теме нет

[Pavel Pro]

В дополнение к холивару о лунных циклах приведу статью Дана Риддл
Лунный свет – Краткий обзор спектра, интенсивности, фотопериода и его взаимосвязи с размножением кораллов и рыб
https://reefcentral....icles/255/2323/
мне как новичку было интересно, может ещё кому пригодится.

Молодцом! На портале много интересных статей есть, хорошо, что вы умеете поиском пользоваться!
Побольше бы таких новичков!

Очень рад, что предыдущий оратор (от слова орать) хорошо и самокритично себя обрисовал постом выше. Про лень и кем он прикидывается.

Да, данная и древняя статья Даны Риддла ещё раз показывает, что лунный цикл в аквариуме не опасен из-за невозможности его повторения для кораллов. Нет ни оборудования способного измерить необхомого излучения, да ещё и очень затруднительно повторить условия в аквариуме для этого.

[Pavel Pro]

А их в достаточно полной мере ни разу не проводил никто вообще. Ни компании, которые делают светильники для любителей, ни научные организации..

Вот опять неправда.
Экоьек, те кто производит Radion, они делали некоторые опыты со своим светом, в следствии чего появились присет для Радионов, например АВ+.
Под этим присетов тысячи пользователей получают отличные результаты в аквариумах. Максимум, что нужно пользователю, что орыьнлиу, что неопытнлму, так это подобрать достаточную интенсивность освещения.
А ваш свет все ещё на глаз нужно настраивать. И присет взяты с потолка - то что нравится на восприятие глазом только, без учёта как оостут кораллы.
Так что это вы не делаете никаких исследований, а проводите опыты на своих покупателях.


....

А их в достаточно полной мере ни разу не проводил никто вообще. Ни компании, которые делают светильники для любителей, ни научные организации..

Ты думаешь, что если неправильное утверждение повторить много раз, оно станет правильным? Это ты от политиков научился? Извини, но здесь это не прокатит.[/quote]

Каое отличное замечание, только почему вы с собой ведёте беседу в третьем лице?

[Алексей В.]

Когда выбирал "китайский" светильник, то принципиально искал с линзами. А как в pop bloom, просто металлические отражатели - излишние светопотери, а значит надо гонять на большей мощности и быстрее деградируют диоды. Моё скромное мнение.

Согласен. Однако линзы не обязательно должны быть большими у светодиода. Так напрмпер, в данном светильнике, на сколько я понял диоды не "голые" а линзованые. Но линза не большая, поэтому и имеется отражатель.
То есть, я уверен, что линза на диодах есть!
Ниже скрин из описания.

[DNK]

Вот опять неправда.

Паша, я не буду с тобой спорить. Не ровен час, нас попутают.

[Mikhail Balakirev]

Согласен. Однако линзы не обязательно должны быть большими у светодиода. Так напрмпер, в данном светильнике, на сколько я понял диоды не "голые" а линзованые. Но линза не большая, поэтому и имеется отражатель.
То есть, я уверен, что линза на диодах есть!
Ниже скрин из описания. Screenshot_20191001-172739.png

У диода есть первичная (словно капелька на диоде) и вторичная оптика (заметная "большая" линза).

[gogijan]

Вот я тоже подыскиваю бюджетный китайский свет. У меня имеется гибрид на основе сборок, которые можно (было) приобрести через форум. Не полностью устраивает. Излучения достаточно, рост хороший, а нужная окраска требовательных гидробионтов не получается. Вот и смотрю периодически Китай, который мог бы потягаться с моим светильником. Даже как будто нашел (почти идеальный состав диодов, отражатели вместо линз, модульность). Останавливает всё-таки не маленькая, хоть и вполне подъемная, в итоге, сумма, и необходимость мастерить новый общий каркас и делать гибрид. Полностью уходить от т5 страшновато, но и перейти на полный т5 не хочется. Хотя, если всерьез задаться целью вырастить красивый риф, то проще т5. Но здесь вылезает охлаждение. Вентиляторы не вариант- заметно повышают влажность, холодильник тоже не вариант- лишний шум и недостаток свободного места.
Я это всё к чему, Дмитрий (DNK), у меня вопрос: почему бы вместо супер-светильника, идеально подходящего под нужны рифовода и способного почти на все, не воссоздать полную копию, не по внешнему виду, а по набору диодов и особенностей программной их настройки (пресеты) такого светильника как Радион. Например с пассивным охлаждением, или супер-тихим вентилятором. Обойтись без рекламы в престижных салонах и прочей атрибутики "фирмы" и продавать их по более привлекательной цене, а рекламой пусть Радион занимается )
Прошу прощения что в этой теме спросил, прочтенной дискуссией навеяло.

[DNK]

Я это всё к чему, Дмитрий (DNK), у меня вопрос: почему бы вместо супер-светильника, идеально подходящего под нужны рифовода и способного почти на все, не воссоздать полную копию, не по внешнему виду, а по набору диодов и особенностей программной их настройки (пресеты) такого светильника как Радион. Например с пассивным охлаждением, или супер-тихим вентилятором.

Смотрите какая интересная штука - вы сами указали на один существенный недостаток Радиона. Да, вы полностью правы, его надо устранять, чтобы светильник было не стыдно продавать. Но это - только одна проблемка, самая заметная. На самом деле их, критичных проблемок, несколько. Если их все устранить, то получится... вы правильно догадались, что именно Надеюсь, я ответил на ваш вопрос - почему мы даже не подумаем делать копию Radion?

 

Если данный вопрос всё ещё занимает вас, прошу в наш раздел форума. Там я смогу высказываться более внятно, не прибегая к экивокам, которые, согласно правил форума, приходится использовать здесь.