Сообщений в теме: 318

[любитель]

Вообще Диме "везёт" с первопроходцами бимс!
И где он свою карму так испортил....

[vvvitalik]

Я вот не пойму, ты вроде не прозаик...
Но твои сообщения дорогого стоят!
Вот видЕшь?!
Как раз с точки зрения технической стороны у Димы проблем больше чем со стороны создания картинки. Это было ясно ещё с самых первых бимс. С бимс про стало ещё лучше с точки зрения картинки.
Так что ты видимо в картинках вообще ноль, что с девушками что с аквариумами...

Да нее. Девченки у меня в биографии были прям - классные. И сейчас тоже.. Всегда поражался прям... Я мало их был и есть достоин. А с красивыми фотками больше чем у тебя рыбок..
Ты ж вменяемый?! Понимаешь что светильник с каналами шагом через каждых , видимых, 5 нм, исчерпывающей мощности, вполне реально иготовить кустарно. Упирается лишь в цену диодов, цену теплоотводов и цену электроэнергии. Ноо... Будет ли это светом лучшем в Мире? И... Сколько за эту лучшесть разумно доплачивать.
В этом мои вопросы, и полностью базируются на тупо личном восприятии красоты картинки. (А там проблема ещё однв, как минимум. Талантливый дизайнер знать об этом намного может больше тебя, ты от силы кабиной сможешь кивнуть. Противопоставить ни не сможешь. Я уж не поминаю в суе маркетологов, которых более одноклеточному брату больше чем *за глаза"
. А в целом.. Дмитрий огомный молодец! . То, что делает Дмитрий, вызывает моё глубокое уважение. Это очень сильно, как минимум

[DNK]

ваши объяснения меня не направили на разъяснение ситуации.

Необходимая освещённость может быть и 50 PPFD, а может быть и 800. Конечно, необходимое количество светильников при этом будет разным.

Вот вы пишете "BRS рекомендует" - рекомендовать я тоже могу. Но - для первого вышеописанного случая? Для второго? Для третьего? В виду того, что КПД используемых светодиодов и оптической системы в наших светильниках - лучшие в индустрии, то и потребная мощность светодиодов для достижения нужной освещённости будет минимальной. То есть и необходимое количество светильников будет минимальным. Поэтому и стоимость решения будет минимальной. Ссылок специально не даю. Так нормально? Так понятно?
 

Не уверен в полученном результате, за эти деньги.

Многое из того, что я писал на протяжении более 10 лет, многим казалось, скажем мягко, необычным и подозрительным. Но ВСЁ, подчёркиваю - ВСЁ, что я писал, подтвердилось со временем. Поэтому - как вы можете до сих пор быть не уверены в чём-то? Что ещё до сих пор не разжёвано, не выяснено, не проверено длительной эксплуатацией?
 
Вопросы в предыдущем абзаце не риторические, мне правда очень хотелось бы получить на них ответы. Пожалуйста, сформулируйте, я буду признателен.

 

UPD Господин staxnov ознакомился с сообщением и промолчал. Не уверен он в результате. Видимо, в своей способоности связно пояснить, почему именно, тоже не уверен. Похоже, здесь как раз тот случай, когда Имею Мнение - Хрен Оспоришь. Только здесь ещё и "хрен объясню, почему". Спасибо, это тоже ответ. Думаю, что некоторые "неверящие в BEAMS" теперь смогут задуматься о том, насколько алогично выглядят их сомнения.

[Сахи]

Я вот не пойму, ты вроде не прозаик...
Но твои сообщения дорогого стоят!
Вот видЕшь?!


Как раз с точки зрения технической стороны у Димы проблем больше чем со стороны создания картинки. Это было ясно ещё с самых первых бимс. С бимс про стало ещё лучше с точки зрения картинки.
Так что ты видимо в картинках вообще ноль, что с девушками что с аквариумами...

Уже всех тошнит от вас и ваших похвал может хватит целовать везде и сразу ))) Или пока вас на работу не возьмут в бимс так и будете целовать))) ну вы поняли куда

Отправлено с моего M2003J15SC через Tapatalk

[Сахи]

Вообще Диме "везёт" с первопроходцами бимс!
И где он свою карму так испортил....

Главное С вами повезло вы самое ценное в жизни у Димы )) ещё человеку хамите ну ей богу ну ,,,,

Отправлено с моего M2003J15SC через Tapatalk

[DNK]

Уже всех тошнит от вас

Вы знаете, почему многие люди не хотят писать на форуме? Зачем? Вытошнит ещё какого-нибудь пуриста. Было бы здорово, если бы вы брали пример с меня. Когда я читаю подобные посты, я обычно ничего не пишу, а молча сохраняю свои рвотные массы при себе. Заранее вам большое человеческое спасибо.

[staxnov]

 Пожалуйста, сформулируйте, я буду признателен.

 

UPD Господин staxnov ознакомился с сообщением и промолчал. Не уверен он в результате. Видимо, в своей способоности связно пояснить, почему именно, тоже не уверен. Похоже, здесь как раз тот случай, когда Имею Мнение - Хрен Оспоришь. Только здесь ещё и "хрен объясню, почему". Спасибо, это тоже ответ. Думаю, что некоторые "неверящие в BEAMS" теперь смогут задуматься о том, насколько алогично выглядят их сомнения.

Я решил работу забросить и заняться перепиской с вами. Мне же больше нечего делать. 

Для правильного написания вопроса, нужно предварительно его изложить на бумаге (а не на странице инета), проанализировать и потом выдавать в массы. В каждом вопросе, содержится до 40% ответа. "хрен объясню" / "хрен оспоришь" - Дмитрий, удачи вам. Дальше желания вести диалог и утолять свой информационный голод на тему Бимс я не буду. Извините, что побеспокоил. 

Считайте, что я слился и т. п.

Оставшимся, которые "не верящие в Бимс" - всего наилучшего. Ваши сомнения, сами и развеются. 

[DNK]

Я решил работу забросить и заняться перепиской с вами. Мне же больше нечего делать.

Написать сообщение, очень мягко говоря, со странным содержанием, время есть. Затем написать данное сообщение, тоже очень мягко говоря, не несущее полезной информации - тоже есть и время и желание. А вот написать что-то типа "Хочу ответить развёрнуто, смогу уделить этому время позже" - выше ваших сил. Что ж, спасибо и на том.

 

Что касается информационного голода. Как вы уже успели заметить, я стараюсь отвечать на все вопросы не просто развёрнуто, а со ссылками на фактический материал всегда, когда это возможно, хоть это и не вызывает у вас признательности по непонятной для меня причине. Пока у меня есть и желание и возможность заниматься этой деятельностью - буду это делать. Поэтому - призываю не испытывать никакого стеснения, и задавать любые вопросы. 

 

Особенно радует, что периодически вопросы приводят к улучшениям BEAMS. Как это случилось сегодня по результатам вопроса одного пользователя BEAMS в нашем Телеграм-канале. Теперь интерфейс управления станет ещё чуточку лучше, за что этому товарищу с удвольствием шлю лучи признательности Пожалуйста - присоединяйтесь!

[Xelex]

Сначала - принципиально важные вещи.

1. Возможность построения целевого спектра во времени и пространстве.

2. Возможность построения целевой яркости во времени и пространстве.

 

А про пространство можно поподробнее? Это уже СТО попахивает)

[DNK]

А про пространство можно поподробнее? Это уже СТО попахивает)

Пространство - это объем аквариума. Наши светильники делают точную целевую освещённость и целевой спектр на всём протяжении светильника. При этом легко добиться, чтобы освещённость, и, разумеется, спектр, были одинаковыми на всей освещаемой плоскости. При этом освещенность будет значительно медленнее, чем у любых иных светильников, падать с удалением от светильника, даже в сложных условиях. Например, освещённость в теневых зонах до 3 раз выше даже по сравнению с правильно подобранным светильником на Т5 лампах. Пруф.

[Serps]

Выразить свою оценку к тому или иному изделию просто - достаточно либо купить его или нет. В том и и другом случае наковырять причин и аргументов занимаясь обоснованием собственного решения… достаточно ответит на вопрос - нравится или нет. И все рано на какой стороне тюбетейка у визави.

[DNK]

достаточно ответит на вопрос - нравится или нет.

Так-то оно так... Но мы ведь не о женщинах рассуждаем. А о сложном техническом изделии. У него есть параметры, которые можно и нужно строго оценивать. А можно не оценивать, а просто зомбически мычать "не уверен", "радион лудший, патамучта радион" ...

[Serps]

Сравниваемые сложные технические изделия могут решить задачу освещения. Радионы будут висеть выше, бимсы ниже. Мощность освещения и спектр регулируются у обоих. Интерфейсы управления разные, но в целом реализуют схожие алгоритмы. Бимсам докрутить ползунок регулировки цветовой температуры, шаблоны спектров типа AB+… и что останется сторонникам Радионов? Линзованые оптика, соотношение диодов по спектрам, преобладание роял блю…

[DNK]

Интерфейсы управления разные, но в целом реализуют схожие алгоритмы.

Смотря на каком уровне абстракции проводить сравнение. Если на таком, что "все автомобили одинаковые, потому что у всех есть руль и 4 колеса", то да - алгоритмы схожие. Есть копнуть чуть глубже - ничего общего. Вообще. Совсем. Абсолютно. Честно скажу - я уже не знаю, как и показывать эти отличия, неужели до сих пор они не понятны?
 

Бимсам докрутить ползунок регулировки цветовой температуры

Чтобы что? Это полностью бессмысленная "погремушка" по 2 причинам.
1. CCT выше 20КК для глаза человека не имеет физического смысла.
2. CCT выше 100КК не вычисляется вообще, а даже относительно (по меркам моряков) небольшая добавка рояля уже даёт 100КК.
 

шаблоны спектров типа AB+…

Никогда. Потому что, судя по фактам, все спектры, где есть преобладание коротковолновой части - АВ+ и есть. Это я тоже писал так много раз, что уж и не знаю, как ещё написать...
 

и что останется сторонникам Радионов? Линзованые оптика, соотношение диодов по спектрам, преобладание роял блю…

1. Линзованная оптика категорически противопоказана светильникам общего освещения, а пригодна только для прожекторов.
2. Соотношение диодов по спектрам у Радиона категорически неправильное, особенно у версии Blue.
3. Преобладание "royal blue" - даю справку - у нас этой части спектра БОЛЬШЕ. Если, конечно, не брать в расчёт версию Radion Blue - там кроме роялей, считай, ничего вообще и нет.

[rusgum]

Смотря на каком уровне абстракции проводить сравнение. Если на таком, что "все автомобили одинаковые, потому что у всех есть руль и 4 колеса", то да - алгоритмы схожие. Есть копнуть чуть глубже - ничего общего. Вообще. Совсем. Абсолютно. Честно скажу - я уже не знаю, как и показывать эти отличия, неужели до сих пор они не понятны?
 

Чтобы что? Это полностью бессмысленная "погремушка" по 2 причинам.
1. CCT выше 20КК для глаза человека не имеет физического смысла.
2. CCT выше 100КК не вычисляется вообще, а даже относительно (по меркам моряков) небольшая добавка рояля уже даёт 100КК.
 

Никогда. Потому что, судя по фактам, все спектры, где есть преобладание коротковолновой части - АВ+ и есть. Это я тоже писал так много раз, что уж и не знаю, как ещё написать...
 

1. Линзованная оптика категорически противопоказана светильникам общего освещения, а пригодна только для прожекторов.
2. Соотношение диодов по спектрам у Радиона категорически неправильное, особенно у версии Blue.
3. Преобладание "royal blue" - даю справку - у нас этой части спектра БОЛЬШЕ. Если, конечно, не брать в расчёт версию Radion Blue - там кроме роялей, считай, ничего вообще и нет.

Я считаю что уже давно не надо показывать отличия. Адекватные люди понимают и видят всё с первого раза. Пепсикольная прослойка будет всё равно покупать Радионы .

[rusgum]

Сравниваемые сложные технические изделия могут решить задачу освещения. Радионы будут висеть выше, бимсы ниже. Мощность освещения и спектр регулируются у обоих. Интерфейсы управления разные, но в целом реализуют схожие алгоритмы. Бимсам докрутить ползунок регулировки цветовой температуры, шаблоны спектров типа AB+… и что останется сторонникам Радионов? Линзованые оптика, соотношение диодов по спектрам, преобладание роял блю…

Шестое и пятое поколение Радионов вешается над водой в тех же границах что и БИМС

[DNK]

Я считаю что уже давно не надо показывать отличия. Адекватные люди понимают и видят всё с первого раза. Пепсикольная прослойка будет всё равно покупать Радионы .

Со вторым согласен. Что касается первого, то я бы не был так однозначен. Сейчас столько источников информации, а что касается аквариумного освещения, то 99% из этих источников льют муть или рекламную или безграмотную. Как в этой мути обычному аквариумисты разобраться? Получается, что ему надо одно и то же повторить 100 раз, а в идеале - 100 человекам, чтобы перебить поток мути... 

[Serps]

Ползунок, эффект грозы, "дискотЭка" все это вау погремушки. Критерии оценки ценности и полезности у каждого свои. Есть те кому эти плюшки важны


Sent from my iPhone using ReefCentral.ru

[Карен]

Насчет цветовой температуры (CCT). Судя по тому, что вопрос периодически поднимается (хотя, справедливости ради, гораздо реже, чем раньше), попробую еще раз показать, что это такое, на картинке.

(Только просьба к тем, кого тошнит -  если тошнит, не мучайте себя, не читайте тошнотворные темы, а если невмоготу, то тошните за борт, пожалуйста, или куда угодно, только не надо вываливать на форум, это неприлично.)

 

Итак, эта картинка называется диаграмма CIE. Она показывает все возможные цвета воспринимаемые человеческим глазом. Подробности опустим, только самое основное:

Все монохромные цвета располагаются на самом краю диаграммы по дуге подковы - от 400нм (синий конец) до 720 (красный конец) - это максимально насыщенные цвета. 

Все остальные цвета (у которых в спектре не одна длина волны, а смесь) находятся внутри диаграммы. Ее замечательное свойство - цвет смеси двух цветов находится на прямой линии соединяющей эти цвета. 

Стрелкой показана дуга, на которой находятся цвета условного "абсолютно черного тела", нагретого до определенной температуры, от 0 до 20 000 градусов Кельвина. Спиралька в лампочке накаливания нагрета до ~2500-3000K градусов и светит желтым. при 20 000 будет светить голубым. При 50 тыс уже уйдет в ультрафиолет и глазами его не видно будет, то есть на диаграмме таких температур в принципе быть не может - диаграмма показывает только видимые цвета. 

Все наши морские светильники светят гораздо более синим спектром, чем можно описать цветовой температурой (очень грубо показал белым кругом) - такой синий просто нельзя получить ни при какой температуре, как говорил выше, если поднимать температуру, то не становится синее, а с бело-голубого уходит в ультрафиолет, рентген и прочее, но не в видимый синий цвет.

Даже тот спектр, который нам над морским аквариумом кажется белым (например мой в пике дня, белая стрелка), на самом деле синий (это по спектру сразу видно) и даже он далеко за пределами возможных цветовых температур.

 

Так что, друзья, про цветовую температуру, по крайней мере для моря, забыли навсегда и не вспоминаем, ее и близко тут нет.

 

 

Да, картинку эту я не рисовал в фотошопе - это визуализация расчетных данных для определенных условий.