Сообщений в теме: 156

[Kostillio]

Раз у гудвина она такая пористая, так почему в разрезе она как новая, если в аквариуме два года пролежала? 

 

Если уж и захотите керамику, то советую искать Роше. Да, дороже, но оно этого стоит.

Не спора ради, а истины для. Вопрос правда интересный.

А вы роше в разрезе смотрели, там есть следы жизни?

[Andrej78]

Не спора ради, а истины для. Вопрос правда интересный.
А вы роше в разрезе смотрели, там есть следы жизни?

А они обещали?

[Andrej78]

Ага, вывалить бабло за "пористую декорацию" как за кусок золота, а потом ещё и субстраты пористые покупать по цене золота? Не жирно ли получается?

Это вы зря так смотрите. Возможно определенный маркетинг имеет место быть. Но. Посмотрите на неоспоримые плюсы, их как минимум два: 1 - комплексный подход, готовые плашкоместа, всякие дополнительные штуки и опции 2 - индивидуальные решения, начиная от общей композиции и кончая размерами. И первое, и второе - дорогого стоит.

[schip]

Вчера про полимерную глину писал, во как она послу сушки выглядит

[Andrej78]

Вчера про полимерную глину писал, во как она послу сушки выглядитIMG_20200208_144153.jpg

Пара вопросов: допускается контакт с пищевыми продуктами? Что происходит со следами пластификатора в щелочной среде? Все, дальше можно не рассматривать.

[uZot]

почему в разрезе она как новая, если в аквариуме два года пролежала?

А что бы Вы хотели там внутри увидеть?

[Евгешка]

А что бы Вы хотели там внутри увидеть?

Пузырь вискаря. Что за глупый вопрос?

[schip]

Ну наверное увидеть жизнь это тяжело невооружённым взглядом, а для желающих можно эксперимент провести развести краситель в воде, поместить туже плашку из пористой керамики и лом ЖК, вот так сипоракс тестировали

[Andrej78]

О, сипоракс...два вопроса: у декораций такая же пористость и правда ли, что сипоракс дешевое, но не лучшее решение?

[schip]

О, сипоракс...два вопроса: у декораций такая же пористость и правда ли, что сипоракс дешевое, но не лучшее решение?

Андрей вопрос не дишивизне/дороговизне это относительная величина. Вопрос был как проверить пористость и сравнить я показал как это делали с сипораксом.

И его я не сравниваю с декорациями.

[Andrej78]

Андрей вопрос не дишивизне/дороговизне это относительная величина. Вопрос был как проверить пористость и сравнить я показал как это делали с сипораксом.
И его я не сравниваю с декорациями.

Может тогда не стоит вообще упоминать биокерамику в теме о керамических декорациях? Мне кажется у них нет ничего общего.

[uZot]

Что за глупый вопрос?

Вопрос новичка, не сердитесь :-)

 

Внутрь камня, керамики или чего-нибудь ещё попадает бактерия, вместе с водой, разумеется. Сидит там, кушает - то что попало внутрь камня, растёт, делится, умирает - что она должна оставить после себя, чтобы мы заметили?

[schip]

Может тогда не стоит вообще упоминать биокерамику в теме о керамических декорациях? Мне кажется у них нет ничего общего.

Я уже Авдееву ответил, мне бодаться за терминологию вообще не интересно, если говорить о биокерамики, то то что в МА называют этим термином к биокерамики не имеет ни какого отношения. Это просто пористая керамика, которая по утверждению производителей способствует размещению бактерий.
На англоязычных сайтах ей дан более точный термин bio-active.
Но на этом форуме да и в российской аквариумистике прижилось биокерамика.

И в этой теме я хотел разобраться как сделать эту самую пористую керамику.
Вместо этого развели флуд на тему терминологии и можно ли обойтись обычной керамикой. На что я для себя уже давно ответ нашел и его тут озвучивал, да можно, но я если и буду использовать керамику то пористую и объяснил почему.

[schip]

Может тогда не стоит вообще упоминать биокерамику в теме о керамических декорациях? Мне кажется у них нет ничего общего.

И ещё тема не о керамических декорациях, так на секундочку.

[Andrej78]

И ещё тема не о керамических декорациях, так на секундочку.

А как же стартовый пост? Все, все - ухожу

[schip]

Подскажите где почитать , ознакомиться с технологией по изготовлению декораций из биокерамика своими руками.

Андрей читаем технология изготовления из биокерамики, а не из просто керамики.

[Lumex]

Вопрос был как проверить пористость и сравнить я показал как это делали с сипораксом.

Наполнитель Sera Siporax всё же не стоит относить к керамике, хотя зипоракс туда все относят. Это sintereg glass, т.е. не происходит обжига, как в керамике, происходит спекание при 780 С. 

Мы, химики, сталкиваемся с фильтрами из подобных материалов (фильтры Шотта и другие, https://en.wikipedia...Fritted_glass).Но там сложная технология (стеклянные порошки (представляющие собой мелкие шарики) получают распылением расплавленного стекла, например, в воду. После охлаждения порошки фракционируют по размеру, формуют со связующим и спекают).

Может кто-то сталкивался с таким термином как фритты, вот это по сути оно и есть. 

  

Прикрепленные изображения

• 
• 

[schip]

Видео про Сипоракс я привел как пример как можно сравнить пористость двух материалов, сравнивать его с керамикой действительно не правильно.

[Andrej78]

Видео про Сипоракс я привел как пример как можно сравнить пористость двух материалов, сравнивать его с керамикой действительно не правильно.

И что даст такое сравнение? Строительный кирпич и биошары, первый очень пористый, в воде будет пузырять сутки, впитывая больше и больше - пористость там большая, биошары моментально впустят воду и точно также выпустят - допустим водопоглощение у материалов одинаковое, но будут ли они одинаково эффективны?

[Евгешка]

Вот сипоракс это реально пористый субстрат. Чего производитель не додумался ещё конструкции из этого материала шлёпать? Клиентов бы было через край. Тот же кирпич от брайтвелла... Подскажите им кто-нибудь, чтобы составили конкуренцию тем, кто продает желаемое за действительное.