Сообщений в теме: 52

[Карен]

Продолжаю смотреть на возможности нового аппарата (никон D800). На этот раз супермакро, смотрели что живет в крупнозернистом песке из моря.

Фотоустановка выглядит так - хороший штатив, собственно фотоаппарат, макрообъектив (никкор 60) и комплект удлинительных колец кенко, накручены все три кольца входящие в комплект, поэтому внешний вид у объектива получился впечатляющий.


Ну и что получается:
Необычные мелкие полихеты, размер миллиметра три


А это совершенно необычная гидроидная медуза живущая в песке, снято мультифокусом, иначе такой резкости не получить никогда. Размер в районе миллиметра. Кто угадает, что за диски у нее в лапах?

[d.pronin]

Очень интересно. А у полихет на теле это детеныши? Гидроидная медуза держит в лапах наверно что то съедобное, может водоросли?

[Sleepy]

Класс!
Карен, а это кропы? Потому что с тремя кольцами по идее можно и 3 мм объект на весь кадр делать... Если это уже не кропы, то поделись кусочками 1 к 1.

[касатка]

Песчинки ? Очень интересно и снято просто захватывающе. Такая мелюзга,и такая красота !

[касатка]

Карен, а если посмотреть песок из аквариума ?

[NDemon]

эх... опять задумался о покупке макро колец

[Vladimir Guschin]

суперрр! надо мне попробовать найти пленку и зарядить Зенит и кольца к нему есть, покажу что у меня получится....

[geonix]

Карен, а подсветка какая?

[Карен]

Карен, а это кропы?

Полихеты уменьшены примерно в два раза, но на полном кадре (1:1) там качества нет, очень маленькая глубина резкости, пришлось закрыть диафрагму до 16 и дифракция все съела.
Медуза не уменьшена, просто вырезана с полного кадра, то есть это и есть 100% кроп. Ее снимал на диафрагме 8, глубина резкости еще меньше, но это склейка из 8 кадров с послойным наведением на резкость, поэтому резко все.
.
Отдельные кадры этой послойной серии выглядят вот так, сравните глубину резкости здесь и на фото в первом посте:

Вот такие фотографии, где резкость только на очень небольшом участке, склеиваются и получается супер. Склеивал в HeliconFocus, отличная программа. Раньше я пытался ею пользоваться, получалась ерунда, а сейчас новые версии работают гораздо лучше. Там же не просто надо наложить кадры друг на друга, там идет исправление перспективы и ресайзинг, потому что когда на таких мелких объектах фокусируемся на разных местах, то существенно меняется и масштаб и перспектива.

с тремя кольцами по идее можно и 3 мм объект на весь кадр делать...

Даже самому стало интересно, не поленился, сфотографировал линейку, получилось что макро 60 без колец дает масштаб 1:1, как и положено (то есть объект 36мм получается на полный кадр), а с комплектом их 3-х колец масштаб всего в 2.4 раза больше, на весь кадр влезает ровно 15мм:

[Карен]

Карен, а подсветка какая?

Вспышка сбоку.

А у полихет на теле это детеныши? Гидроидная медуза держит в лапах наверно что то съедобное, может водоросли?

Скорее всего яйца, но я не уверен, надо в книжках посмотреть.
А в лапах у нее всеми нами любимая диатома (=диатомовая водорось), правда у нас в аквариумах они обычно длинненькие (под микроскопом), а здесь круглая, как шайба, и чуть покрупнее.

[Карен]

Карен, а если посмотреть песок из аквариума ?

В песке в обоих моих аквариумов (и в рифе, и в холодном) живности значительно (на порядки) меньше.

[касатка]

Аааа... а у меня было смутное ощущение подсказки )) "диски"... хоть и на диатомы нашелся ловец ))

[Sleepy]

Даже самому стало интересно, не поленился, сфотографировал линейку, получилось что макро 60 без колец дает масштаб 1:1, как и положено (то есть объект 36мм получается на полный кадр), а с комплектом их 3-х колец масштаб всего в 2.4 раза больше, на весь кадр влезает ровно 15мм:

2.4 ? Удивлен... А ты как это отсчитывал? Т.е. снимал с кольцами и без колец объект на минимальном расстоянии на котором может сфокусироваться камера с данным объективом? Или это при каком-то фиксированном расстоянии от передней линзы объектива до объекта?
Я никогда не пытался получить численные значения, но точно помню, что сфокусироваться можно на объекте, который почти в упор перед линзой...


Надо мне тоже не полениться и получить численные значения для моего комплекта (у меня 100/2.8 макро, а комплект колец такой же).

[Карен]

2.4 ? Удивлен... А ты как это отсчитывал? Т.е. снимал с кольцами и без колец объект на минимальном расстоянии на котором может сфокусироваться камера с данным объективом?

Точно так,
на минимально близком расстоянии без колец на кадр помещается 36мм линейки, так как длина матрицы у этого аппарата 36мм, то это как раз масштаб 1:1, что и написано на самом объективе.
на кропнутой матрице помещалось меньше мм, но и это было 1:1 так как матрица меньше.

Со всеми кольцами и с полностью выдвинутом объективе, то есть максимально возможное увеличение, поместилось 15мм, фото было выше. Что в 2.4 раза меньше, отсюда и эта цифра.

Увеличение, которое дают кольца напрямую зависит от фокусного расстояния объектива, чем короче фокусное расстояние, тем сильнее влияние колец.

[Леонов С.А.]

это склейка из 8 кадров с послойным наведением на резкость

По типу томографии, но не внутри а снаружи?

[Карен]

Вот еще мультифокус из десятка кадров, вчера фотографировал

Это миксомицеты, такие странные существа живущие в лесу, они мне очень нравятся.
Кому интересно, вот здесь коллекция моих фотографий миксомицетов, правда все старые, еще старой фототехникой сделанные, и без мультфокуса.

[oleg_il]

Так это запчасти от мух, как я понимаю? Myxomycetes
Класс.

[Карен]

Ну тебя нафиг, Олег, какие еще мухи! Не люблю насекомых.
Это, вообще-то животные. Живут в пеньках в виде амеб, ползают, кушают микробов, а потом что-то случается и они сливаются в один организм, вылезают на поверхность и превращаются в такие "грибки" как на фотографии.

[oleg_il]

[Sleepy]

Ничего не понял про сущность сфотканных объектов, но фотка супер!