Сообщений в теме: 560

[vahegan]

Решил поднять тему именно в связи с данным выступлением. Принято считать, что денитрификация проходит в анаэробных условиях, где бактерии, в условиях дефицита кислорода используют кислород, содержащийся в нитратах

Биопелетсы и метод водки не имеют ничего общего с денитрификацией. Более того, эти методы могут работать только в присутствии мощного пенника. Идея в том, что бактерии едят углерод в составе пеллетсов, при этом употребляют фосфат с нитратом из воды на построение своего тела, а их (бактерии) потом выбивает пенник - происходит экспорт.

[goody]

бактерии едят углерод в составе пеллетсов, при этом употребляют фосфат с нитратом из воды на построение своего тела, а их (бактерии) потом выбивает пенник - происходит экспорт.

Простите, это ваше суждение или изложение процессов производителями реакторов? Как-то уж все слишком гладко и просто. Едят поставляемый углерод и используют нитраты с фосфатами? Что-то пропустил. Где вообще найти описание этого процесса?

[vahegan]

Простите, это ваше суждение или изложение процессов производителями реакторов? Как-то уж все слишком гладко и просто. Едят поставляемый углерод и используют нитраты с фосфатами? Что-то пропустил. Где вообще найти описание этого процесса?

Неужто про метод водки и дозирование углерода не слышали? Почитайте, например, это: Дозирование водки... Дистиллированной! А еще лучше - в оригинале: Vodka Dosing...Distilled!

[goody]

Да про метод водки я читал, конечно. И в любых денитрифицирующих фильтрах используется подкормка бактерий в анаэробной среде. Но вот что денитрификация ( как удаление нитратов) происходит таким вот образом, подкормка глюкозой + построение бактериями своего тела используя нитраты и фосфаты из воды, я и не предполагал. Поэтому и спрашиваю: это ваше видение процессов или вполне официальная теория?

[DNK]

Бактериям просто деваться некуда. Это правило играет для всех живых существ на планете. ЕМНИП впервые было описано как правило Либиха. То есть один нитрат никто есть не может, надо где-то еще и фосфат взять и углерод. Пропорции у разных организмов немного разнятся, но в целом близки. То есть нет того, кто может есть в 10 раз больше азота на единицу фосфата, чем другой.

Правда, припоминаю что есть бактерии-экстремофилы, живущие в горячих источниках, они кого-то из этой тройки могут подменять другим веществом. Но нас это не касается - у нас не кипяток в аквариуме

[goody]

Я читал приведенную вами ссылку ранее. Вот что меня Настораживает, так это слово "считается".

Считается, что добавление водки/этилового спирта увеличивает бактериальную биомассу. Таким образом, добавление водки приведёт к росту и размножению бактерий. В ходе этого процесса питательные элементы в воде (в том числе NO₃и PO₄) поднимаются вверх для формирования новых макромолекул, которые нужны для синтеза и жизнеспособности клеток.

Хотя с другой стороны есть вполне очевидный факт - помутнение воды при передозировке горькой. Что в принципе свидетельствует о чрезмерном росте числа бактерий в толще воды. Ибо сама водка "чиста как слеза". Тогда непонятно, почему, нитрификация всегда связывается с авторофами в аэробной среде, а денитрификация - с гетеротрофами в анаэробной среде. Не отраженное в теории новое видение процессов? Или переосмысление на практическом уровне?

[Vladimir]

Я читал приведенную вами ссылку ранее. Вот что меня Настораживает, так это слово "считается".

Хотя с другой стороны есть вполне очевидный факт - помутнение воды при передозировке горькой. Что в принципе свидетельствует о чрезмерном росте числа бактерий в толще воды. Ибо сама водка "чиста как слеза". Тогда непонятно, почему, нитрификация всегда связывается с авторофами в аэробной среде, а денитрификация - с гетеротрофами в анаэробной среде. Не отраженное в теории новое видение процессов? Или переосмысление на практическом уровне?

В просто не различаете процесс денитрификации ( анаэробный) и использование азота / фосфатов как питательной среды.

В первом случае - результат азот, во втором - органика.


Решаю задачи...

[vahegan]

Химический состав всех организмов содержит примерно одинаковое соотношение углерода к азоту и к фосфору. Это не я придумал, это всем известное соотношение Редфильда: примерно C:N:P = 106:16:1. То есть, на один атом фосфора приходится 16 атомов азота и 106 атомов углерода.

Если мы будем выращивать в воде каких-то живых организмов - неважно, будь то водоросли, бактерии, крабы, или динозавры - они будут поглощать из воды эти элементы примерно в указанном соотношении: плюс-минус лапоть. Заметьте, на то, чтобы использовать один атом фосфора (который приносит больше всего проблем в системе) нужно использовать более 100 атомов углерода. Именно на этом основаны методы водки, уксуса, сахара, риса, или пеллетсов - мы вносим в воду достаточное количество углерода, чтобы вместе с ним увязать фосфор и азот в некую биологическую ткань.

Вторая проблема, после того как супостаты связаны - каким образом вывести их из системы, чтобы после смерти и разложения они не вернули поглощенное опять в воду (да и не заполонили постепенно весь аквариум). Один из способов - водорослевик: будь то классический вариант с хетаморфой, или новомодный скраббер (в водорослевике, правда, углерод берется в виде углекислого газа из атмосферы) - выращиваемая углеводородная биомасса периодически механически вынимается из отведенного объема. В методах же водки/пелетсов выращиваются бактерии. И самый лучший способ локализоват их и вывести из системы - мощный пенник.

Я достаточно давно уже экспериментирую с внесением водки, уксуса, сахара, гицерина и др. углерод-содержащих субстанций и готов подтвердить очевидное: пенник выбивает намного больше мерзкой, вонючей и более густой пены, очевидно, представляющей из себя живую и мертвую бактериальную массу. Ее бывает так много, что она шапочкой оседает вокруг отверстия для выхода воздуха на крышечке. Извольте посмотреть сами, это наросло на крышке MCE600 за ночь, после внесения 3мл медицинского спирта, с небольшими добавками уксуса, сахара, глицерина, и микроэлементов:

[Vladimir]

Извольте посмотреть сами, это наросло на крышке MCE600 за ночь, после внесения 3мл медицинского спирта, с небольшими добавками уксуса, сахара, глицерина, и микроэлементов:

И ждем нового рецепта чудо-смеси

[vahegan]

И ждем нового рецепта чудо-смеси

Рецепта, как такового, нету - мешаю пока "на глаз", как уже писал где-то. На 200мл медицинского спирта лью где-то процентов 20 уксуса, несколько кубиков глицерина, развожу в воде пару грамм хлорида калия и концентрата микроэлементов, и все это смешиваю вместе.

У меня сейчас другая проблема. Система довольно нагружена. Когда "водки" мало дозирую, появляется нитрат, при не определяющемся фосфате, а когда дозу увеличиваю, появляются очаги циано. Думаю, как быть. Пока единственное, что пришло в голову - убрать антифос. Т.е., возможно, при наличии фосфата нитрат будет легче уходить.

Вот чего я не понимаю - почему именно циано. Если бы оно появлялось при нулевом нитрате и ненулевом фосфате, все было бы понятнее: ведь циано умеет усваивать атмосферный азот при отсутствии нитрата. Но сейчас то ситуация противная - по идее, должны были "обычные" бактерии развиваться.

[Tomcat]

Ваге, циано в условиях, благоприятных для "обычных" бактерий, и ведут себя как "обычные" бактерии, т.е. развиваются и процветают вместе с "обычными".
А вот когда среда становится бедной на нитрат, тогда "обычные" бактерии тормозят, а циано - преобладают, ибо способны к азотфиксации.

Кстати, я планирую начать дозировать в свой риф (шепотом) монофосфат калия...

[vahegan]

Ваге, циано в условиях, благоприятных для "обычных" бактерий, и ведут себя как "обычные" бактерии, т.е. развиваются и процветают вместе с "обычными".
А вот когда среда становится бедной на нитрат, тогда "обычные" бактерии тормозят, а циано - преобладают, ибо способны к азотфиксации.

Ну, понятно, что им, по любому, выгоднее брать азот из нитрата, а не молекулярный азот усваивать. Вопрос в том, как можно свести баланс в пользу "обычных" водоплавающих бактерий. Может на субстрате появились какие-то питательные вещества и у циано в этом есть преимущество?

Кстати, я планирую начать дозировать в свой риф (шепотом) монофосфат калия...

У меня есть где-то залежи то-ли гидрофосфата, то-ли дигидрофосфата калия, еще с пресных времен. Я думал о его добавлении - пользовался для коррекции соотношения азота к фосфору на травнике. Но в море фосфор намного опаснее, чем в пресном, и массированные подмены воды тут делать тоже намного сложнее, поэтому, пока не приобрел яйца от ханны, стремно такие опыты делать - точность имеющегося капельного теста была вполне хороша для травника но совершенно недостаточна для SPS-ов. Поэтому единственное, на что сейчас может хватить смелости - убрать антифос. И по хорошему, надо водопадный скраббер добить. Все равно, эта банка временная и экспериментальная, а все лучшее пойдет на будущий большой ообъем, который запущу, даст Бог, весной следующего года.

[Tomcat]

Я больше склонен думать, что циано выделяют бактериостатики, ингибирующие жизнедеятельность конкурирующих бактерий, т.е. более эффективно ведут "химическую войну" против водоплавающих собратьев.

[goody]

В просто не различаете процесс денитрификации ( анаэробный) и использование азота / фосфатов как питательной среды.

В первом случае - результат азот, во втором - органика.


Решаю задачи...

Да понял, я. Это как раз тот случай, когда практика опережает теорию.

[Мерлин]

Ваге, а вы не пробывали пелетсы?

[vahegan]

Не пробовал, т. к. у нас их не продают, да еще надо реактор бодяжить - все это добывать и привозить гиморно, а принципиальной разницы с водкой я, если честно, не вижу, кроме как в удобстве. Да и некуда мне реактор ставить в нынешней баночке. На будущей, большой, может и попробую...

Вчера просифонил слегка грунт, вылил ведерко "черной" воды. Вроде лучше стало в плане циано, при том, что дозу водки восстановил. Постараюсь сегодня еще немного посифонить. Посмотрим...

Думаю, мне нужны какие-нибудь просеивающие грунт бычки, типа Valencienna puellaris. Заказал, посмотрим, может, приедет через неделю-другую

[Tomcat]

Ваге, купи лучше песчаных звездочек...

[Леонов С.А.]

Звездочек? А они улиток не полопают?

[vahegan]

Ваге, купи лучше песчаных звездочек...

Заказал также "доллар" для той же цели, не знаю, привезут, или нет. Но бычки, говорят, тоже хорошо так песочек просеивают.
У меня в основном, мелкая фракция <0.5мм.

[Леонов С.А.]

Ваге, извини, не помню, какой слой такого мелкого песка у тебя? Наблюдается ли анаэробная среда?