Сообщений в теме: 1134

[deathrider]

Зачем столько эмоций?))

Потому что меня возмущают оголтелые заявления, которые к тому же, идут в разрез с практикой.

Текст прочитал, можно я воспользуюсь вашей рекомендацией "Несогласных очень прошу не пытаться меня переубедить", и не стану учавствовать в том трэде. Мы сэкономим время и нервы друг-друга.


 

[deathrider]

Ваши тексты несут нулевую практическую пользу и вымрут вместе с носителем.

Аллилуя! Не я один такой)))

[Геннадий1976]

Аллилуя! Не я один такой)))

А если вы оба ошибаетесь? Не думали над таким вариантом? ))

[mamadu]

Этот совет можно оценивать по разному. Олдскульный рифер в какой ситуации это делал? А любой что ли? ))) Опыт - вещь специфическая, без понимания может привести к "мракобесию"
Андрею надо слушать кого-то одного, а писать и ругаться мы будем все. ))

Меня вообще не надо слушать, я и советов-то не даю никаких. Но, судя по всему, Андрею нужно слушать именно Вас ))))

[Артем Да Ли]

Водорослевик есть и в нем отродясь ничего не гнило - отлично растёт хета, зелёная и жёсткая мочалка, с реактора чуть не полведра травы выкидывается.

Андрей, про водорослевик я вообще не советчик. Просто не понимаю как с ним работать.
Напомните народу плиз:у вас же хорошо росли какие то кораллы....

[rusgum]

А чем диодное освещение отличается от недиодного? (применительно к аквариуму)
Может быть поясните, вы или Геннадий?  Спасибо.

Синий свет с длиной волны 450 нм увеличивает транспорт ионов кальция коралловым полипом . Повышенный транспорт ионов кальция означает усиление кальцификации. Как и в случае с резервуарами с более высокой щелочностью, кораллам с более высокой способностью к кальцификации требуется больше фосфата.

450 нм - это именно та длина волны, которая сначала выгорает в T5 и других люминесцентных лампах и HQI, как показали спектрорадиометрические измерения ламп во время их жизненного цикла и во время процессов старения.

В светодиодах длина волны возбуждения составляет 450 нм, а во многих светодиодах это самая сильная длина волны, на которой излучается наибольшая мощность, особенно в светодиодах с высокой температурой Кельвина и светодиодах Royal Blue. Ссылка на исследование https://linksharing....om/xlvfNZYmxjCr

[rusgum]

Нет, в детрите, который валяется у многих в здоровых системах, нет никакого углерода, ни азота, ни фосфата. Я уже делал тесты и показывал наглядно. Повторять не буду.



Нет, не может быть система стерильна, которой уже пара лет, с рыбой и со всякой другой живностью. Вы своим нитратом накормите только самых шустрых и активных, в результате именно они займут все свободное пространство. К сожаление циано - одни из самых стойких, быстрых и нетребовательных бактерий во вселенной. Единственный способ (сколь-нибудь эфективный) сразу внести в систему подавляющее число таких же агрессивных и быстрых конкурентов циано, и ооочень акуратно их кормить. Пока их там нет, или они в подавляющем меньшинстве, циано их легко задавит.

По поводу того, что нет фосфата в детрите, то я с тобой не согласен. Фосфат в виде твердых частиц вообще исследуется редко. Кораллы могут использовать по крайней мере два различных типа фосфатных частиц: живая добыча, такая как бактерии, клетки губок, мелкие ракообразные, рыбы и другие личинки и т.д. И мертвые частицы, такие как фекалии рыб, детрит, нерастворимые частицы фосфата кальция или пыль кальция. Карбонат богат фосфатом. Почему я всегда против флиса и носков.

[rusgum]

Ваши тексты несут нулевую практическую пользу и вымрут вместе с носителем.

"Для начала надо развеять несколько мифов. Несогласных очень прошу не пытаться меня переубедить: мне комфортно с моим классическим биологическим образованием и примерно 15ю годами в науке. Взгляды мои сформированы и "вымрут вместе с носителем"."

Вы в чём то правы. А вот моя позиция например заключается в том, что люди пристально смотрят на ученых в поисках сложных ответов, которые очень мало, если вообще помогают, в решении проблем, с которыми сталкивается большинство риферов. Кажется, что научные знания используются только риферами публично, чтобы критиковать других риферов за то, с чем они сами борются.

Решение многих основных проблем в рифе требует очень небольшого понимания какой-либо фундаментальной науки. В основном это требует тонкого мышления, точного наблюдения и честной оценки. Ничто не заменит эти качества для решения проблем в содержании рифа. Когда хобисты начинают кидаться своим образованием, то меня да насколько я знаю не только меня, это отталкивает. И моя позиция умрёт вмести с носителем

[Геннадий1976]

Вы в чём то правы. А вот моя позиция например заключается в том, что люди пристально смотрят на ученых в поисках сложных ответов, которые очень мало, если вообще помогают, в решении проблем, с которыми сталкивается большинство риферов. Кажется, что научные знания используются только риферами публично, чтобы критиковать других риферов за то, с чем они сами борются.

Решение многих основных проблем в рифе требует очень небольшого понимания какой-либо фундаментальной науки. В основном это требует тонкого мышления, точного наблюдения и честной оценки. Ничто не заменит эти качества для решения проблем в содержании рифа. Когда хобисты начинают кидаться своим образованием, то меня да насколько я знаю не только меня, это отталкивает. И моя позиция умрёт вмести с носителем

Главное, чтобы в головах не происходило путаницы между фразами типа "заткнитесь, я умнее и вообще биолог (ученый, IQ - подставить по желанию)" и попытками терпиливо объяснять может быть и более сложные вещи стараясь минимально размыть обязательно возникающую дискуссию. Даже сейчас мы обсуждаем не содержание текста, а некий дисклэймер и подозрение на гордыню. )) 

[rusgum]

Главное, чтобы в головах не происходило путаницы между фразами типа "заткнитесь, я умнее и вообще биолог (ученый, IQ - подставить по желанию)" и попытками терпиливо объяснять может быть и более сложные вещи стараясь минимально размыть обязательно возникающую дискуссию. Даже сейчас мы обсуждаем не содержание текста, а некий дисклэймер и подозрение на гордыню. ))

Это уже другая тема и связана с психологией риферов. Она очень актуальная и много обсуждаема в Америке, когда человека после какого-то успеха сильно начинает заносить или хобист при общении всегда вставляет свою высокую степень образования, тем самым возвышая себя. Почему я и написал такой ответ с моей уже позицией человеку

[Геннадий1976]

Это уже другая тема и связана с психологией риферов. Она очень актуальная и много обсуждаема в Америке, когда человека после какого-то успеха сильно начинает заносить или хобист при общении всегда вставляет свою высокую степень образования, тем самым возвышая себя.

В западной культуре это действительно очень сложный вопрос за счёт взаимоисключающих трендов: стремление к общеризнанному успеху и необходимостью быть скромнее. У нас же более популярно "сперва добейся" ))

 

Мне нравится идея найти алгоритм, который сделает возможным содержание рифа любым человеком, имеющим желание понять несколько базовых принципов. С практически гарантированным успехом. Вот и ищу эти базовые принципы ) Почти как научный проект.

[rusgum]

В западной культуре это действительно очень сложный вопрос за счёт взаимоисключающих трендов: стремление к общеризнанному успеху и необходимостью быть скромнее. У нас же более популярно "сперва добейся" ))
 
Мне нравится идея найти алгоритм, который сделает возможным содержание рифа любым человеком, имеющим желание понять несколько базовых принципов. С практически гарантированным успехом. Вот и ищу эти базовые принципы ) Почти как научный проект.

Базовые принципы есть, но мало вероятности, что эти принципы и ты которые хочешь найти будут с гарантированным успехом.

[Andrej78]

В пылу обмена мнениями моих вопросов уже не видят. С нитратом что? Поднимать?

[Геннадий1976]

В пылу обмена мнениями моих вопросов уже не видят. С нитратом что? Поднимать?

Циано возможного не боитесь? Вы для чего хотите нитрат поднять: от фосфатов избавиться или бактериальную микрофлору вырастить? Если первое, то добавляйте, но есть риск циано. Микрофлора тоже на шарах вырастет. Если второе, то можно аккуратно начать ПлюсНФ, но прямо вот очень аккуратно. С 1/2 дозы. С пенником и флисом. А фосфат начнете снижать через неделю-две-три. 

 

Андрей, как бы Дмитрий не шутил, Вы не обязаны меня слушать. Тем более, похоже, Вы любите к советам немного своего добавить. ))))

[Yorik2020]

450 нм - это именно та длина волны, которая сначала выгорает в T5 и других люминесцентных лампах и HQI, как показали спектрорадиометрические измерения ламп во время их жизненного цикла и во время процессов старения.

 

Но ведь это не совсем так. Есть известный аквариумист Санджей, который делал очень детальные обзоры разных ламп. Вот один из них, касающийся деградации спектра со временем - http://www.personal....alideLamps2.htm

 

Видно, что у такой лампы, как Iwasaki 6500K (признанный рекордсмен в плане роста кораллов, см. reefcentral.com, reef2reef), спектр в 450 нм изменяется за год гораздо меньше, чем, к примеру, спектр в районе 550 нм.  Также успешное использование данной лампы делает сомнительным другой постулат,  о том, что именно 450 нм усиливает кальцификацию у кораллов.

 

Таблица изменения спектра лампы Radium тоже опровергает утверждение, что спектр 450нм "выгорает" быстрее. 

 

Так может быть диодный свет не так сильно отличается от "недиодного"?

[rusgum]

Но ведь это не совсем так. Есть известный аквариумист Санджей, который делал очень детальные обзоры разных ламп. Вот один из них, касающийся деградации спектра со временем - http://www.personal....alideLamps2.htm
 
Видно, что у такой лампы, как Iwasaki 6500K (признанный рекордсмен в плане роста кораллов, см. reefcentral.com, reef2reef), спектр в 450 нм изменяется за год гораздо меньше, чем, к примеру, спектр в районе 550 нм.  Также успешное использование данной лампы делает сомнительным другой постулат,  о том, что именно 450 нм усиливает кальцификацию у кораллов.
 
Таблица изменения спектра лампы Radium тоже опровергает утверждение, что спектр 450нм "выгорает" быстрее. 
 
Так может быть диодный свет не так сильно отличается от "недиодного"?

Я не навязываю вам это исследование которого придерживается команда Тропик Марин и я придерживаюсь так как увидел результат при поднятии значений фосфата. Вы меня спросили, я ответил.

[deathrider]

По поводу того, что нет фосфата в детрите, то я с тобой не согласен. Фосфат в виде твердых частиц вообще исследуется редко. Кораллы могут использовать по крайней мере два различных типа фосфатных частиц: живая добыча, такая как бактерии, клетки губок, мелкие ракообразные, рыбы и другие личинки и т.д. И мертвые частицы, такие как фекалии рыб, детрит, нерастворимые частицы фосфата кальция или пыль кальция. Карбонат богат фосфатом. Почему я всегда против флиса и носков.

Под детритом подразумивалась такая выцеженная субстанция, которая скапливается по углам, под камнями и т. п., а фосфат - тот неорг.фосфат, который мы можем померить тестами.
Я как-то это настаивал в бутылке неделю, потом померил Н/Ф классическим Салифертом, и эти Н/Ф были не выше, чем в чистой воде из этого же аквариума. Подозреваю, что там в основном хитин, и какой-то аля песок (под микроскопом смотрел).
Фекалии рыб, только что сдохшие организмы, остатки корма и т.д. - это не совсем еще детрит, а скорее жратва для кучи всяких микроскопических жучков-паучков, под микроскопом там такая движуха происходит! И все более-менее полезное усваевается всеми кому не лень очень активно и быстро. Также там наверняка есть миллиарды бактерий - еда то есть. Другое дело когда этот свежий "еще-не-детрит" валится килограммами, и не успевает потребляться - но такая ситуация может возникнуть если рыбы в аквариуме как селедки в банке и/или аквариумист залевает тоннами корм, что тоже экстримально, и было бы сразу понятно из описания аквариума Андрея. Также - если аквариум совсем молодой, и еще нет ни цист ни личинок, и сколь-нибудь заметной популяции полезных организмов, а аквариумист грузит систему по полной, рыбой и кормом. Предполагаю, что эти обе ситуации к аквариуму Андрея не относятся.
Моя версия произошедшедшего: мало места (субстратов) для полезных организмов, почти всю переработку тянули кораллы, гидрохимия чуток завалилась - кораллы встали, мгновенно нишу заняли низшие, дожрали все необходимое кораллам и выделили токсины, кораллы сдохли окончательно.
Как с этим бороться - уже писал в деталях.
Флис - штука наверное полезная на старте, когда кораллов мало, вот когда все попрет, наверное флис будет скорее вреден, но пока я только знакомлюсь с работой флиса, не могу аргументированно поспорить.

[deathrider]

В пылу обмена мнениями моих вопросов уже не видят. С нитратом что? Поднимать?

Не надо, рыба есть? Ее же нормальное количество? Азот там есть 100%. Держите пока только фосфат. И обязательно заселите систему полезными организмами, и серьезно увеличте для них территорию.
Не помню кто точно, но кто-то из великих говорил: растите бактерии, кораллы сами вырастут. Я бы добавил: заселите и растите полезные и вечно голодные бактерии и другие полезные организмы, и у вас не будет проблем ни с детритом, ни с кораллами, ни с нежелательными. Да, и водорослевик я бы постепенно убрал - водоросли прямые конкуренты кораллам, а на его место - субстрат заселенный по максимуму.

[rusgum]

Под детритом подразумивалась такая выцеженная субстанция, которая скапливается по углам, под камнями и т. п., а фосфат - тот неорг.фосфат, который мы можем померить тестами.
Я как-то это настаивал в бутылке неделю, потом померил Н/Ф классическим Салифертом, и эти Н/Ф были не выше, чем в чистой воде из этого же аквариума. Подозреваю, что там в основном хитин, и какой-то аля песок (под микроскопом смотрел).
Фекалии рыб, только что сдохшие организмы, остатки корма и т.д. - это не совсем еще детрит, а скорее жратва для кучи всяких микроскопических жучков-паучков, под микроскопом там такая движуха происходит! И все более-менее полезное усваевается всеми кому не лень очень активно и быстро. Также там наверняка есть миллиарды бактерий - еда то есть. Другое дело когда этот свежий "еще-не-детрит" валится килограммами, и не успевает потребляться - но такая ситуация может возникнуть если рыбы в аквариуме как селедки в банке и/или аквариумист залевает тоннами корм, что тоже экстримально, и было бы сразу понятно из описания аквариума Андрея. Также - если аквариум совсем молодой, и еще нет ни цист ни личинок, и сколь-нибудь заметной популяции полезных организмов, а аквариумист грузит систему по полной, рыбой и кормом. Предполагаю, что эти обе ситуации к аквариуму Андрея не относятся.
Моя версия произошедшедшего: мало места (субстратов) для полезных организмов, почти всю переработку тянули кораллы, гидрохимия чуток завалилась - кораллы встали, мгновенно нишу заняли низшие, дожрали все необходимое кораллам и выделили токсины, кораллы сдохли окончательно.
Как с этим бороться - уже писал в деталях.
Флис - штука наверное полезная на старте, когда кораллов мало, вот когда все попрет, наверное флис будет скорее вреден, но пока я только знакомлюсь с работой флиса, не могу аргументированно поспорить.

Я в своём сообщении всё сказал. Не важно где и в каком состоянии лежит на дне субстанция. Я привёл несколько примеров из чего она может состоять и в ней в любом случае будет фосфат. Я не спорю, что в ней уже нет углерода, и пока под сомнением есть ли там азотные соединения. И это как раз касается лежащего на дне как мы общепринято обзываем детритом. Потому что тот опять же назовём его детрит, который цыркулирует в толще воды будет в себе нести и азот и фосфор и углерод

[Геннадий1976]

Я бы добавил: заселите и растите полезные и вечно голодные бактерии и другие полезные организмы, и у вас не будет проблем ни с детритом, ни с кораллами, ни с нежелательными. 

Это общее в принципе верное утверждение. Вопрос, как это реализовать. Поэтому и говорю: общие слова и только.