Сообщений в теме: 1134

[Andrej78]

Андрей что в самом начале вашего пути, что сейчас у меня постоянно складывается ощущение, что при дозировке н/ф вы делаете это на глазок. Вы и тут написали теста не было чуть добавил фосфат.
Мне кажется если уж вы дозируете н/ф тем более в системе с проблемами это надо делать прямо мизирными дозами, долго по чуть чуть пока не начнут определяться.
Представьте у вас в системе есть три потребителя бактерии, коралы и обрастания. Последнее очень легко все это усваивают. И когда вы одной дозой поднимаете с 0 до 10 ррм нитрата, большую часть съедят нежелательные. Так может потихоничьку подкармливать тогда не будет бурного роста нежелательных, и остальные будут питаться и сил набираться

мне наверное стоит найти страничку в дневнике за то время, где тесты прописаны ежедневно. Да и тему можно найти. Но, да, в это раз лил на глазок и хоть раствор и концентрированный, речь о десятых миллилитра, что никак не могло привести к 1.46ррм в банке.
Но. Я вижу и положительный момент - н/ф в достатке, а циано не прет - может это хорошее начало?

[schip]

Если раствор правильный и доза расчитана, то не могло. Но это сейчас не важно.

[Andrej78]

Если раствор правильный и доза расчитана, то не могло. Но это сейчас не важно.

Это очень важно. Как так - то его не оторвать, то он сам взлетает.

[schip]

Это очень важно. Как так - то его не оторвать, то он сам взлетает.

Причин уже назвали много и все они могли иметь место быть, что именно уже не узнаете. Поэтому не важно. Важно что бы в будущем эти возможные причины не допускать. Наиболее вероятное я думаю это то что вы песок переворошили а биология не успела это переварить. Ведь он довольно быстро у вас пошел снижаться. Значит правильно писали буфер по биологии маленький.

[Andrej78]

Причин уже назвали много и все они могли иметь место быть, что именно уже не узнаете. Поэтому не важно. Важно что бы в будущем эти возможные причины не допускать. Наиболее вероятное я думаю это то что вы песок переворошили а биология не успела это переварить. Ведь он довольно быстро у вас пошел снижаться. Значит правильно писали буфер по биологии маленький.

вы забываете, фосфат не сам снижается - ясна видна функция к объёму подмененной воды.

[vahegan]

Я прошу прощения за оффтоп, но читая это сообщение как раз держал в руках спектрофотометр (настраивал им монитор), и стало интересно, что со спектром у лампы АТ Blue+, которой лет... года 4 наверное, или сильно больше, когда-то мне ее Борис Крамер прислал спектр померить, то есть это было еще до нашей эры. Горит она каждый день часов по 12 в день над фраговиком с мусорными кораллами (жесткие). 

Короче, померил спектр, сами смотрите что там с 450нм. 

1.JPG

Карен, мне кажется, результат очень логичный и ожидаемый. 450нм не может "выгорать", так как, насколько я знаю, это собственное излучение трубки, и потому выделяется, как главный (и довольно узкий) пик на спектре любых ЛЛ ламп - это то, что "просвечивается" сквозь слой люминофора. А весь остальной спектр формируется люминофором. И при длительном использовании люминофор загрязняется материалом, что летит с катода, и как раз весь остальной спектр должен постепенно "проседать" - что и видно на твоей спектрограмме.

[deathrider]

видна функция к объёму подмененной воды.

Эта фунция с огромным числом переменных, в которой известна (и то не ноль, измерили фосфат в свежем засоле?) только одна - содержание фосфата в свежем засоле.
Уверен на 100%, что основной вклад в уменьшение фосфата вносится биологическими процессами, а ни как не подменами.
 

[rusgum]

Я прошу прощения за оффтоп, но читая это сообщение как раз держал в руках спектрофотометр (настраивал им монитор), и стало интересно, что со спектром у лампы АТ Blue+, которой лет... года 4 наверное, или сильно больше, когда-то мне ее Борис Крамер прислал спектр померить, то есть это было еще до нашей эры. Горит она каждый день часов по 12 в день над фраговиком с мусорными кораллами (жесткие).
Короче, померил спектр, сами смотрите что там с 450нм.
1.JPG

Я даже не спорю, в нашем хобби всё не однозначно, из-за этого столько споров и даже исследования могут проводится не корректно. Я просто для себя в своё время не нашёл больше никакой ответ, почему при диодном освещении мне пришлось держать фосфат около 0,1 чем как раньше с Т5ми 0,003

[Карен]

Я даже не спорю, в нашем хобби всё не однозначно, из-за этого столько споров и даже исследования могут проводится не корректно. Я просто для себя в своё время не нашёл больше никакой ответ, почему при диодном освещении мне пришлось держать фосфат около 0,1 чем как раньше с Т5ми 0,003

Да я тоже не спорю, просто прибор случайно в руках оказался в моменте, самому интересно стало, нажал кнопку, замерил, запостил не вникая в предыдущее обсуждение (если оно вообще было, не смотрел).

По диодам - возможное объяснение - может слишком жеcткий направленный свет дают? Верх ветки засвечен. ее же низ в тени, на что-то это влияет... Но это все оффтопик, наверное не стоит тут продолжать эту тему. Сорри что влез.

[Antoshka]

Да я тоже не спорю, просто прибор случайно в руках оказался в моменте, самому интересно стало, нажал кнопку, замерил, запостил не вникая в предыдущее обсуждение (если оно вообще было, не смотрел).
По диодам - возможное объяснение - может слишком жеcткий направленный свет дают? Верх ветки засвечен. ее же низ в тени, на что-то это влияет... Но это все оффтопик, наверное не стоит тут продолжать эту тему. Сорри что влез.

На самом деле этим как Вы думаете не значителным постом был развеян очередной домысел, который к стати многими аквариумистами воспринимается как прописная истина. Хотя ни для кого не секрет что больше или меньше фосфата скорее зависит от интенсивности освещения.

[rusgum]

На самом деле этим как Вы думаете не значителным постом был развеян очередной домысел, который к стати многими аквариумистами воспринимается как прописная истина. Хотя ни для кого не секрет что больше или меньше фосфата скорее зависит от интенсивности освещения.

Это не домысел, а научное исследование. Я приложил ссылку в своём сообщение на исследование и оно пока не опровергнуто. Я сам с этим столкнулся. Спасибо что сказали нам про то, что количество питательных связано с интенсивность света, я прозрел . Вам надо внимательно вникать о чём пишут. Речь идёт о разных источниках света и естественно с одинаковыми показателями ПАР. Не понимаю людей, которые влезают вообще не по теме.

[Antoshka]

Вышеизложенный график почему то опровергает это исследование. Да пусть даже так, рекомендовать с ходу под диодами держать еденицу а то и выше - это безответственно, для спс есть общепринятые значения нутриентов, и любое значительное отклонение от этих величин обязательно повлекут за собой последствия, если у аквариумиста нет абсолютного понимания всей гидрохимии морского аквариума

[Геннадий1976]

На самом деле этим как Вы думаете не значителным постом был развеян очередной домысел, который к стати многими аквариумистами воспринимается как прописная истина. Хотя ни для кого не секрет что больше или меньше фосфата скорее зависит от интенсивности освещения.

Вы про уровень фосфатов в аквариуме? Или про их потребление?

[Antoshka]

Вам стоило бы более отборчиво и внятно делится советами и раздавать рекомендации без дополнительных пояснений, а то половина формучан начитается и пойдет поднимать фосфат до 1-1.2 в своих неустоявшихся системах, и потом мы долго будем в подобных темах разбираться почему спс стогнируют и облетают постоянно, наверняка еще и ханной на фосфор некалиброванной мериют

[rusgum]

Вышеизложенный график почему то опровергает это исследование. Да пусть даже так, рекомендовать с ходу под диодами держать еденицу а то и выше - это безответственно, для спс есть общепринятые значения нутриентов, и любое значительное отклонение от этих величин обязательно повлекут за собой последствия, если у аквариумиста нет абсолютного понимания всей гидрохимии морского аквариума

Наше хобби очень весёлое и выбор каким иследованиям верить, это дело лично каждого.
Так же касается рекомендаций, кто-то примет их,а кто-то нет, а есть ещё те кто принял их, но может быть не учёл ещё кучу факторов и у него что-то пошло не так. И уже эти люди делятся на тех кто примут свои ошибки или пойдёт другим путём не очерняя ту или иную позицию, а другая категория людей при неудаче будут во всём винить того кто дал рекомендации. А вы мне не подскажите эти общепринятые рекомендации? И вы взмахом руки повесили ярлык автору темы?

[Геннадий1976]

Вам стоило бы более отборчиво и внятно делится советами и раздавать рекомендации без дополнительных пояснений, а то половина формучан начитается и пойдет поднимать фосфат до 1-1.2 в своих неустоявшихся системах, и потом мы долго будем в подобных темах разбираться почему спс стогнируют и облетают постоянно, наверняка еще и ханной на фосфор некалиброванной мериют

Не понимаю, к кому Вы обращаетесь, но замечу, что Виталий не рекомендует держать фосфат больше 0,2 и лучшим считает диапазон 0,6 - 1,2.

 

У меня мнение немного дургое: учитывая, что кораллы очень слабо извлекают фосфаты из воды, я предлагаю не париться о значениях - важно, чтобы фосфаты всегда были в доступной для кораллов форме (бактерии, одноклеточные водоросли), а фосфат хоть нулевой при этом.

 

Кстати, в неустоявшихся системах фосфат 1 - не самая плохая идея.

[rusgum]

Вам стоило бы более отборчиво и внятно делится советами и раздавать рекомендации без дополнительных пояснений, а то половина формучан начитается и пойдет поднимать фосфат до 1-1.2 в своих неустоявшихся системах, и потом мы долго будем в подобных темах разбираться почему спс стогнируют и облетают постоянно, наверняка еще и ханной на фосфор некалиброванной мериют

Спасибо тебе большое, что ты нас пожурил и указал как давать рекомендации. Форум не должен быть однобоким где будет преветствоваться только то что было некорректно иследовано много лет назад и принято за истину, поэтому на форуме люди показывают свой опыт и взгляды.

[rusgum]

Не понимаю, к кому Вы обращаетесь, но замечу, что Виталий не рекомендует держать фосфат больше 0,2 и лучшим считает диапазон 0,6 - 1,2.

У меня мнение немного дургое: учитывая, что кораллы очень слабо извлекают фосфаты из воды, я предлагаю не париться о значениях - важно, чтобы фосфаты всегда были в доступной для кораллов форме (бактерии, одноклеточные водоросли), а фосфат хоть нулевой при этом.

Кстати, в неустоявшихся системах фосфат 1 - не самая плохая идея.

Я честно тоже не пойму этого человека, который появился сегодня и начал всех поучать не в попад.

[rusgum]

Вам стоило бы более отборчиво и внятно делится советами и раздавать рекомендации без дополнительных пояснений, а то половина формучан начитается и пойдет поднимать фосфат до 1-1.2 в своих неустоявшихся системах, и потом мы долго будем в подобных темах разбираться почему спс стогнируют и облетают постоянно, наверняка еще и ханной на фосфор некалиброванной мериют

Я просто вас не знаю, нигде про вас не слышал,я уже успел поспрашивать, что за Антошка и как я мог упустить из виду профессионала, который так легко вешает ярлыки и указы раздаёт. Скажи нам, кто ты человек? Может риф есть

[Antoshka]

Спасибо тебе большое, что ты нас пожурил и указал как давать рекомендации. Форум не должен быть однобоким где будет преветствоваться только то что было некорректно иследовано много лет назад и принято за истину, поэтому на форуме люди показывают свой опыт и взгляды.

Виталий, вы только ссылались на научную работу и ясно выразились относительно уровня фосфата под диодами 1-1.2. А теперь вы говорите устарело))
Мне если честно фиолетово что думаете вы, хочу продостеречь формучан от ваших рекомендаций, и вербований в группы в которых вы им и устанавливаете свои истины и указания которые сводятся к покупке рояля и «правильной» соли у вас))
Автор темы слушает, но не слышит)