Сообщений в теме: 103

[mikki_nikki]

А нитрат будет падать - ещё раз повторюсь - и от окатанной гальки. И от трубочек коктейльных, и так далее...

С чего это вы взяли? Проводили эксперимент? Если бы это так было, то думаю многие моряки набивали бы свои сампы трубочками и галькой, че деньги то тратить на сипоракс жк и прочие пористые поделки?


Sent from my SM-G965F using ReefCentral.ru mobile app

[uZot]

С чего это вы взяли? Проводили эксперимент? Если бы это так было, то думаю многие моряки набивали бы свои сампы трубочками и галькой, че деньги то тратить на сипоракс жк и прочие пористые поделки?


Sent from my SM-G965F using ReefCentral.ru mobile app

Достаточно знаний биологии и химии, плюс немного подумать.

[DNK]

С чего это вы взяли? Проводили эксперимент?

Это уже лет так 30 назад прожевали в пресняке. А вы до сих пор лапшу с ушей снять не хотите

[mikki_nikki]

Это уже лет так 30 назад прожевали в пресняке. А вы до сих пор лапшу с ушей снять не хотите

Если мы это уже прожевали, почему трубочки и гальку никто не использует в сампе? Я так понимаю мы ведем речь про морские аквариумы? Думаю ответ очевиден, наполнитель в виде трубочки имеет только внешнюю и внутреннюю поверхность для заселения бактериями и пористость как не странно в виде 1 поры, что несоизмеримо мало в сравнении с площадью миллионов пор бочонка сипоракса, жк срк и т п. Следовательно трубочки и камни в виде гальки занимают больший объем и менее эффективны для процессов нитрификации. Возможно трубочки и работают, но не эффективно в нашем хобби


Sent from my SM-G965F using ReefCentral.ru mobile app

[mikki_nikki]

Коллега попросил меня в помощи постройки нового проекта, но вот не может определиться с интерьером на которых будут расти кораллы в аквариуме.
В последнее время я наблюдаю тенденцию искусственных декораций в качестве акваскейпа в морской аквариумистике. С чем это связано? С отсутствием живых или сухих рифовых камней на рынке? Давайте обсудим преимущества и недостатки первых и последних в этой теме.

Давайте вернемся к топикстартеру, человек спрашивает из чего лучше построить скейп. Стройте из трубочек! Преимущества есть - понижение нитрата, фосфатов, доступность, дешевизна, можно даже фраг с кораллом воткнуть с торца!

Sent from my SM-G965F using ReefCentral.ru mobile app

[DNK]

Если мы это уже прожевали, почему трубочки и гальку никто не использует в сампе?

Не ко мне вопрос, а к тем, кто верит в рабочесть пор сипоракса.

[DNK]

Достаточно знаний биологии и химии, плюс немного подумать.

Да, совершенно так и есть. Но - смотрите этот тред. Это даже не испанский стыд, это стыдобище

[mikki_nikki]

Достаточно знаний биологии и химии, плюс немного подумать.

Спрошу вас как знающего человека, как работают в морской воде пористые наполнители для нитрифицирующих бактерий, в чем их отличия от не пористых? На чем лучше запускать МА?

Не ко мне вопрос, а к тем, кто верит в рабочесть пор сипоракса.

Дмитрий, как я понял, не может ответить на этот вопрос, его миссия здесь вот это...

 

Да, совершенно так и есть. Но - смотрите этот тред. Это даже не испанский стыд, это стыдобище

[DNK]

Дмитрий, как я понял, не может ответить на этот вопрос

Знаете, трудно ответить более подробно, чем я ответил уже выше, причем в двух постах. Sapienti sat.

[Спиринцев]

Нет линка. Ровно как нет линка на то, что вода мокрая.

Только про мокрую воду это аллегория, понятная всем.  
 
А на ниже сказанное нужен бы пруф.

Безусловно, в порах сипоракса поселяются бактерии, они образуют бактериальную плёнку, толщина которой - больше сотни микрон. Эта плёнка, как пробка, закупоривает отверстие в сипораксе. Со всеми вытекающими.
 
Если уж совсем строго, то сипоракс работает всё же чуть лучше, чем просто окатанная галька такого размера и формы. Насколько - на 10% или на 100% - заранее сказать нельзя. Зависит от многих факторов. Лично я склоняюсь к тому, что чаще всего это преимущество ближе к минимально указанной границе.

А то это выглядит как голословное личное мнение. 
 

А какие материалы "вообще работают" с правильным размером пор?

 Так какой размер пор должен быть, что не было закупорки? 
 

Не понимаю вопроса. Сипоракс, если что - тоже сыпучий материал.

Не понимаю ответа. При чем здесь слеживаемость сипоракса или другого материала?  
 

Ну не то, чтобы "вообще не работает" - он работает примерно так же, как если бы это были камешки такого размера и формы. Только лёгкие камешки, с низкой слёживаемостью.

 Если эти камушки имеют размер, форму, вес и низкую/нулевую слежиавемость, которой в условиях сампа можно пренебречь т. к. не подвергаются транспортировке, усадке, истиранию, абразивности  и т.д, что свойственно сыпучим материалам, а еще и такой же размер пор - так это и будет  сипоракс!
 
Или о каких здесь камушках говорится? О виртуальных? Или окатанной гальке, что бы увеличить полезную площадь для заселения?! Так зачем тогда субстрат для бактерий нужен, раз бактерии отлично покрывают пленкой стекла сампа! 
 

Чем менее плотный материал, тем меньше его слёживаемость. А если плотность меньше плотности воды, то он плавает, то есть не слёживается вообще.

 Тогда пемза - наше все. Любой искусственный наполнитель позавидовал бы
 

[Спиринцев]

Да, если хорошие ЖК, то это счастье. Но его лучше в самп

Полно камней, поставки возобновились. А в дисплей что?
 

А нитрат будет падать - ещё раз повторюсь - и от окатанной гальки. И от трубочек коктейльных, и так далее...

Вопрос как быстро!
 

Это уже лет так 30 назад прожевали в пресняке. А вы до сих пор лапшу с ушей снять не хотите

30 лет назад была только галька с речным песком. Ни гофры кабельной, ни биошаров пластиковых, ни трубочек коктельных .  Не говоря уже о сипораксе.
 

[Спиринцев]

Достаточно знаний биологии и химии, плюс немного подумать.

 
Я, лично кандидатских диссертаций по биохимии не защищал. Про 3 класс II четверть прошу этим не возражать.
Немного подумать - теория. Немного сделать и получить результат - практика. Которая часто не совпадает с первым.

[uZot]

Спрошу вас как знающего человека, как работают в морской воде пористые наполнители для нитрифицирующих бактерий, в чем их отличия от не пористых? На чем лучше запускать МА?
Дмитрий, как я понял, не может ответить на этот вопрос, его миссия здесь вот это...

Я наверное не совсем понял вопрос, выше уже писали: после обрастания бактериальными пленками, простейшими и водорослями пористый наполнитель становится не-пористым, и "работает" только своей поверхностью, контактирующей с потоком воды. Ну и конечно же не бывает наполнителей под определенный вид бактерий.

Ну а на чём запускать - дело каждого, и зависит оно от личных предпочтений и требований к "запуску"

[mikki_nikki]

Я наверное не совсем понял вопрос, выше уже писали: после обрастания бактериальными пленками, простейшими и водорослями пористый наполнитель становится не-пористым, и "работает" только своей поверхностью, контактирующей с потоком воды. Ну и конечно же не бывает наполнителей под определенный вид бактерий.

Ну а на чём запускать - дело каждого, и зависит оно от личных предпочтений и требований к "запуску"

То есть материал покрывается некой броней - бактериальной пленкой, которая препятствует прохождению воды внутрь и работе данного наполнителя внутри? (Не важно какого) А какие процессы идут на поверхности наполнителей?

Sent from my SM-G965F using ReefCentral.ru mobile app

[DNK]

Так какой размер пор должен быть, что не было закупорки?

Порядка пары миллиметров. То есть примерно, как у лавы. Посмотрите на поры субстрата EhviLav - это наименьшие поры, которые реально работают.
 

Не понимаю ответа. При чем здесь слеживаемость сипоракса или другого материала?

Если субстрат слежится, то есть превратится в монолит, то через него совсем перестанет проходить вода.
 

Или о каких здесь камушках говорится? О виртуальных? Или окатанной гальке, что бы увеличить полезную площадь для заселения?!

Да, о мелкой окатанной гальке, размер ~3мм.
 

Так зачем тогда субстрат для бактерий нужен, раз бактерии отлично покрывают пленкой стекла сампа!

Да, вы правы, бактерии покрывают любую поверхность. Но - она должна быть большой. Литр вышеозначенной гальки даёт площадь поверхности больше, чем литр сипоракса. А литр лавы ещё чуть больше. Всё, ещё большей площади на литр добиться невозможно без применения орошения.
 

Тогда пемза - наше все. Любой искусственный наполнитель позавидовал бы

Пемза плавает. А в остальном вы правы - это та же лава. Если бы пемза не плавала - то получился бы EhfiLav

[DNK]

Полно камней, поставки возобновились. А в дисплей что?

Керамику. Так лучше всего.
 

30 лет назад была только галька с речным песком. Ни гофры кабельной, ни биошаров пластиковых, ни трубочек коктельных .  Не говоря уже о сипораксе.

Сипоракс - это вспененное (спечённое) стекло. Рассказать вам, когда появился этот материал? Может быть, вы думаете, что и силиконовый герметик появился 10 лет назад?

[Krashn056]

Делал эксперимент в 100 литрах Декарации были сделаны из 150 вентиляционной трубы белого цвета нарезанные на кольца, занимали 70% ширины банки, под укрытие рыб и фраги)
Так вот все это запускалось пару месяцев, там были спс лпс рыбы были обрастания зеленкой конструкций, если добавлять водки аквариум мутнел потом становилась кристально чистая вода! Отсюда сделал вывод бактерии не в камнях а в толще воды т к селится им негде!
Все упирается в созревании каких то определённых морф бактерий, увы в обычный микроскоп их не увидишь!(
Был опыт и на жк и на срк сейчас вот керамику с срк запускаю!
С жк конечно проще и быстрее но их надо брать с колёс и очень много, чтоб биология или отсутствии этой биологии при помещении этих жк не доминировало иначе просто кто то кого то съест и это будет бактерии не из жк…а если в свежий засол кидать то они там не выживут просто напросто, это чисто мое мнение сформировано на небольшом опыте)
Нужны биологи))


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

[uZot]

То есть материал покрывается некой броней - бактериальной пленкой, которая препятствует прохождению воды внутрь и работе данного наполнителя внутри? (Не важно какого) А какие процессы идут на поверхности наполнителей?

Sent from my SM-G965F using ReefCentral.ru mobile app

Небольшое количество воды тем не менее проникает внутрь за счёт диффузии и разницы концентраций растворённых веществ, и та же денитрификация может проходить, но существенного вклада в экспорт азота она при этом не вносит, скорость не та. А на поверхности идут процессы расщепления сложных органических веществ на более простые, и их дальнейшее аэробное разложение (окисление) до воды, углекислого газа, нитрата и фосфата, которые потом используются для роста или получения энергии теми же бактериями, простейшими и т. п. организмами.

Задумайтесь, почему наиболее активно бактериальные плёнки (слизь, сопли, грязь и подобные эпитеты) нарастают внутри помп, труб и прочих шлангов, то есть в местах, активно омываемых водой?

При этом нитрифицирующие бактерии там отнюдь не в большинстве, кроме того в аквариуме с кораллами они являются их конкурентами за азот, который гораздо "вкуснее" в виде аммония, а не нитрата.

[aquanavt]

Если мы это уже прожевали, почему трубочки и гальку никто не использует в сампе? 

 

"Никто" это очень мощный квантор, не надо его здесь применять. SergeyL использовал (пруф)
Не используют лишь по той причине, что сипоракс стоит недорого и с ним заморачиваться не нужно, промыть и прямо в сетке бросить в самп, и забыть

[aquanavt]

их надо брать с колёс и очень много, чтоб биология или отсутствии этой биологии при помещении этих жк не доминировало

Каждый раз, когда читаю про разнообразие бактерий, улучшение "биологии" сменой ЖК и прочие высказывания, касающиеся "биоразнообразия" - вспоминаю дискуссию на r2r о FM ReBiotic и вот эту реплику Рэнди, как вишенку на торте

Какую именно "биологию" мы хотим получить в итоге? Трепонема, туберкулезная и столбнячные палочки, холерные вибрионы это все бактерии, нам точно нужно такое разнообразие в аквариумах?