Сообщений в теме: 3559

[Kostillio]

Что могу сказать..
Мировой океан нам не победить...

дай срок, победим, так загадим шо мама не грюй

[rusgum]

1. Начнем с того, что я не фанатик ежеле чего. Я привожу пример известных солей. При этом я не нашел эти результаты в сети, а сам лично отпраылял на анализ ту соль, которую я покупал.

2. Да проблема в том, что его вроде как должно быть 1. Почему тот же кальций, да магний не задирают в десятки раз?

Когда у меня были сомнения, почему К+ и А- по инструкции дозируються для всех одинаково. Баллинг мне ответил, что они всегда испытывают свои продукты на практике в своих рифах, потому что теория может и не работать и при даже значительном превышении этих элементов, негатива кораллы не показывали. Только при сильном превышении К+ могут пойти обрастания. Поэтому как уже выше сказали, что у микро большой диапазон

[Sleepy]

Вообще, в этой ветке очень большая каша происходит по причине отсутствия общей строгой терминологии... Что именно называть бесподменьем и т.д.

 

Два основных направления "мыслей"... Две группы страдальцев:

Группа1: "Ничего не надо менять, это всё религия, всё будет хорошо и без этого, никого не слушайте, я ваш новый пророк"

Группа2: "Мы постараемся разобраться что накапливается, а что расходуется и будем это удалять и компенсировать."

 

Моё личное отношение к этим группам полярно. Если вторые кажутся умничками, то первые... ну так... не очень.

 

Далее... Даже представители Группы1 на самом деле частично пользуются результатами Группы2 - тот же Баллинг или КР есть ни что иное как компенсация потреблённого. Просто потребление настолько быстрое, что глупость невмешательства в состав воды становится очевидной слишком быстро.

 

Т.е. Баллинг и КР это первые шаги к бесподменью. Также как и водорослевик, например. В одном случае мы химическими средствами что-то добавляем, в другом биологическими удаляем.

 

Постепенно кол-во элементов которые мы можем тестировать и компенсировать/удалять будет расти. С ростом этих знаний подмены воды воды в привычном понимании слова будут становиться всё менее нужны. И это в какой-то мере хорошо (пока трудоёмкость тестирования/корректировки не станет выше трудоёмкости подмены).

 

Но ещё раз повторюсь - категорически против смешивания Группы1 и Группы2 в одну.  Т.е. и первые "бесподменщики" и вторые "бесподменщики", но они очень разные.

[Kriz]

Вообще, в этой ветке очень большая каша происходит по причине отсутствия общей строгой терминологии... Что именно называть бесподменьем и т.д.

 

Вот.

Тоже пытал.

Не понял критериев....

[SergeyL]

Постепенно кол-во элементов которые мы можем тестировать и компенсировать/удалять будет расти. С ростом этих знаний подмены воды воды в привычном понимании слова будут становиться всё менее нужны. И это в какой-то мере хорошо (пока трудоёмкость тестирования/корректировки не станет выше трудоёмкости подмены).

Николай, ты пропустил, этот момент наступил уже года 3-4 назад...

Эксперименты уже заменены на вполне конкретные методички.

Тритон, Фауна-Марин, ТМ, даже Маринлаб польский.... это уже на коммерческих рельсах.

[Kostillio]

Еще не для всех, пока еще не всякая кухарка может. Да и не всякая хочет. Градация в общем верная.

[rusgum]

Первая группа издевается над живностью. У второй группы есть шанс держать красивый риф, но есть много но. Начиная от знаний самого рифера и заканчивая тестами, которые в разных лабах по разному показывают. В будущем вторая группа может преуспеть, но пока я вижу только подмены. Подмену сделать, это как окно открыть в накуренной комнате

[Sleepy]

Николай, ты пропустил, этот момент наступил уже года 3-4 назад...

Эксперименты уже заменены на вполне конкретные методички.

Тритон, Фауна-Марин, ТМ, даже Маринлаб польский.... это уже на коммерческих рельсах.

Сергей, ну ес-но на коммерческих рельсах... Но думаю, что реальные химические возможности пока проигрывают жажде наживы.

 

И анализы ты видишь кучей (атомарно, а про соединения ничего не знаешь) и сомневаюсь, что прям поэлементные корректировки какие-то возможны прям для любых составляющих и т.д. Диализа для морской воды пока не придумали. Чтобы был прибор куда на вход подаём "плохую" воду, а на выходе была условная NSW.

 

Безусловно большой прорыв сделан... Но счастья пока имхо нету.

[SergeyL]

Сергей, ну ес-но на коммерческих рельсах... Но думаю, что реальные химические возможности пока проигрывают жажде наживы.

 

И анализы ты видишь кучей (атомарно, а про соединения ничего не знаешь) и сомневаюсь, что прям поэлементные корректировки какие-то возможны прям для любых составляющих и т.д. Диализа для морской воды пока не придумали. Чтобы был прибор куда на вход подаём "плохую" воду, а на выходе была условная NSW.

 

Безусловно большой прорыв сделан... Но счастья пока имхо нету.

Соединения нам не интересны, потому как мы на них никак не можем повлиять, они там сами определятся кому с кем жить ))

Химический, элементарный состав же важен, но не является последней инстанцией.

Большинство проблем вызывает биологический баланс, но и в этом направлении уже есть наработки и тесты.

У того же Тритона например.

Я за науку и прогресс, с ними проще приблизиться к счастью ))

[Sleepy]

Соединения нам не интересны, потому как мы на них никак не можем повлиять, они там сами определятся кому с кем жить ))

Почему это не интересны? Далеко не всё в воде в виде одноатомных ионов... Ты видишь в результатах просто общую кучу, которую если по разному собрать, то это может быть от безобидных соединений до совершеннейших ядов.
 

Большинство проблем вызывает биологический баланс, но и в этом направлении уже есть наработки и тесты.

А что ты называешь биологическим балансом и можно подробнее про наработки в его тестировании?
 

Я за науку и прогресс, с ними проще приблизиться к счастью ))

Тут не поспорить.

[SergeyL]

Почему это не интересны? Далеко не всё в воде в виде одноатомных ионов... Ты видишь в результатах просто общую кучу, которую если по разному собрать, то это может быть от безобидных соединений до совершеннейших ядов.

Именно потому, что в этом "супе" протекает одномоментно тысячи разно направленных реакций, и повлиять на них можно только сильно сместив рН например, что для нас неприемлемо.

 

А что ты называешь биологическим балансом и можно подробнее про наработки в его тестировании?

У того же Тритона есть несколько тестов на органику. Здесь в новостях даже проскакивало.

Я к тому, что если с неорганикой все просто и понятно, то с органикой темный лес.

[Sleepy]

Именно потому, что в этом "супе" протекает одномоментно тысячи разно направленных реакций, и повлиять на них можно только сильно сместив рН например, что для нас неприемлемо.

 
Ещё раз: Этот мир состоит не только из одноатомных ионов...

Я к тому, что если с неорганикой все просто и понятно, то с органикой темный лес.

Так я про неё и говорю в основном. И практически любая органика будет давать одни и те же пять элементов по ICP.

[SergeyL]

 
Ещё раз: Этот мир состоит не только из одноатомных ионов...

Да, но не в наших силах соединять их как нам хочется, они там женяться как хотят.

 

 Так я про неё и говорю в основном. И практически любая органика будет давать одни и те же пять элементов по ICP.

ICP по определению не может показать органику, он даже углерод не видит ))

Для этого есть другие методы.

И, например, дозируя силикаты мы можем стимулировать низшие диатомовые, что поможет в борьбе с тем же дино например. 

[Sleepy]

Да, но не в наших силах соединять их как нам хочется, они там женяться как хотят.

 

ICP по определению не может показать органику, он даже углерод не видит ))

Для этого есть другие методы.

И, например, дозируя силикаты мы можем стимулировать низшие диатомовые, что поможет в борьбе с тем же дино например. 

Ладно... Т.е. не вдаваясь в детали - счастья всё ещё нет. Верно?

[SergeyL]

Ладно... Т.е. не вдаваясь в детали - счастья всё ещё нет. Верно?

Счастье в труде ! 

[SergeyL]

 

 

 

Сейчас админ нам с тобой по паре горчичников выпишет за офтоп ))

[Sleepy]

Сейчас админ нам с тобой по паре горчичников выпишет за офтоп ))

Пока прилично себя ведём - не тронет... Если чо - сперва просто ругаться будет...

[Геннадий1976]

Морские гидробионты тысячи лет приспосабливались жить в NSW.

Вряд ли они будут себя чувствовать лучше, если трейсы будут завышены или занижены, но экспериментаторов в мире хватает, хотя никто ничего такого пока не нашел.

Так что давайте считать, что NSW - это лучшее, что мы можем предложить нашим кораллам.

Не ставлю целью кого-либо задеть, но это утверждение можно назвать обывательским мировосприятием, к реальности не имеющим ровно никакого отношения. Никто не приспосабливался к морской воде или её составу. И дело даже не в мутациях, которые корректно описал Слиппи. Короче, данное утверждение сродни ламаркизму.

 

Приспосабливаются к физическим параметрам, прежде всего, к рН, далее температура, соленость, освещённость, ну и всякие волны-течения. Что касается химических элементов, то они делятся на две группы: первая группа состоит из жизненно необходимых элементов, которые обязательно должны быть, те же цинк и молибден, например. А в другую группу попадают токсические при определенных концентрациях элементы, самый "популярный" тут медь. Хотя и к меди вырабатывается устойчивость, есть гены, белки которых отвечают за удержание ионов меди. Вероятно есть и нейтральные - их тоже во вторую группу занести можно.

 

Вторую группу можно удалить подменами или специфическими сорбентами (если такие существуют). А первую группу надо добавлять, если они отсутствуют. Вся фишка в том, что эти элементы просто так в клетку не попадают - их туда затаскивают сквозь мембрану затрачивая энергию. И сколько нужно, столько минимум и затащат. И вот это наличие надо обеспечить. Хотя бы минимально необходимое. Ну и причём здесь НСВ, с которой все носятся как с писаной торбой?

 

Причём именно Сергей и описал единственно разумный подход: смешать макроэлементы, примеси дадут какое-то количество микро и уже экспериментально или по тестам добавлять то, чего по нулям, и ровно столько, чтобы стало расти и не дохло. А если чего-то токсического окажется много или просто в таком засоле жить не будет - ну, меняем реагенты, из которых соль делаем.

 

И поэтому же Павел прав и неправ одновременно: с кормом и баллингом мы загоним большинство микро (прав), но если вдруг что-то не будет попадать от слова совсем или недостаточно для поддержания уровня - эта экзотика будет тратиться годами и подмена потребуется нескоро. Но потребуется обязательно рано или поздно (тут он неправ).

 

А самое главное: наши рифы плохо живут в первую очередь из-за излишков органики в воде, и вот этот проблему и надо решать в первую очередь, а потом уже думать, забалансим мы подменами или добавок нальём, что по сути - одно и то же.

[Владимир_bvm]

Ну наконец-то появился кто-то у кого была пятерка по природоведению и все разъяснил.

[prikolno]

Ученые наконец выяснили, почему пещерные люди пережили падение астероида, а динозавры нет. В общем, дело было так. Динозавры жили на верхней стороне плоской Земли, а люди на нижней. Потом в центр ударил метеорит, да так, что края загнулись и скомкались в шар как пельмень. В итоге динозавры задохнулись под землёй, откуда их до сих пор откапывают, а люди остались на поверхности.