Перейти к содержимому

Open

Фотография
- - - - -

Orphek DIF100XP


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 83

#21 Манюня

Манюня

    Продвинутый пользователь

  • Заблокированные
  • PipPipPip
  • Cообщений: 7 213

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 20:56

Я вижу Димин плюс в том, что он продвигает продукт, обдуманный и созданный им. А тупо перепродавать умельцев хватает))
Источников очень много, в свободном доступе. Но надо потратить время. Поискать не только в Яндексе, но и Гугле. Просмотреть иностранные форумы, можно просто РЦ ком, там тоже ссылками народ делится. Просто когда это сам нашел и прочитал, если честно, не возникает желания делиться с кем-то. Т. к. это доступно любому желающему:)
МА вообще мутная тема, коммерции очень много, каждый продавец гнет свое, примеры сомнительных советов и ничем не подкрепленных обещаний по эффекту продукции в огромном множестве. Надо очень отфильтровывать. Мне в свое время один из людей, разбирающихся в МА отлично, дал советы. Хорошие советы. Но так же сказал, никому не верь; и мне не верь:)
Это я так, отклонилась от темы, виновата :ah: Но и светильник в форме сталактита тоже имеет право на жизнь)) Хорошо, что появился и такой))
  • Vladimir это нравится

#22 Леонов С.А.

Леонов С.А.

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 3 314
  • Откуда:Михайловка, Волгоградской области

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 21:35

Есть два вида бизнесменов.

Первый тип, видя нишу, начинает изучать продукцию возможных конкурентов и уже на этой основе разрабатывать продукт, имея только технические знания.

Второй тип, глубоко изучает интересующий его вопрос, видит недостатки производителей и вдруг понимает, что можно сделать лучше.

Первый тип на все вопросы отвечает "коммерческая тайна" и пишет в описании продукта "многолетние исследования лучших ученых..."

Второй тип на пальцах рассказывает всю подноготную со ссылками в Интернете для тех, кто на самом деле хочет разобраться.

Так вот, Дима - однозначно второй тип.

Уже много лет морские аквариумисты буквально мучаются, выбирая себе лампы, светильники, тип освещения. Тратят безумные деньги на бесполезные игрушки. И все дружно мечтают, чтобы как у Емели появилась щука, и не заставляя его трудиться, принесла ему все на тарелочке с золотой каемочке.

Ишшо раз :) Дима - это как раз та самая щука и есть.
  • spawn.adt, Vladimir и DNK это нравится
Гурбангулы Бердымухаммедов у Танирбергена Бердонгарова украл кораллы.

#23 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 20 097
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 21:41

Давайте уж я в кои веки зарежу правду-матку. Честно скажу, утомило меня заниматься политесом. Извините, если буду чересчур резок.

Но меня удивляет другое - то с какой убежденностью вы говорите о свете применительно к тем или иным кораллам

Я не замечал чтобы я разделял разные кораллы по спектру необходимого им излучения. Что касается того что я разделяю их по силе света, то это по большей части дань общепринятому мнению, потому что я полагаю что те же зонтики, которые по тому самому мнению не нуждаются в сильном свете, будут расти и под сильным, если условия среды подходящи для этого. Все мои рассуждения базируются на одном банальном, но крайне упорном факте. Все фотосинтетики в природе, в океане, получают сходный спектр света и, большинство, сходную его силу. Надо иметь громадную дурость смелость, чтобы полагать что им необходим для счастья иной спектр, чем тот, что им светит уже сотни миллионов лет. Какой именно спектр в природе - узнать не представляет проблемы - все доступно в открытых источниках, которые мы с Ваге систематизировали в нашей статье. До сих пор никто не смог показать нам на нашу ошибку. Пока это не случилось я совершенно честно полагаю что её нет. Я вам скажу без обиняков - эта уверенность появилась у меня после того как два авторитетнейших аквариумиста в мире, отрецензировав нашу работу, высказались о ней в превосходном тоне. Поэтому я не знаю кто там и что пишет про светодиодный свет и про свет вообще. Если бы ему было что сказать по делу - он бы давно породил похожую статью. Так как мы с Ваге удосужились сделать это первыми в мире, я имею право предполагать что никто в этом вопросе не удосужился разобраться полнее нас.

Я в курсе что нет пророка в своем отечестве. Кстати, это одна из причин почему мы отдали нашу работу в самый авторитетнейший онлайн журнал, который только есть в мире. Иначе бы наша точка зрения была бы принята на родине (бей своих, чтоб чужие боялись?) еще хуже. Положа руку на сердце - если два известнейших и опытнейших рифовода (один из которых, кстати, признан лучшим аквариумистом прошлого года) так высоко оценили нашу работу, что она была опубликована вообще без купюр, без правки и даже быстрее, чем мы могли об этом мечтать, если до сих пор никто не смог найти не только ошибки, но даже неточности в наших выкладках, то какое право кто-то имеет подвергать сомнению мои и Ваге слова по теме света?! Откуда у этого некто бОльшие теоретические знания чем у нас или практические чем у Dana Riddle?
  • spawn.adt, Леонов С.А., Vladimir и еще 1 это нравится

#24 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 20 097
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 22:14

Но думаю что не открою вам новость что людям свойственно ошибаться(ученым в том числе).

Однозначно. Укажите мне на мои ошибки - я с великим удовольствием сделают так, как правильнее.

По секрету скажу, что одна из подсистем будущего светильника (это НЕ касается диодов) сейчас подвергается практически полной переработке. Потому что до меня доперло как может быть лучше. Подчеркну - я сознательно теряю деньги, более того, я теряю не только деньги на разработке, но деньги на будущих продажах, потому как всем надо дешево. Черт с ним, пусть будет немного дороже, но зато заметно лучше. А кто зажмет 5% цены светильника - бог ему судья. Моя совесть будет чиста - я знал как сделать лучше и я сделал лучше :)

Хочу сделать такой светильник чтобы никто не мог сделать лучше, а мог только повторить. Пожалуйста, желающие, кто бы они ни были, смогут со мной поконкурировать :)

Если я не смогу сделать все как можно лучше - я так честно и скажу - вот здесь - можно было бы лучше, но я не смог, не судите меня строго, если сможете. Но то, что есть сейчас на рынке, я повторять не хочу. Даже то, что есть лучшее - недостойно не только для повторения, но и для выпуска вообще. Меня критикуют за то, что я якобы непримирим к недостаткам других светильников. Да, по большому счету у меня пока на это нет права - я еще не сделал лучше, я только надеюсь что смогу. Но уж если смогу - держитесь, дорогие конкуренты, всем вам достанется своя порция голой правды! Ваге, правда, говорит что надо быть всегда мягче и добрее и называть вещи иносказательно, иначе у людей будет отторжение к критиканским речам. Он прав, разумеется. Но - вспомните "Собаку на сене". Песенка настолько хороша, что не могу не процитировать её:
"Если вы на женщин слишком падки
В женщинах ищите недостатки!
Станет все тогда намного проще...
Женщина стройна? Мы скажем "мощи!
Умную мы назовем "уродкой"
Добрую объявим "сумасбродкой"
Пухленькая? Скоро лопнет с жиру!
Щедрую перекрестим в транжиру!
Бережлива? Назовем сквалыгой!
Если маленькая - ростом с фигу!
Если рослая? Тогда "верзила"
Через день глядишь - любовь остыла!"

Ваге полагает что обратным описанному в этом стишке образом надо критиковать. Светильник имеет уродский спектр? Самое жёсткое что можно сказать - несбалансированный спектр. Светильник имеет убогий дизайн? Значит на любителя. Ведь есть любители поедать "тысячелетние яйца", к примеру, и их более миллиарда! Но так иногда трудно сдерживаться! И я не сдерживаюсь, как сейчас... Но я никого не обманываю, не так ли? А если я заблуждаюсь - не надо мне пенять этим, просто скажите - где именно.

Что меня выводит из равновесия, так случаи, как был сегодня. Один товарищ подписался было стать оптовиком. Первую сборку взял в небольшом количестве - на пробу. Далее молчок. Сегодня звоню, спрашиваю что и как - сборок-то уже не так много осталось. Выясняется - отдал он сборки некоему специалисту, тот собрал из них светильник и авторитетно заявил что под диодами Кри кораллы более кислотного цвета. Спрашиваю оптовика - а ты как сам думаешь - так это? Он - я не видел светильник, но специалисту вполне доверяю, пусть дальше будут Кри, не надо мне твоих сборок. Спрашиваю - а где специалист берет диоды Кри? Где-то берет, а потом мне продает готовый светильник - так ответил мне несостоявшийся оптовик. Просто нет слов :O Он - тот специалист - настолько спец, что его словам можно доверять даже без проверки, а меня, как бы помягче, пальцем сделали? Ну-ну. Дремучесть в аквариумных делах некоторых граждан, которые полагают это своим бизнесом, меня просто поражает. Если бы в этом бизнесе было бы хотя бы на порядок больше денег, давно бы пришел серьезный игрок и вынес всех вперед ногами. Но хобби наше - оно интересно единицам в России и крайне маленькому кругу везде в мире. Нам кажется что в Штатах любителей МА огромное количество. Да. Но исключительно относительно того сколько их здесь. А здесь они почти все - в Москве. У меня на сборки более 70% клиентов - москвичи. Когда народ в нашем городе видит мой аквариум, то многие восхищаются, но и говорят что это - дорого. А когда я говорю что это всего лишь цена недорогой машины, крутят пальцем у виска. Почему - непонятно совершенно. Многие испытывают кайф от вождения и не жалеют на свою машину в разы больше денег, чем стоит мой риф. Это - типа нормально. То есть существуют нормальные хобби и ненормальные?
  • vahegan, spawn.adt и Шкет это нравится

#25 May_Day

May_Day

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 056

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 22:16

.

Я в курсе что нет пророка в своем отечестве.

Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем.
-По моему так.
Спасибо Дима за ответ.

А небо всё точно такое же как если бы ты не продался. ©


#26 May_Day

May_Day

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 056

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 22:38

Однозначно. Укажите мне на мои ошибки - я с великим удовольствием сделают так, как правильнее.

Дима,я уже года три читаю ваши комментарии на многих сайтах, убежден что вы очень увлеченный человек без лукавства.
Думаю вас успокоит тот факт, что я написал ТОЛЬКО свое скромное мнение,и не собирался и не собираюсь опровергать ваше.
Вопросы света меня очень интересуют, возможно со временем я буду разбираться в них больше,и смогу подискутировать с вами.
Сейчас,я как новичок и больше смотрю на практический опыт других людей.Так как не хватает каких то углубленных знаний и практики.
Я думаю меня можно понять.
  • DNK это нравится

А небо всё точно такое же как если бы ты не продался. ©


#27 Манюня

Манюня

    Продвинутый пользователь

  • Заблокированные
  • PipPipPip
  • Cообщений: 7 213

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 22:39

Однозначно. Укажите мне на мои ошибки - я с великим удовольствием сделают так, как правильнее.


Что бы сказать, как правильно, надо иметь Эталон. Эталона в данном случае нет. Ошибки быть не может по определению.

Если вносить исправления по указанию третьих лиц, то это уже станет и их разработка........????? /не буду писать какую комбинацию из пальцев я бы на твоем месте сделала/

Разрабатывай:) Твой случай "собаки лают-караван идет" /только мнение/
Ты иди, а мы следим :)

#28 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 20 097
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 27 Ноябрь 2012 - 22:44

Так как не хватает каких то углубленных знаний,я думаю меня можно понять.

Разумеется, я же не зря лайк поставил ;)
  • May_Day это нравится

#29 OlegB

OlegB

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 197
  • Меня зовут:Олег
  • Откуда:Мытищи, Московская облвсть

Отправлено 28 Ноябрь 2012 - 11:38

Дмитрий, я прочитал Вашу статью... Впечатление (мое личное - может туп) - вокрууг да около.
Стал искать еще. нашел пару статей одного автора, похожих на вашу, которые он породил аж в 2010 году. В статьях довольно много рекламы, поскольку писал сотрудник ТМС. Для меня эти статьи многое проянили в отношении света вообще и лед в частности. Парень силен. Буду перечитывать еще раз. ПО краней мере после их прочтения я уже отличаю PAR от PUR.
:) Данный коммент никак не умоляет Ваших достоинств, это к тому что было бы что сказать -уже сказали бы.... но вот, говорили, причем довольно давно.

ссылка на одну из статей
http://aquariumdiges...ights-lighting/


вот ссылка на вторую


http://aquariumdiges...-maxspect-more/

#30 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 20 097
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 28 Ноябрь 2012 - 12:12

Вынужден отметить что статьи - совершенно разные. Мне жаль что вы не заметили этого. Наша статья подводила читателей к одной важнейшей мысли, которая упущена покамест всеми производителями СД света по банальной причине - получается дорого. Мысль сия изложена в последних строках статьи. Она крайне важна, совершенно ясно выражена и мне жаль что она прошла мимо вашего внимания. Я её повторю:
Sufficient power in the 400-480nm wavelength range is critically important. If this condition is fulfilled, other parameters of the light fixture may be selected based on the owner’s individual preferences
Без понимания этого момента дальнейшие рассуждения бессмысленны.

Также в приведенной вами статье есть ряд принципиальных ошибок. Например In other words the newest generation LED emitters such as the similar patented CREE emitters would only require about .6 watt per gallon for high light Planted Aquariums and .8 watt per gallon for most Reef Tanks (under 24 inches). About .2 watt per gallon can be added to either (FW or Reef) for even more light or more depth over 24 inches.
Мерять потребную силу света из расчета объема - категорически неверно.

Честно скажу - вникать в статью нет ни малейшего желания. Рассуждения о PAR и PUR в нашем случае не имеют настолько весомого практического смысла, чтобы рассматривать их как самоцель. Более репрезентативна цифра ?mol·photons/m2/s. При обеспечении правильного спектра и его интенсивности необходимое значение PUR получается автоматически, нет смысла рассматривать его отдельно. Тем более что недорогие PAR-метры в целевой для нас зоне врут до 2 раз, что неприемлемо даже для прикидочных расчетов.

Меня еще позабавил ряд моментов, когда, например, автор статьи активно использует показатель CCT как значащий. Когда мы отдельно в нашей статье сделали упор на то, что он не имеет ни малейшей репрезентативности! И это вы называете одинаковыми статьями?!

Также странно видеть опыт с НАЗЕМНЫМИ растениями, который там что-то показывает для кораллов. Подчеркну - набор хлорофиллов у наземных растений и морских РАЗЛИЧНЫЙ.

Разбирать полностью статью не вижу смысла - она с нашей практически нигде не пересекается. Наши статьи - просто о разных вещах.

В заключение отмечу что наша первая статья была о ТЕОРЕТИЧЕСКИХ аспектах. Практической реализации будет посвящена вторая статья.

#31 OlegB

OlegB

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 197
  • Меня зовут:Олег
  • Откуда:Мытищи, Московская облвсть

Отправлено 28 Ноябрь 2012 - 12:33

Мне тоже жаль, что Вы не прошли по референсным ссылкам, чем лишили себя удовольствия чтения теоретической части. В статье приведены лишь вставки-графики с короткими комментариями. Там все есть.
Я знаю, что люди фанатично занимающиеся какой-то проблемой часто слышат только себя, однако на мой взгляд более продуктивный подход заключается в критическом изучении и иных точек зрения, или иной практики. Просто то, что вы подспудно выдаете за какое-то нереальное открытие, обсуждалось еще задолго до Вас. Пример тому -целый огромный раздел по свету на вышеуказанном мной сайте.
  • BorisKramer это нравится

#32 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 20 097
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 28 Ноябрь 2012 - 13:34

более продуктивный подход заключается в критическом изучении и иных точек зрения, или иной практики

Совершенно с вами согласен, обеими руками ЗА.

OlegB, вы добавили еще одну ссылку, где рассматриваются конкретные светильники. Подчеркну, что мы не ставили своей целью рассматривать в нашей статье ни аппаратуру, ни тем более конкретные реализации светильников.

Я был бы признателен, если бы вы показали, где в указанных вами ссылках опровергаются (или хотя бы дискутируются) выводы нашей статьи. Ну или хотя бы как-то освещены следующие темы:
1. Приведен расчет потребной мощности излучения по диапазонам длин волн для наивысшего КПД фотосинтеза.
2. Приведено строгое доказательство что 400-480нм диапазон - "наше все" :)
3. Показано почему флуоресценция лучше всего видна именно под коротковолновыми СД (а не иными источниками коротковолнового света) и показан механизм образования ярких оттенков при наличии излучения ~400нм.
4. Показано почему высокие ССТ не имеют практического значения.
5. Показано почему CRI не может быть принят как оценочный параметр.
6. Показана интенсивность излучения в природе, а также её суточные циклы - в разрезе освещенности именно под водой океана.
7. Дано обоснование - почему именно в 3 (а не в 2 или 5) раза СД эффективнее чем наилучший традиционный источник света.
8. Дано обоснование почему в рифовом аквариуме не нужен свет с длиной волны 380нм и короче.
Разумеется, мне хотелось бы увидеть размышления, которые подкреплены научными исследованиями, а не в духе "британские ученые полагают" ;)

Полагаю что если вы возьмете на себя труд поискать эти тезисы в указанных вами статьях, вы поймете две вещи. Первое - это разные статьи. Второе - подобные выводы никто до нас не делал. По крайней мере, со строгим обоснованием. Как по мне, так без лишней скромности скажу что любой из вышеуказанных 8 моментов сам по себе тянет на отдельную статью. Но это только то, что я вспоминил с разбегу.

#33 OlegB

OlegB

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 197
  • Меня зовут:Олег
  • Откуда:Мытищи, Московская облвсть

Отправлено 28 Ноябрь 2012 - 15:54

Дмитрий, я не хочу становиться специалистом по освещению. Моя память и спосбности имеют свои ограничения, поэтому летать по всем референсным ссылкам я не буду и цитаты здесь публиковать тоже.
ДВе данные статьи - это лишь верхушка айсберга, а если бегать по ссылкам, в том числе и на другие сайты, информации там очень много. Вы просто пренебрежильно отнесличь к источнику, так сказать.
конкретно по пунктам.
1. Приведены графики, есть целая статья по фотоситезу в целом, а также отдельным моментам, напрмер, почему ПУР важнее ПАР, вводятся новые термины, например диапазон фотоситетичеки эффективной радиации. Обсуждены отличия между наземными растениями и кораллами, а также кораллами в природе и в аквариуме.
2. Об этом говорится практически везде и с разных сторон. В отличие от Вас, разбираются также исключения и ограничения и примеры с отдельными видами кораллов с указанием физиологических и биохомических механизмов. Приведены ссылки на статьи в журналах.
3. Про флюорисценцию не помню, по моему ничего нет.
4. Про ССТ и СRI куча отдельных больших статей. С CRI я не разобрался и читать не стал. Я просто не понял что это такое. Может Вы как специалист разберетесь лучше. ССТ практического значения не имеет, поскольку здесь замешаны процессы восприятия. Имеют ориентировочное значение для МГ ламп поскольку их спектр боле-менее линеен. Ну короче там куча про это.
5. Есть. и итенсивность и изменение от глубины в зависимости от спектра с графиками -все как полагается.
про суточные циклы ничего не было.
6. про эффективность светодиодов много, но там начали объяснять технологию, и я чтение быстро прекратил, про разы ничего вроде не было.
про уф есть - не читал....
там также есть много того чего у Вас нет. НЕкоторые интригующие вещи, я бы сказал. НАпрмер, почему лед светильники помогают победить цианобактерий, нужен ли желтый и зеленый цвет в спектре, почему нельзя прямо сравнивать солнечный свет и свет от светильника в аквариуме. что завставляет кораллы адаптироваться к определенному спектру ну и так далее....
Я опять не принижаю Ваши заслуги, Вы действительно компетентный человек в данных вопросах. Однако, те вещи которые преподносите как исключительные, ноу-хау, по моему скромному мнению, таковыми не являются. Для меня оказалось, что большинство из них уже до Вас было изложено пусть немного по другому, но без пафоса, глубоко и неспешно и более понятным для меня языком. Кроме того, для меня является хорошим признаком, когда авторы в статьях не ставят точку, что им мол все понятно и по другому быть не может, а ставят новые вопросы, над которыми обещают поработать в будущем.
С уважением, Олег.
  • BorisKramer и May_Day это нравится

#34 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 20 097
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 28 Ноябрь 2012 - 19:02

OlegB вы меня простите великодушно, но ваш пост показывает что я вам про Фому, а вы мне про Ерему.

Давайте посмотрим только первый пункт. Я вас спрашивал:

1. Приведен расчет потребной мощности излучения по диапазонам длин волн для наивысшего КПД фотосинтеза.

Вы мне ответили:

1. Приведены графики, есть целая статья по фотоситезу в целом, а также отдельным моментам, напрмер, почему ПУР важнее ПАР, вводятся новые термины, например диапазон фотоситетичеки эффективной радиации. Обсуждены отличия между наземными растениями и кораллами, а также кораллами в природе и в аквариуме.

Вы полагаете что рассуждения "по фотосинтезу в целом" и про ПАР и ПУР - это одно и то же, что указание необходимых мощностей излучения по диапазонам длин волн?! Подчеркну - какие длины волн для фотосинтеза нужны - это понятно, банально и неинтересно. До нас это несчетное количество раз было говорено. Мы же показали сколько того или иного излучения достигает определенной глубины на определенных длинах волн. Как раз то, о чем вы пишете - это общие рассуждения. А то, что сделали мы, да еще свели в наглядную табличку - это конкретика, конктретнее которой просто быть не может. Мне непонятно почему вы называете наши исследования "вокрууг да около". Куда конкретнее-то? Вам надо расписать мощности излучения по нанометрам? Это может легко сделать любой, повторив наши рассуждения - методика в статье изложена подробно.

Извините, но и все остальные ваши замечания примерно так же далеки от реального материала нашей статьи. Надеюсь что вы сможете лучше понять русскую версию статьи.

Отмечу только одно очень странное место в вашем брифе. Извините, но одно из двух - либо вы неправильно поняли тот материал, либо кто-то пошутил:

НАпрмер, почему лед светильники помогают победить цианобактерий

Фотоны, излучаемые ЛЮБЫМ светильником одинаковы для определенной длины волны. Со всеми вытекающими. Отсюда не может быть чтобы СД светильник помогал что-то там победить. Цианобактерии представления не имеют что именно породило фотоны неких длин волн, которые до них долетели - МГ, Т5, СД или вообще свеча через светофильтр. Иное мнение - просто анекдот.

Я опять не принижаю Ваши заслуги

Меньше всего я нуждаюсь в признании моих заслуг. Ни секунды у меня не было такой цели. Я хочу чтобы в данном вопросе была ясность. Но оказывается, даже интересующийся вопросом любитель не всегда может проникнуть в данный вопрос. Я был бы вам чрезвычайно признателен, если бы вы мне сказали - где у нас настолько неясно изложено, что вам показалось то, о чем я писал - см. разбор первого вопроса. Мы постараемся сделать неясные места в русском переводе более внятными. Хотя сию минуту я не могу сообразить - как именно, потому как все материалы изложены в статье, как мне кажется, стройно, последовательно и требуют для понимания уровня знаний где-то в районе 8 класса школы.

для меня является хорошим признаком, когда авторы в статьях не ставят точку,

В конце статьи прямо сказано что продолжение следует и ряд моментов будут рассмотрены во второй статье.

#35 OlegB

OlegB

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 197
  • Меня зовут:Олег
  • Откуда:Мытищи, Московская облвсть

Отправлено 28 Ноябрь 2012 - 20:01

Дмитрий, я не компетентен в данных вопросах и не владею тонкостями терминологии. График скажем так мощности излучения в зависимости от глубины там имеется. для себя я уяснил, что на глубину, на которой обычно живут кораллы проникает далеко не весь спектр, а только синяя часть, поэтому кораллы (их зооскателлы) приспособились поглощать именно её. Остальное неважно, хотя поглощается еще и красный свет (в опытах). Я стал думать где я это слышал? и свомнил вашу крылатую фразу которую вы выделени курсивом. А дальше я просто как дилетант поясню, что я счел для себя важным.
Авторы считают, что не нужно моделировать полный солнечный спектр, надо обеспечить спектр, который обычно существует на глубине проживания кораллов, а он уже сильно кастрированный. ДАльше авторы обсуждают методику измерений качества света, и приходят к выводу, что даже спектроскопия не является совсем уж приемлемым методом оценки, она может использоваться только в совокупности с другими. Там они говорят про mmol (если не ошибаюсь).
Как потребителю (а для меня всет - это всего лишь часть хобби), все это было не интересно. Меня вполне устроил бы готовый продукт - вокнул, включил и води хороводы вокруг кораллов. Однако в моей биологической системе -аквариуме не все благополучно и именно через состоние жильцов у меня возникли подозрения, что не все ладно со светом. Это вынудило искать ответы - что не так.
Визуально свет меня очень даже устраивал. Из статей я понял, что не все что хорошо для глаз - хорошо для кораллов. Ватты, кельвины ни о чем не говорят. Нужен правильный спектрс пиком 400-500 нм, а дальше это вопрос дискуссионный и вообщем сводится к тому, как мы хотим подсветить авариум, чтобы глазу было приятно. В домашних условиях оттестировать светильник не представляется возможным. Остается доверять производителю. И ОКазывается, не каждому можно доверять. Авторы на примерах это разбирают. НАсколько я понял даже жиоды одной марки могут сильно различаться по качеству. Их сортируют, и второсортный грубо говоря продают китайцам и они из них лепят дешевые светильники, а самые передовые -по лицензиям отдельным производителям. Поэтому китайское кри не совсем такое как например профилюксовское. И даже покупая дорогие светильники вы уверены, что вам предлагают лучшее? Далее авторы разбирают несколько комбинаций. Со своих делетанских позиций я усвоил, что свет должен быть синим в комбинации диодов различных спектров. Белый добавить для глаз, желто-зеленый не обязателей и даже может быть вредным, ну и красный тоже можно, вроде как красивше и пик поглощения также имеется. Далее авторы разбирают некоторые прибамбасы по типу гроз, цветомузыки и оценивают их критически.
Поэтому вывод -выбор СД светильника -это в основном выбор производителя. Я как дилетант могу доверять или не доверять, что он поставил лучшее в правильной комбинации. ПОсматриваю в сторону Митраса, вроде как производитель серьезный, но есть также сомнения. Сам сделать ничего не могу. Мне год надо учить мат часть -не интересно.
Вот как-то таким образом мне импонируют те статьи. Глубже в вопрос наверное погружаться не буду. Покупка СД светильника на данный момент -это лотерея с неизвестным исходом.
Удачи. Олег.

#36 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 20 097
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 28 Ноябрь 2012 - 22:01

Покупка СД светильника на данный момент -это лотерея с неизвестным исходом.

Золотые слова. Поэтому я вижу что у меня есть большое поле деятельности, чем я сейчас и занимаюсь :)

#37 Rgren

Rgren

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 62
  • Откуда:Haifa, Israel

Отправлено 28 Ноябрь 2012 - 22:45

Пока не стал читать всю тему скажу лишь одно, лично видел светильник с этим мульти-чипом в работе. Риф под ним ростёт и выглядит просто супер.
  • BorisKramer и May_Day это нравится

#38 OlegB

OlegB

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 197
  • Меня зовут:Олег
  • Откуда:Мытищи, Московская облвсть

Отправлено 28 Ноябрь 2012 - 22:58

Золотые слова. Поэтому я вижу что у меня есть большое поле деятельности, чем я сейчас и занимаюсь :)

Ну я бы например, заказал бы Вам 5 светильников на все свои аквариумы, но мне нужен готовый продукт, а насколько я слежу за Вашими темами, пока есть полуфабрикаты.
На выходных буду в Кельне, если подвернется магазин - привезу мож быть один митрас на досмотр :)

#39 Леонов С.А.

Леонов С.А.

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 3 314
  • Откуда:Михайловка, Волгоградской области

Отправлено 29 Ноябрь 2012 - 18:39

Пока не стал читать всю тему скажу лишь одно, лично видел светильник с этим мульти-чипом в работе. Риф под ним ростёт и выглядит просто супер.


Никто и никогда не высказывал такую мысль, что под другими ЛЕДами расти ничего не будет. Более того, риф рифу рознь. Просто при прочих равных Димин светильник лучше.
Гурбангулы Бердымухаммедов у Танирбергена Бердонгарова украл кораллы.

#40 May_Day

May_Day

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 056

Отправлено 29 Ноябрь 2012 - 21:26

Никто и никогда не высказывал такую мысль, что под другими ЛЕДами расти ничего не будет. Более того, риф рифу рознь. Просто при прочих равных Димин светильник лучше.

Себе задаете вопросы и себе отвечаете? :biggrin:
Давайте сравним рифы под светильниками, если хотите.
DSC_0204 (2).JPG DSC_0120 (1).JPG DSC_0041 (2).JPG
Иначе спорить так можно до бесконечности. покажите вашу рознь в рифах с самым лучшим светильником на практике а не языке.

А небо всё точно такое же как если бы ты не продался. ©





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных