Сообщений в теме: 749

[Alchemist]

Не знаю, заметил ли кто, но при редактировании суточного цикла можно произвольным образом менять спектр в каждой точке. Хотя движки при этом заблокированы, текстовый ввод под ними работает. Изменённый таким образом спектр придётся сохранить под новым именем, если не хотим, чтобы он изменился и в других точках.
Хотя я тоже за произвольное редактирование суточного графика. Пусть будет библиотека спектров, но при редактировании точки хотелось бы иметь возможность изменения текущего или выбора другого спектра из списка. Если бы время тоже можно было бы скорректировать, совсем хорошо. А то сейчас к примеру проблематично прописывать адаптацию к новому свету, добавляя понемногу коротковолновое излучение, а не суммарную мощность.
И ещё хотелось бы иметь возможность сохранять на управляющем компьютере не только отдельных спектров, но и суточного графика.
Я сейчас сравниваю с программой для старого контроллера под Андроид и вижу, что некоторые полезные функции пропали - умножение всего графика на константу, сдвиг по оси времени.

[DNK]

Хотя я тоже за произвольное редактирование суточного графика. Пусть будет библиотека спектров, но при редактировании точки хотелось бы иметь возможность изменения текущего или выбора другого спектра из списка. Если бы время тоже можно было бы скорректировать, совсем хорошо.

После того как будут сделаны дополнения, которые мы полагаем обязательными, в частности кластеризация, тогда будет поднята тема на предмет добавлений, которые пользователи полагают необходимыми. По итогам опроса сделаем все что надо.

И ещё хотелось бы иметь возможность сохранять на управляющем компьютере не только отдельных спектров, но и суточного графика.

Да, это тоже планируется.

[DNK]

может я что то не понимаю но зачем сохранять а потом вставлять данные просто лишние телодвижения (хотя и не так сложно но нафига ?)

Работа по подготовке спектров - это реальное время. Установка затем их на суточный цикл - это вторая процедура. Они логически отдельные. Смешивать их не стоит, это требует создания невнятицы в интерфейсе. В TS нет ни одной лишней цифры или кнопки, интерфейс предельно простой и легкий, крайне интуитивный. Сравните с любым другим интерфейсом, где обилие крутилок, циферок, надписей.

Я могу долго рассказывать насколько интерфейс тщательно продуман. Но - только одна мелкая деталь. Интерфейс показывает количество излучения светильника, если оно более 10% с точностью до целого процента, а если менее 10% - то с точностью до десятой доли. Потому что точнее в этих режимах не нужно, это лишняя информация. Более того - бОльшая точность в данном случае реально недостижима, показывать её - значит обманывать пользователя.

Кстати, кто пишет пояснения по спектрам, сколько текста у вас получается?

[Lev]

Дима, вот тут я думаю, что ты лукавишь. В том плане что интерфейс ПОКАЗЫВАЕТ колличество излучения да еще так точно. Он его как я полагаю считает и показывает циферки которые должны бы были быть исходя из оцифровки спектров диодов. А что там по факту светит, это совсем не это. Или я не прав? 

[Lev]

Карен, привет.

В плане каналов и цвета. Синие спектры очень похожи. В Веге отдельно красный канал и Янтарный - в ФулМуне это один канал. И в Веге есть канал Лайм, которого нет в Фул Муне. ПРо яркость трудно что-то объективно сказать. Субъективно, как я и писал, Вега ярче светит визуально процентов на 50. А насколько ярче каналы, которые глаз не очень виидит я не знаю. 

[Persei]

То что они светят ярче не чего не даёт, хоть как это точечный источник света и как мне кажется кораллы особенно расположенные на верхних ярусах будут гореть, какой бы рассеиватель не стоял, может конечно я и ошибаюсь.

[balabollng]

Дима, вот тут я думаю, что ты лукавишь. В том плане что интерфейс ПОКАЗЫВАЕТ колличество излучения да еще так точно. Он его как я полагаю считает и показывает циферки которые должны бы были быть исходя из оцифровки спектров диодов. А что там по факту светит, это совсем не это. Или я не прав?

Эм... Не понял. Конечно в прожекторе нет датчиков контролирующих реальный световой поток. Но причем тут это? Есть спецификация на диоды. По ним и считается все. Но почему, Вы считаете, что то, что показывает визуализация не соответствует реальности? Как бы диоды используются не из катайского стока. И спецификации к ним пишутся не с потолка.

Разве нет?

[Александр Авдеев]

То что они светят ярче не чего не даёт, хоть как это точечный источник света и как мне кажется кораллы особенно расположенные на верхних ярусах будут гореть, какой бы рассеиватель не стоял, может конечно я и ошибаюсь.

Конечно  ошибаемся...

[Persei]

Александр, мне хотелось бы знать у вас хоть какие ни будь прожектора есть?

[Александр Авдеев]

Прожекторов нет...есть сборки флагманские v.3.0... и спектр и яркость которых не сильно разнятся с прожекторами Вега.

Так что, представления чуть больше, чем у некоторых диванных "теоретиков".

Ни у кого вроде под ледами ничего не горит... если настроено все ПО УМУ

[DNK]

Дима, вот тут я думаю, что ты лукавишь. В том плане что интерфейс ПОКАЗЫВАЕТ колличество излучения да еще так точно. Он его как я полагаю считает и показывает циферки которые должны бы были быть исходя из оцифровки спектров диодов. А что там по факту светит, это совсем не это. Или я не прав?

Лев, дело в том что светодиоды, которые стоят в прожекторах, имеют определенные и очень точные параметры. Поэтому, зная какой ток на них подается, можно довольно точно считать количество излучения. Это несложно. Разумеется, некоторый разброс параметров у компонентов есть, поэтому точность более 1% мы и не даем

[evgenVST]

Работа по подготовке спектров - это реальное время. Установка затем их на суточный цикл - это вторая процедура. Они логически отдельные.

Вот тут по моему логика и хромает скорей всего логичней в суточном цикле в определенное время поставить определенный спектр и ни каких заморочек  с сохранением разных спектров

 

 Сравните с любым другим интерфейсом, где обилие крутилок, циферок, надписей.

Вот как раз наличие крутилок , циферок , надписей для меня более понятно чем данный интерфейс ( но это чисто мое мнение и ни кому я его не навязываю)

Хотя может кому то и он более удобен

[Persei]

Прожекторов нет...есть сборки флагманские v.3.0... и спектр и яркость которых не сильно разнятся с прожекторами Вега.

Так что, представления чуть больше, чем у некоторых диванных "теоретиков".

А вот у меня 8 прожекторов от разных производителей и как светит прожектор я знаю, и то не берусь однозначно сказать как будет с оптикой, но думаю что луч засвета будет всё равно.

[DNK]

То что они светят ярче не чего не даёт, хоть как это точечный источник света и как мне кажется кораллы особенно расположенные на верхних ярусах будут гореть, какой бы рассеиватель не стоял, может конечно я и ошибаюсь.

Здорово-снова... Свет прожекторов без рассеивателей по большому счету мало чем отличается от МГ. Ровно как с МГ если поставить тенелюбивый коралл прямо под прожектор на самый верх камней, ему будет плохо. Что здесь странного или неожиданного? Ничего абсолютно.

Зато если поставить рассеиватель, то даже с вариантом на 40 градусов, центральная "горячая точка" пропадает практически полностью. Такого у прожекторов МГ нет. И не будет - потому как рассеиватель под ними вульгарно расплавится.

[DNK]

ни каких заморочек  с сохранением разных спектров

А какие заморочки с сохранением спектров? Вам сложно написать его название?

[Persei]

Так вот мне и интересно как он светит с широкой оптикой.

[DNK]

Так уже несколько человек писало что свет с широкими рассеивателями похож на Т5 Это не мое мнение, а мнение людей, которые это видели своими глазами.

[Persei]

Им сложно оценивать у них это первые прожектора.

[Александр Авдеев]

Так сравнивают то не свет 8ми прожекторов между собой, а от прожектор от ДНК "Вега" с ЛЛ Т5 (думаю ИХ ВСЕ видели   ?)

[Persei]

Александр, мне даже не хочется вам ни чего отвечать, вы не понимаете о чём я говорю.