Сообщений в теме: 749

[DNK]

Часть достоинств Vega 100 видны просто по фото, часть - при эксплуатации, а часть еще только проявится в будущем.

[-ivan-]

Вы сотовым телефоном не боитесь пользоваться? Только честно.К вашему сведению - мощность излучения WiFi минимум в ДЕСЯТЬ раз меньше, чем у сотового телефона:http://homezaboti.ru...t-wi-fi-routera"Мощность излучения Wi-Fi роутера составляет не более 100 милливатт. Сотовый телефон имеет мощность передатчика до 2 ватт в диапазоне 900 мГц, до 1 ватта в диапазоне 1,8 гГц."Ну и еще - раз уж вы начали прикалываться, то и мне не грех Поделитесь своими планами - как вы больше 20 прожекторов к голове собрались примотать?

Тему интерфейса управления действительно лучше отделить.
Аргументы по поводу абсолютной безвредности wifi основанные на сравнении с сотовым не новы, есть еще более креативный -"раз wifi излучает в ISM диапазоне, где в аббревиатуре буква М означает "медицинский" то wifi излучение даже очень полезно:)".

Хотя вред или польза воздействий сотовых или wifi пока не установлена. Но если принять, что не полезно, то излучение wifi только добавляется к излучения сотового. Количество излучения надо сравнивать не по мощности пере датчика, а потому сколько этот передатчик передает.
сотовый хоть и мощнее но не постоянно передает. Wifi излучает даже если никто не подключается к сети и спрашивается Зачем? Для того чтобы раз в год передать 1 kb? У сотового хоть и вред от излучения получен не зря, ну если ерунду всякую по телефону не болтать
если уж ставить беспроводной интерфейс, то лучше блюй-туз.А так если каждый производитель начнет в свое устройство ставить точку доступа wifi?

[evgenVST]

Может кто  то из присутствующих здесь уважаемых людей обратит внимание на заголовок темы ? Вроде здесь идет обсуждение данных прожекторов а не преимущества операционных систем и как они будут работать  в будущем  ( в смысле ОС ) . Действительно проще открыть отдельную тему а то начал читать про прожектора а потом залезли в такие дебри , лично для меня все эти обсуждения темный лес (да и для многих думаю тоже) .

А прожектор Вега судя по отзывам вроде не плох но управление по спектрам   лично для меня проще Фул мун ( настройки по проще и понятны с первого включения ) но это чисто мое мнение . Да и еще про настройки а че там постоянно лазить настроил раз и забыл это только по началу хочется поиграться со светом . Ну и управление по wi fi считаю лишнее только удорожает конечную стоимость.

Так же если сравнивать по цене (качество у обоих отличное) то для меня с моими доходами (а на данном форуме присутствуют и те кто хочет побюджетнее море собрать ) Фул мун намного привлекательнее да и наверное я бы их два взял чем одну Вегу освещение от двух получше чем от одного (но это тоже исходя из размера дисплея если кубик то Вега привлекательнее у меня к примеру 96 см длина так что ставить две накладно выходит )  хоть Вега и помощнее.

[DNK]

Хотя вред или польза воздействий сотовых или wifi пока не установлена. Но если принять, что не полезно, то излучение wifi только добавляется к излучения сотового.

 

Вы в курсе по какому закону падает плотность излучения от расстояния? Сравните сколько излучения получает ваша голова от WiFi на расстоянии нескольких метров и от сотового телефона - на расстоянии нескольких миллиметров.

 

Еще один момент. Вы правда не знаете что сотовый телефон тоже излучает постоянно, даже когда вы не говорите?

 

У меня стойкое ощущение что вы занимаетесь троллингом...

[Карен]

Тему интерфейса управления действительно лучше отделить.

Поддерживаю. Тему про вред WiFi, про то, какое отношение имеет HTML к API браузера, и у кого будет болеть голова в случае появления нового железа и новых операционных систем в будущем (у разработчиков интерфейса светильника, или у разработчиков браузеров под эти новые системы - я то наивно думал, что у последних) надо выделить в отдельную тему и... и похоронить весь этот бред там.

Здесь же хотелось услышать как светит. Пока что разговор на уровне ярко - не ярко. Про цвет есть что сказать? Или будем и дальше обсуждать у каждого ли холодильника стоит WiFi или нет?
Да, и про ход лучей, параллель - не параллель - все это полная ерунда, если с рассеивателями можно добиться монотонного света, как от Т5 (а это, похоже, не только заявление ДНК, это видно было на фотографиях аквариума в другой теме), повторяю, если как Т5, то все теоретизирования про параллельность лучей, рассказы о том, как на нас солнце светит и прочую дребедень, смело пропускаем мимо ушей.

[DNK]

А прожектор Вега судя по отзывам вроде не плох но управление по спектрам 

 

Мне интересно - почему вы думаете что спектры - это сложно?   Думаю что можно было бы посмотреть для начала наш учебный фильм по интерфейсу контроллера. Он содержит в себе не только описание самого интерфейса, но и много сведений, которые хорошо бы знать каждому морскому аквариумисту. Горячо рекомендую к просмотру:

Может быть будет проще если представить себе что спектр - это как лампочка. Точно так же как можно поставить какую-либо лампочку с определенным спектром в светильник, точно так же вы можете установить определенный спектр в прожектор

[-ivan-]

Пока что разговор на уровне ярко - не ярко. Про цвет есть что сказать? Или будем и дальше обсуждать у каждого ли холодильника стоит WiFi или нет?Да, и про ход лучей, параллель - не параллель - все это полная ерунда, если с рассеивателями можно добиться монотонного света, как от Т5 (а это, похоже, не только заявление ДНК, это видно было на фотографиях аквариума в другой теме), повторяю, если как Т5, то все теоретизирования про параллельность лучей, рассказы о том, как на нас солнце светит и прочую дребедень, смело пропускаем мимо ушей.

T5 это не эталон качества. Например, т5 нет зайчиков и освещение не такое динамичное . Кессел ставит одним из своих преимуществ очень естественные зайчики.А вот для этого эффекта вполне можно рассмотреть параллельно сеть лучей и прочую дребедень......еще эта дребедень влияет на равно мерность освещения, о чем сам написал DNK.

[DNK]

-ivan- так в этом-то и дело - с нашим прожектором вы вольны выбирать как выглядит свет. Хотите - чисто "прожекторный" свет, хотите - похожий на Т5, а хотите - промежуточный. Здорово ведь?

[-ivan-]

Дмитрий, я не говорю, что прожектор плохой .И мне очень понравилась идея поставить рассиватель за линзой . Все рассуждения только как улучшить это в следующих версиях, которую я с удовольствием приобрету себе в новую банку.

[DNK]

Извините, я так и не понял что именно вы бы хотели улучшить в оптической системе прожектора?

[Михалыч79]

а возможно линзу узкую сделать чтоб лепить прожектор под потолок? проскакивала идея...

[Карен]

T5 это не эталон качества.

Т5 - это другой конец диапазона.
Диапазон от бешеного мельтешения (светильник с сотней отдельно стоящих диодов), до крупный зайчиков, которые многим (не всем) нравятся - классические МГ прожекторы, и до мертвецки равномерного света - Т5.
Так вот, если заменив рассеиватель мы можем получить свет как от Т5 - я считаю, что это очень круто, что можно на диодах такое сделать.

[-ivan-]

Извините, я так и не понял что именно вы бы хотели улучшить в оптической системе прожектора?

Поскольку вживую посмотреть разные варианты оптики тяжело, то возможность смены оптической системы без покупки нового прожектора. И предлагаемый набор расширить. Причем не только по направленности, но и по размерам.

[-ivan-]

Т5 - это другой конец диапазона. Диапазон от бешеного мельтешения (светильник с сотней отдельно стоящих диодов), до крупный зайчиков, которые многим (не всем) нравятся - классические МГ прожекторы, и до мертвецки равномерного света - Т5.Так вот, если заменив рассеиватель мы можем получить свет как от Т5 - я считаю, что это очень круто, что можно на диодах такое сделать.

Мне нравятся крупные длинные зайцы, как от солнца, а Свет похожий на т5 , только с коррекцией спектра, очень хорошо получался и на сборках с рассеивателем.

[Леонов С.А.]

а возможно линзу узкую сделать чтоб лепить прожектор под потолок? проскакивала идея...

Высота потолков у всех разная. Поедставляете, сколько видов рассеивателей нужно сделать?

[Михалыч79]

фонарики же делают с изменяемой формой луча, не думаю что дорого прям совсем. и не надо городить пучок линз. представьте в большой банке две горки из камней, и подсвечены только горки- ну интересно же. между горками полутьма...

[Леонов С.А.]

То есть, как в природе.

[DNK]

возможность смены оптической системы без покупки нового прожектора.

Если вы имеете в виду байонет, по типу как у зеркальных фотоаппаратов, то это нереально дорого.

И предлагаемый набор расширить. Причем не только по направленности, но и по размерам.

В данный момент в качестве подарка с прожекторами идет два варианта рассеивателей. Когда найдется хотя бы один клиент, который сможет сказать, какой еще вариант ему нужен, мы подумаем над расширением предложения вариантов рассеивателей. В данный момент времени могу сказать что во второй партии рассеиватели будут идти опцией за отдельную оплату.

[DNK]

фонарики же делают с изменяемой формой луча, не думаю что дорого прям совсем.

Дело в размерах и количестве. Если бы прожектор был размером с фонарик и сразу делался хотя бы десяток тысяч штук, то это было бы реально.

[evgenVST]

 

Может быть будет проще если представить себе что спектр - это как лампочка. Точно так же как можно поставить какую-либо лампочку с определенным спектром в светильник, точно так же вы можете установить определенный спектр в прожектор

Учебный фильм посмотрел , одного не пойму зачем такие сложности :

1 составил нужный спектр

2 сохранил его 

3 вставил в программу с установкой времени 

в фул мун все проще и понятней :

1 в определенное время настроил спектр , мощность и сохранил ( спектр так же можно посмотреть )

может я что то не понимаю но зачем сохранять а потом вставлять данные просто лишние телодвижения (хотя и не так сложно но нафига ?)