Сообщений в теме: 629

[bbasil]

 

Ты предлагаешь автору топика на свой минник установить систему очистки и анализатор вместо подмен? Yes? / No?

Меня интересует вопрос в конкретном случае с дано: "Минник+ Новичок".

 

В данном контексте жить на подменах, так как это экономически оправданно.

Но надеюсь что у топикстартера минником все не ограничится и со временем появится желание более глубоко вникнуть... ))

[bbasil]

С этим вообще трудно поспорить.

 

Другими словами: Если у нас есть настолько эффективные механизмы анализа, очистки и компенсации, что они всегда поддерживают воду в эталонном состоянии, то тогда нет никакой необходимости менять воду.

 

Трудно не согласиться. )

 

Но, к сожалению, на практике до этого еще очень далеко. Особенно с анализом и очисткой. Компенсировать просто (если опять-таки в результате анализа знаем что компенсировать).

Коль, ты абсолютизируешь, выкидываешь достаточно важные факторы и делаешь пародоксальный (неверный) вывод.

 

Давай я скажу по другому: настоящий технологический уровень и уровень знаний в МА уже сейчас позволяет создать долгоживущую недеградирующую систему обходящуюся без подмен воды.

[prikolno]

Скорее всего так и Будет. Но к тому времени он будет замечать разницу в красоте и простоте содержания в аквах с подменами и без. И попрежнему останется на белой стороне)

[bbasil]

C2H5OH.... Спирт , например

уел, уел )))

[Sleepy]

Коль, ты абсолютизируешь, выкидываешь достаточно важные факторы и делаешь пародоксальный (неверный) вывод.

В чем именно абсолютизация и какой неверный вывод?
 

Давай я скажу по другому: настоящий технологический уровень и уровень знаний в МА уже сейчас позволяет создать долгоживущую недеградирующую систему обходящуюся без подмен воды.

Пока достойных примеров, живующих без подмен долгое время, да которые можно было бы точно засчитать как успешные - не попадалось. Но все процессы настолько тормозные и многая живность настолько терпеливая... что нормальный опыт даже тяжело поставить. Если рыба-мягкота, то при нужном балансе даже без особых стараний банки по нескольку лет без подмен или почти без подмен живут... Как бы БЕЗ использования "настоящего технологического уровня и знаний".

[Полина Родионова]

 

 настоящий технологический уровень и уровень знаний в МА уже сейчас позволяет создать долгоживущую недеградирующую систему обходящуюся без подмен воды.

 

 

 

Городок на Западе США. Салун. За столом сидят два ковбоя, местный и приезжий, и пьют виски. Вдруг по улице кто-то проносится на огромной скорости, паля во все стороны из пистолетов. В салуне никто и ухом не ведёт. Приезжий местному:

 

— Билл?

 

— Да, Гарри?

 

— Что это было, Билл?

 

— Это был Неуловимый Джо, Гарри.

 

— А почему его зовут Неуловимым Джо, Билл?

 

— Потому что его никто ещё не поймал, Гарри.

 

— А почему его никто ещё не поймал, Билл?

 

— Потому что он нафиг никому не нужен, Гарри.

[tommy]

Я считаю что этот спор неверным.
Изначально вопрос был когда можно начинать делать подмены, а не про то делать ли их вообще.
Получается что есть два способа:
1. Подмены.
2. Вывод загрязнений точечно и дозирование полезных веществ точечно.
Для чего разводить полемику?
Имхо - подмены самый простой способ поддержания чистоты воды и полноты содержания микроэлементов в ней. А дальше каждый решает сам. Продолжать делать подмены или пойти, как многие считают, более продвинутым путём и дозировать и выводить что-то из своей системы диференцировано.
Я сторонник подмены. Это проще. Может я и выливаю "зря" хорошую воду, но мне не жалко, от этого я не победнею и дЕбет с крЕдитом моего семейного бюджета и так сойдется.
А вообще скажу, что сейчас очень много кто старается отойти от "классики". Пенник не использовать, осмос не использовать и т.д.
Я - классик.

[Яна]

tommy, просто ТС в своем посте уже написал, что пришел к заключению, и сейчас это уже не ответы на конкретный вопрос, а, скорее, обсуждения и рассуждения на заданную тему

[iliauchi]

Да.. Все уже было... Спор тупоконечников с остроконечниками . можно придерживаться любой религии, но фанатеть не стоит... Тупо по логике - если есть возможность плеснуть чистого рассола - плесни. Если "в лом" - "забей на банку, иди бухай"

[iliauchi]

А.. Не закончил.. Аллилуйя!!

[bbasil]

В чем именно абсолютизация и какой неверный вывод?
 

Пока достойных примеров, живующих без подмен долгое время, да которые можно было бы точно засчитать как успешные - не попадалось. Но все процессы настолько тормозные и многая живность настолько терпеливая... что нормальный опыт даже тяжело поставить. Если рыба-мягкота, то при нужном балансе даже без особых стараний банки по нескольку лет без подмен или почти без подмен живут... Как бы БЕЗ использования "настоящего технологического уровня и знаний".

Коль, ты абсолютизируешь наше незнание, несовершенство технологий, постулируешь наличие чего то "что и не снилось нашим мудрецам" и на основе этого делаешь вывод: "к сожалению, на практике до этого еще очень далеко. Особенно с анализом и очисткой."

 

С анализом более чем все хорошо иначе такого понятия как "синтетическая морская соль" вообще не было, не говоря уже про соль без NaCl 

Есть прокол с очистными сооружениями и то не технологический/качественный, а количественный: не определен коеф. взаимосвязи между количеством потребляемых  веществ и необходимым объемом пенника, прироста биомассы водорослевика, составом/объемом сорбентов и периодичностью их замены. Пока эта взаимосвязь только на интуитивном уровне и метода инженерного тыка и вытыка

 

Но все предпосылки для создания "беззаменной" системы уже есть.

 

"Пока достойных примеров, живующих без подмен долгое время, да которые можно было бы точно засчитать как успешные - не попадалось." - может это связано с тем, что просто мало кто пробовал (заморачивался) ?)

[Полина Родионова]

Коль, ты абсолютизируешь наше незнание, несовершенство технологий, постулируешь наличие чего то "что и не снилось нашим мудрецам" и на основе этого делаешь вывод: "к сожалению, на практике до этого еще очень далеко. Особенно с анализом и очисткой."

 

С анализом более чем все хорошо 

Есть прокол с очистными сооружениями

Но все предпосылки для создания "беззаменной" системы уже есть.

 

Допустим, оно реализовано (и напоминаю, что речь вообще сейчас идет о том, чего пока в природе нету, как довод в пользу подобных систем).

Представляю сколько добавится точек отказа на среднюю систему в литров 300..... Система анализа, очистки, и дозирования на основании показаний анализатора.... уф.....  Оно того точно стоит? Тут за пенник с возвратом переживаешь... ИМХО, чем проще - тем лучше и меньше проблем.

Да и по деньгам),... не проще ли сразу остров окруженный тёплым морем за те же деньги купить?  )

[iliauchi]

Ребята... Вчера был день космонавтики. Вы что???? Если сильнейшие державы не могут поддерживать станцию без "Прогрессов" (летающий, золотой поильник и унитаз), то вы сможете в полтонне рассола удержать балланс???  Перечитайте Булгакова и не примеривайте на себя плащ демиурга.

[bbasil]

Полин, не так все трагично как ты себе это представляешь )) вполне реально контролировать несколько основных параметров, к примеру если упор на СПС риф, то достаточно контролировать потребление кальция, а остальное добавлять исходя из банального пересчета

 

Илья, тут еще необходимо понимать, что именно возится на МКС и что с нее вывозится, уверяю балланс по воде/кислороду там соблюдается более чем строго. (и как-то никто не возит туда сжиженный воздух, а именно кислород ) 

[Полина Родионова]

вполне реально контролировать несколько основных параметров, к примеру если упор на СПС риф, то достаточно контролировать потребление кальция, а остальное добавлять исходя из банального пересчета

 

 

А вот тут ты уже про баллинг скорее речь ведёшь, но непонятно почему это он вдруг трансформировался в "новую систему поддержания морского аквариума без подмен".

[bbasil]

Тут за пенник с возвратом переживаешь... ИМХО, чем проще - тем лучше и меньше проблем.

 

В таком случае человечеству не следовало слезать с деревьев и изобретать дома, машины, самолеты, смартфоны и пр. проблемы на свою голову

Но уж извини - слезли таки ))

[Полина Родионова]

В таком случае человечеству не следовало слезать с деревьев и изобретать дома, машины, самолеты, смартфоны и пр. проблемы на свою голову

Но уж извини - слезли таки ))

 

И что, теперь надо выключать голову и нагружать банку ненужной техникой, существенно снижая надежность функционирования системы?

Готов оплатить стоимость самолета для системы в 200-300 литров?

[bbasil]

А вот тут ты уже про баллинг скорее речь ведёшь, но непонятно почему это он вдруг трансформировался в "новую систему поддержания морского аквариума без подмен".

С чего бы это вдруг ???? Замени слово баллинг на КР, и пересчитывай себе потребление Са мг/сутки, в кол-во пузырьков СО2 в час, объем крошки и протоку л/мин.

 

никакой "новой системой", тут даже и не пахнет, это следующий логический шаг, переход количества (знаний и технологий) в качество(подменивать воду нет никакой необходимости)

[bbasil]

И что, теперь надо выключать голову и нагружать банку ненужной техникой, существенно снижая надежность функционирования системы?

Готов оплатить стоимость самолета для системы в 200-300 литров?

Есть очень странное мнение, что голову иногда все таки надо включать  

Пенник, водорослевик, сорбенты, нитрат/фосфат редуктор (водка-уксус-сахар) кучка дозаторов и тесты, стоят как самолет ?)))

[Полина Родионова]

С чего бы это вдруг ???? Замени слово баллинг на КР, и пересчитывай себе потребление Са мг/сутки, в кол-во пузырьков СО2 в час, объем крошки и протоку л/мин.

 

никакой "новой системой", тут даже и не пахнет, это следующий логический шаг, переход количества (знаний и технологий) в качество(подменивать воду нет никакой необходимости)

 

То есть ты предлагаешь просто использовать баллинг/КР и не делать подмен?

Что-то не вижу, где тут вдруг случился переход от "количества (знаний и технологий) в качество(подменивать воду нет никакой необходимости)"