Перейти к содержимому

Open

Фотография
* * * - - 6 Голосов

Новая статья. Дмитрий Карпенко: Водоподготовка для морского аквариума - серьёзный подход.

осмсос обратный осмос водоподготовка двойной осмс

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1240

#81 Zuuu

Zuuu

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 345
  • Меня зовут:Юра
  • Откуда:Украина

Отправлено 13 Февраль 2016 - 01:35

ОО - это и есть мембранный фильтр :)

Копия с просторов интернета. Существует 3 основных типа фильтров: проточные, проточные с ультрафильтрационной мембраной (мембранные) и фильтры обратного осмоса. В чем главное различие этих систем? Проточный фильтр можно считать базовой очисткой, так как он редко очищает воду до состояния питьевой. Мембранные фильтры – фильтры с ультрафильтрационной мембраной очищают воду от всех типов загрязнений, однако оставляют нетронутым солевой баланс воды – то есть в воде остается естественный кальций, магний и другие минералы. Обратноосмотическая система очищает воду полностью, включая минералы, бактерии, соли – на выходе фильтра вода содержит, как ни странно, исключительно молекулы воды.

 

Вот пример мембранного фильтра, выглядит почти как ОО, только в описании сказано, что сохраняет солевой состав http://www.coolersho...tr_membran.html

 

Здесь также говорится, что минеральный состав после мембранного фильтра не меняется

http://rolfis.com.ua...-dlya-vody.html

 

Возможно потому и нужно ставить ДИ смолу до мембранного фильтра - чтоб соли убрать. А обратный осмос соли и сам убирает, насколько понимаю. Только не на 100%, потому и ставят после ОО ДИ смолу, чтоб убрать те несколько процентов что проскочили ОО.

 

Ставить ДИ смолу до мембранного фильтра есть смысл, так как сначала ДИ убирает соли, потом мембранный фильтр чистит обессоленую воду.

Ставить ДИ смолу до обратного осмоса нет смысла, так как ОО и сам неплохо чистит соли. Если поставить ДИ до ОО, то ДИ смола будет вычищать соли и давать на ОО обессоленую воду. Через очень короткое время ресурс смолы кончится, она начнет просто пропускать воду как есть, и очистку от солей возьмет на себя ОО. Лучше поставить ДИ смолу после ОО. Тогда смола уже не будет брать на себя 100% нагрузки по солях, а только те несколько % что проскочили через ОО, соответственно ресурс смолы будет расходоваться намного экономней, и смола сможет доочищать очень длительное время.


  • Svkomov это нравится

#82 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 830
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 13 Февраль 2016 - 09:02

Копия с просторов интернета.

Если это не государственный стандарт и не статья в рецензируемом журнале, то не просто грош цена этой информации, её вообще нельзя распространять. Уж тем более строить на основе этой информации какие-либо выводы. Однако, если есть желание порассуждать, давайте порассуждаем.

Для начала хочу сказать что у нас есть гораздо более дешевый вариант получения воды высокой чистоты, чем ОО+ДИ, это двухстадийный ОО. Более того, ДС ОО даст степень очистки практически по всем загрязнениям выше чем ДИ+ОО. Об этом в статье тоже упоминается.

Однако, чисто теоретически мы имеем два варианта применения ДИ.
1. ДИ до ОО.
2. ДИ после ОО.

В первом случае ДИ селектирует все что может селектировать, солесодержание в воде получается нулевым и мембрана ОО работает в очень комфортных условиях. Она и селективность дает наивысшую для данных условий и долговечность тоже максимальную. В данном случае расходный материал - ДИ смола, потому что мембрана почти вечная при таких условиях работы.

Во втором случае мембрана ОО работает в тяжелых (относительно первого варианта) условиях. Селективность её хуже, долговечность - существенно ниже. ДИ смола на выходе убирает остатки солей, но не может убрать многое из того, что не является солями и было пропущено мембраной. То есть степень очистки второго варианта хуже чем первого. Расходниками в этом случае являются и мембрана и смола.

Что в сухом остатке. У первого варианта степень очистки выше, расходник один. У второго варианта степень очистки ниже, расходников два. Будет уместно упомянуть что ДИ смола на самом деле дешевле чем привыкли считать хоббийщики. Все цены, которые мы можем видеть, например в том же "Моем город" - розничные. Предприятия, где находятся парогенераторы, закупают их значительно дешевле. Тем не менее, многие из них сейчас задумываются о переходе на двухстадийный ОО вместо использования ДИ смол.

#83 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 830
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 13 Февраль 2016 - 09:06

1. А в чём выгода практическая в установке смолы перед мембраной?

Извини, Сергей, твой пост увидел после того как ответил на предыдущее сообщение. Если кратко, то если ставить смолу перед мембраной, вода на выходе мембраны вода будет чуть чище и извлечение можно сделать тоже чуть больше.
 

2. У меня вот четырёхступенчатая система очистки под мойкой (в таком порядке - механика 5 микрон+обезжелезиватель+уголь+смола) только для питья. Не водопровод. Нужно ли мне смолу перенести на вторую ступень? И если не на вторую, то на какую?

Тебе не стоит ничего менять, иначе смола у тебя будет кончаться просто моментально. Тебе есть смысл добавить для аквариума мембрану ОО второй стадии. Для этого придется модифицировать установку, как описано в этом топике Alexandr059.

#84 Alexandr059

Alexandr059

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 2 432
  • Откуда:Пермь

Отправлено 13 Февраль 2016 - 09:43

Если бы я имел доступ к дешевой смоле, то использовал бы ее после первой ступени оо, это наиболее разумный вариант, а без смолы и два оо последовательно очищают неплохо даже не с такими классными мембранами как в статье. Более того, я сейчас переехал в район, где вода чище, префильтры забиваются меньше, с учетом двухстадийного оо, я почти ничего не трачу на получение воды! Экономия огромна!
  • DNK это нравится

#85 CryX

CryX

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 545
  • Откуда:Москва

Отправлено 13 Февраль 2016 - 11:06

Мембрану на aliexpress нашел. Кто-то нашел корпус для мембраны? А рестриктор какой нужен?
 
 
 

 


#86 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 830
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 13 Февраль 2016 - 11:35

Мембрану на aliexpress нашел. Кто-то нашел корпус для мембраны?

Думаю что корпус с большой вероятностью будет у продавца мембраны.

А рестриктор какой нужен?

Лучше шаровой краник вместо рестриктора - так настроить можно будет тонко.
  • Леонов С.А. это нравится

#87 -ivan-

-ivan-

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 485
  • Откуда:Moskva

Отправлено 13 Февраль 2016 - 15:03

Если бы я имел доступ к дешевой смоле, то использовал бы ее после первой ступени оо, это наиболее разумный вариант, а без смолы и два оо последовательно очищают неплохо даже не с такими классными мембранами как в статье. Более того, я сейчас переехал в район, где вода чище, префильтры забиваются меньше, с учетом двухстадийного оо, я почти ничего не трачу на получение воды! Экономия огромна!


А повышающий насос может работать в качестве клапана- т.e. При наполнении емкости просто отключать электричество от помпы тем самым пере урывая воду? Если это так то вполне бюджетно получается - с учетом отсутствия трат на клапан

#88 Alexandr059

Alexandr059

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 2 432
  • Откуда:Пермь

Отправлено 13 Февраль 2016 - 15:42

Внутри насоса есть ли клапан я не знаю, мне это просто не актуально, я караулю воду обычно, т.е. просто дома, когда набирается, вот как сейчас

#89 -ivan-

-ivan-

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 1 485
  • Откуда:Moskva

Отправлено 13 Февраль 2016 - 15:52

Внутри насоса есть ли клапан я не знаю, мне это просто не актуально, я караулю воду обычно, т.е. просто дома, когда набирается, вот как сейчас

А чем отключаете воду- просто краном?

#90 Alexandr059

Alexandr059

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 2 432
  • Откуда:Пермь

Отправлено 13 Февраль 2016 - 17:19

Просто краном на входе, отключив предварительно насосы. Я думал об автоматизации одно время, но вожди племени решили иначе
  • Леонов С.А. это нравится

#91 Леонов С.А.

Леонов С.А.

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 3 314
  • Откуда:Михайловка, Волгоградской области

Отправлено 14 Февраль 2016 - 10:14

Просто краном на входе, отключив предварительно насосы. Я думал об автоматизации одно время, но вожди племени решили иначе

Такая же фигня, бро.


  • Alexandr059 это нравится
Гурбангулы Бердымухаммедов у Танирбергена Бердонгарова украл кораллы.

#92 Александр Авдеев

Александр Авдеев

    Продвинутый пользователь

  • Авдеевы
  • PipPipPip
  • Cообщений: 16 539
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:Ухта, Республика Коми

Отправлено 15 Февраль 2016 - 14:03

Вот мысли приходят... в статье все хорошо и правильно рассказано.... но....

Но многие ли аквариумисты, даже содержащие СПС рифы, прочитав ее, бросятся переделывать уже готовые, и используемые давно и успешно в МА, cвои установки ОО?

Если все удовлетворяет зачем менять что-то? Для вновь создаваемых систем статья может и актуальна. :dontknow:

Да в последнее время мы выяснили, что чистим мембраной воду в основном от солей (ну, вообще-то, и еще немало от чего), о степени очистки от солей говорит наш простой ТДС метр. 

Насчет продления долговечности мембраны и селективности от расположения смолы тоже вроде все правильно. 

А вот от ядов в водопроводе (формальдегид, или что-то другое...) не спасет никакая мембрана... и тут уже не поможет не двойная фильтрация, не тройная....

Риск отравления аквариума, не задерживаемыми мембраной ядами, все равно не уменьшается от применения не двойной, не тройной фильтрации..

нам думаю будет все равно, от какой ИХ концентрации ляжет аквариум.

Как-то так :sorry:  :ah:

Поправите, если в чем не прав... :)  


  • Никита это нравится

#93 KOCMOC

KOCMOC

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 66
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:УФА

Отправлено 15 Февраль 2016 - 14:56

Вот мысли приходят... в статье все хорошо и правильно рассказано.... но....

Но многие ли аквариумисты, даже содержащие СПС рифы, прочитав ее, бросятся переделывать уже готовые, и используемые давно и успешно в МА, cвои установки ОО?

Если все удовлетворяет зачем менять что-то? Для вновь создаваемых систем статья может и актуальна. :dontknow:

Да в последнее время мы выяснили, что чистим мембраной воду в основном от солей (ну, вообще-то, и еще немало от чего), о степени очистки от солей говорит наш простой ТДС метр. 

Насчет продления долговечности мембраны и селективности от расположения смолы тоже вроде все правильно. 

А вот от ядов в водопроводе (формальдегид, или что-то другое...) не спасет никакая мембрана... и тут уже не поможет не двойная фильтрация, не тройная....

Риск отравления аквариума, не задерживаемыми мембраной ядами, все равно не уменьшается от применения не двойной, не тройной фильтрации..

нам думаю будет все равно, от какой ИХ концентрации ляжет аквариум.

Как-то так :sorry:  :ah:

Мне кажется, что многие проблемы в аквариумах связаны именно с качеством воды после осмоса. Т. е. при изначальной селективности 90-95% что-то все равно остается, а со временем, возможно и накапливается. Не факт, конечно, что яд, может и нет, а может и да. Потому при прочих равных в одном аквариуме все растет и пушится, а в другом непрекращающиеся дино и циано. Когда я жил в городской квартире у меня была одна вода из под крана, когда переехал в собственный дом вода из скважины совсем другая. Причем две скважины и в каждой своя вода, по запаху, по железу, солям и т. д. Как сказано в статье некоторые элементы даже в небольших концентрациях могут представлять вред для аквариума. Другое дело на сколько такя многоступенчатая очистка будет эффективнее обычной.. наверное будет по каким-то показателям, соберу - сделаю сравнительный анализ)



#94 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 830
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 15 Февраль 2016 - 14:58

 

А вот от ядов в водопроводе (формальдегид, или что-то другое...) не спасет никакая мембрана... и тут уже не поможет не двойная фильтрация, не тройная....

Риск отравления аквариума, не задерживаемыми мембраной ядами, все равно не уменьшается от применения не двойной, не тройной фильтрации..

 

 

Ядовитые вещества, по которым у ОО низкая селективность, у ДИ вообще нулевая. То есть установка ДИ что до ОО что после ОО не дает в этом смысле ни малейшего эффекта, а установка второй стадии ОО даёт заметное уменьшение концентрации яда. Есть шанс что этого уменьшения будет достаточно чтобы МА выжить.



#95 Zuuu

Zuuu

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 345
  • Меня зовут:Юра
  • Откуда:Украина

Отправлено 15 Февраль 2016 - 14:58

По рассчетам немного уменьшается. По формальдегиду селективность 35% (75% пропустит). Первая мембрана отфильтрует 35%, вторая - 35% от того что отсталось, и так далее.

 

Например, если в исходной воде формальдегида 10

Одностадийная мембана оставит 10 * 75% = 7.5

Двухстадийная 10 * 75% = 7.5 после первой стадии, 7.5 * 75% = 5.6 после второй



#96 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 830
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 15 Февраль 2016 - 15:01

Другое дело на сколько такя многоступенчатая очистка будет эффективнее обычной.. наверное будет по каким-то показателям, соберу - сделаю сравнительный анализ)

Ваша установка будет не второй и даже не миллионной :) К моему удивлению, в морской аквариумистике двухстадийный осмос до сих пор редко применяется, хотя в промышленности и медицине он применяется очень широко уже более 10 лет. 



#97 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 830
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 15 Февраль 2016 - 15:01

Одностадийная мембана оставит 10 * 75% = 7.5

Двухстадийная 10 * 75% = 7.5 после первой стадии, 7.5 * 75% = 5.6 после второй

Да, именно так. Слава богу, формальдегид в питьевой воде - редкость.



#98 любитель

любитель

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 4 818

Отправлено 15 Февраль 2016 - 15:15

Принцип мембран такой - сито. если поставить две последовательные мембраны, то частицы которые спокойно прошли в первую мембрану, так же спокойно пройдут через вторую мембрану. Сито с определённой ячейкой пропустит более мелкие частицы, второе сито с такими же ячейками так же пропустит эти частицы. ДИ смола спасёт в такой ситуации.

Но вот интересно, две последовательные мембраны способны убрать нитрат в ноль с 60 мг/л?

 Мембрана убирает нитрат в 20 раз от начального показателя.



#99 Александр Авдеев

Александр Авдеев

    Продвинутый пользователь

  • Авдеевы
  • PipPipPip
  • Cообщений: 16 539
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:Ухта, Республика Коми

Отправлено 15 Февраль 2016 - 15:16

7,5 или 5,6.... никакой почти разницы... надо наверно десяток :biggrin: ставить что-бы толк был на подобные в-ва.

Не совсем СИТО... у мембраны с ростом давления и температуры селективность УВЕЛИЧИВАЕТСЯ... а у мехсита?



#100 KOCMOC

KOCMOC

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 66
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:УФА

Отправлено 15 Февраль 2016 - 15:17

Дмитрий, возвращаясь к ограничителям потока) Я не очень дружу с ручными краниками, не хватает терпения что-то вымерять и т. д., Хочу попробовать обойтись все ж стандартными ограничителями. Если не получится, придется конечно кранами) Но мне понять принцип. Подскажите, вы в этом понимаете))

Есть стандарты, ну или рекомендации например ограничитель 300 на мембраны 50 gpd, а на 100 gpd уже ограничитель 550. При этом зачастую гейзеры, атоллы и проч. и на 75 и на 50 и на 100 ставят ограничитель 300. Соответственно соотношение меняется от 1:3 до 1:1. Подскажите, в чем все-таки золотая середина и, если вернуться к вашей схеме, какие ограничители можно использовать?







Темы с аналогичными тегами: осмсос, обратный осмос, водоподготовка, двойной осмс

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных