Ваше упорство достойно лучшего применения. Это не мой рисунок, а даташита. Скажите пожалуйста, вам не составляет большого труда перевести подпись к рисунку "light-diffusing beads evenly distributed throughout the material" или помочь? Также я советовал бы наконец понять простую вещь - светорассеивающих материалов у Evonik ЧЕТЫРЕ. Из них три с шариками, из которых два имеют шарообразные структуры на поверхности, при этом производитель называет их extruded, а сами структуры - diffuser beads. Это не оставляет вам никакой лазейки. Это шарики. При этом процесс их производства заявлен как экструзия. Точка. У вас есть претензии к даташиту производителя? Обращайтесь к нему.
Вам бы хоть немного элементарного образования...
Вы не понимаете, или не хотите понять, что все эти рисунки - сечение различных материалов.
Нет там объёмных шариков на поверхности и быть не может. Шарики будут работать по другому - на отражение, а не на пропускание.
Термин "diffuser beads" - не означает шарики, иначе бы писали "diffuser balls" и это был бы светоотражающий материал.
"diffuser beads" - это оптическая структура, полученная методом экструзии, а не набор шариков.
У вас не правильные базовые знания и логическое мышление.
И у меня совсем нет желания задавать немецкому производителю дурацкие вопросы - типа: "А как вы получаете шарики методом экструзии" - ответ ясен заранее.
В лучшем случае промолчат, в худшем - Сталинград припомнят, не стесняясь в выражениях.
Засим я вынужден признать что мне жаль потраченного на вас времени. В этой теме я вам больше не отвечу, я сделал все что мог.
Ваше мнение, о том как вы тратите своё время, никому не интересно.
Насчёт ответа - если захотите, то не бойтесь, я не кусаюсь..
Также прошу обратить внимание на мнение опытнейшего фотографа Карена относительно возможностей применения остальных вариантов светорассеивающих материалов.
Вы Карену все виды сатина присылали на пробу?
Из поста Карена, я понял одно, какой образец вы ему из сатина прислали, тот он и поставил. Терзают смутные, что по Сатину у него никакого выбора и не было вовсе.
А если бы и был, сужу по своему опыту, практической разницы - никакой!!
Любой желающий может прийти в
http://orgsteklo-shop.ru
- у них есть стенд для проверки и все образцы. Лишь бы коэф. пропускания не сильно отличался.
Как видите, мнение antil'а ошибочное с любой точки зрения. Будьте внимательны, не дайте ввести себя в заблуждение.
Вы не доказали правильность своего мнения, показав при этом некоторое не понимание сути вопроса (шарики на поверхности - полный нонсенс), а берётесь судить о моей точке зрения.
Для равномерно расположенных диодов "рифлёнка", на некотором расстоянии от диодов (50-150 мм), очень хорошее решение. Кто покажет лучше, ознакомлюсь с удовольствием.
), то от УФ пластик становится более хрупким, а от температуры желтеет.
