Сообщений в теме: 117

[Sleepy]

 

Вроде сами писали про дешёвые подколки, мы же не в детском саде.

Тем боле "Целых 4 идентичных ошибки на одной странице" вполне за одну сойти могут, раз идентичные - и ни кагого перебора, ни в очко же мы играем.

 

- Оффтопик;

[antil]

Если вас устраивает то что я начинаю невольно, совершенно автоматически, воспринимать вас как безграмотного человека - воля ваша. Тем более что вы только что писали мне что русский язык лучше меня знаете

Идентичные ошибки говорят о том что это не опечатка, а проблема. Хотите - решайте её, а не не хотите - как хотите.

Предлагаю засим закончить с оффтопиком. Если эта тема вас зело занимает, прошу в личку.

Вы до сих пор настаиваете на правильности вашей фразы: "Кстати, есть еще подобный материал с экструдированными шариками, только по поверхности"

из #9, с чего и началась дисскусия. Может коррективы внесёте - и всем легче станет, я, например, перестану воспринимать вас как технически безграмотного человека..

[Sleepy]

Вы до сих пор настаиваете на правильности вашей фразы: "Кстати, есть еще подобный материал с экструдированными шариками, только по поверхности"

из #9, с чего и началась дисскусия. Может коррективы внесёте - и всем легче станет, я, например, перестану воспринимать вас как технически безграмотного человека..

-Оффтопик;

 

1 балл;

[log-win]

 

 

Укажите конкретно, в чём не прав.

Иначе, сами то чем занимаетесь?

Если есть мозги - их ничем не запудришь. Проверено не однократно.

 

Поконкретней плиз, что здесь у меня не из той темы, или не верно?

 

Не всё оргстекло делается экструзионым методом. Есть технология "литое стекло".

А как хорошо всё начиналось..

 

Очень напряжённо ищу  шарики, особенно экструзионные.

Подключайтесь. Может вам повезёт.

Заодно и про "физику оптика 6 класса" просветите..

 

 

Извиняюсь что немного по офтоплю , просто нет сил терпеть .

 

Дело в том что вас тянет в любую ветку только теории,  вы теоретик . Практики у вас по этим вопросам  ноль. Вы в руках не держали рассеиватели (а также  Димены СД  сборки ) и так далее, а утверждаете почти как разработчик  , зато информации поверхносной и бывало не относящейся совсем к теме, при том в тоне доказательств у вас полно .

Вот на пример фото   Plexiglas®GS SATINICE я на нем только и вижу  вмятинки в форме сферы . А вы нет ??? тогда странно ...

 Литое стекло тоже делается из биссера, а не из цельного куска .

Вы действително думаете что в учебнике 6 класса будет тема про шарики в оркгстекле  , особенно экструзионные ..?..... хм ....

Шарики надо искать у себя в голове, а в учебнике физики в раздели оптика надо искать тему отражения и преломления , и тогда поймете что для равномерного  рассеивания подойдут только вмятинки в форме шариков .

[antil]

 

 Практики у вас по этим вопросам  ноль. Вы в руках не держали рассеиватели (а также  Димены СД  сборки ) и так далее, а утверждаете почти как разработчик

 

 Светильник 2007 года с микролинзовым стеклом. Догадайтесь кто разработчик ( и изготовитель)

 

Вот на пример фото   Plexiglas®GS SATINICE я на нем только и вижу  вмятинки в форме сферы . А вы нет ??? тогда странно ...

 

 

Я про "экструзионные шарики" спрашивал, т. к. это нонсенс.

Если вы "только и видите  вмятинки в форме сферы" - я за вас рад.

 

 

 Литое стекло тоже делается из биссера, а не из цельного куска .

Метод экструзии и метод литья - два разных технологических метода.

 Мне интересна ваша логика: "цельный кусок" - откуда берётся?

 

 

Вы действително думаете что в учебнике 6 класса будет тема про шарики в оркгстекле  , особенно экструзионные ..?..... хм ....

 

 Вы меня обманули значит, а так хотелось получить от вас знания...

 

 

Шарики надо искать у себя в голове, а в учебнике физики в раздели оптика надо искать тему отражения и преломления , и тогда поймете что для равномерного  рассеивания подойдут только вмятинки в форме шариков .

 

Можете писать по теме и указать на мои конкретные ошибки?

[Starcomputer]

По моему тему пора закрывать ....

[log-win]

Бисер для того чтоб нагрев материала до температуры плавления был равномерный , далее каким методом делают изделия уже роли не играет , тонкие листы экструзией , толстые можно и литьем .

Добавив в экструдор воздух под давлением , материал насыщается воздушными шариками., Проходя через катки температура снижается до пластичного состояния в форме листа . ( Ну наверное воздух у вас в материале может принимать и другие формы    ) . Литьем такого не добиться .

Глядя по светильнику без сомнения понятно что ваш .

Согласен тему надо на паузу  . А то ты ему про Фому а он про Ерему .........................

[Карен]

 

Глядя по светильнику без сомнения понятно что ваш

Он светит во все стороны (для освещения помещения самое то наверное, но не для аквариума, где нужен направленный свет), я его видел в реале. Для наших целей, по сравнению с сатинайсом (который более менее сохраняет направленность света со светильника вниз, в аквариум, а не в стороны), непригоден. Обсуждали уже.

[DNK]

Кстати, о каком хорошем рассеивании и смешении цветов у показанного светильника можно говорить вообще, если даже на фото прекрасно виден резкий, просто вопиющий, градиент плотности светового потока от отдельных диодов?! Решение просто никакое, собственно что и требовалось доказать. antil, спасибо вам большое за такое наглядное доказательство вашей профнепригодности. По крайней мере в данном вопросе.

 

Я тоже полагаю что тему можно закрывать. Последний гвоздь в крышку гроба рифленки в качестве рассеивателя вбит по самую шляпку

[antil]

  Он светит во все стороны (для освещения помещения самое то наверное, но не для аквариума, где нужен направленный свет), я его видел в реале. Для наших целей, по сравнению с сатинайсом (который более менее сохраняет направленность света со светильника вниз, в аквариум, а не в стороны), непригоден. Обсуждали уже.

 Очень даже подходит для МА, при определённых условиях.

Много людей с АЛ дали очень хорошие отзывы, практически попробовав это решение..

"Он светит во все стороны" не более, чем  сатин, который тоже проверялся в качестве рассеивателя.

Если вы обратили внимание, там есть диоды с оптикой.

Свет от них идёт практически без отклонений, и попадает куда надо.

 

 Для цветосмешения необходимо условие, что бы были зоны перекрытия света от диодов разных цветов на оптических структурах, в которых, собственно и происходит цветосмешение.

По этому и надо отодвигать МЛС от диодов.

Но в таком случае качество цветосмешения получается очень хорошим и стремится к идеалу!

Цена вопроса - некоторое увеличение толщины светильника.

Этот материал, по сравнению с сатином, показал в фотометрическом шаре немного лучший коэффициент пропускания, собственно по этому и был выбран в качестве основного. Так же была партия и на сатине.  Сатин мне понравился меньше рифлёнки. оказался более чувствителен к загрязнению. Слой пыли на сатине, (через 8-9 мес. реальной эксплуатации) приводил к снижению освещённости ~ 23%, на рифлёнке 7-9%. Измерял люксметром.

 Мне думается, пылинки по размеру более соизмеримы с оптическими структурами на сатине, их наличие сильнее "расстраивает" оптическую схему сатина. У рифлёнки оптические структуры крупнее, она менее восприимчива к загрязнению.

 По поводу вашего негативного опыта с рифлёнкой:

в случае сборок с оптикой и ограничении по расстоянию диод-стекло, преимущество имеет сатин, опт. структура - более плотная.

В данном случае как рассеиватель сатин лучше.

Он делает тени более мягкими от разных по цвету диодов.

Воспринимается как более лучшее цветсмешение.

Применяйте на здоровье.

Но если области перекрытия света от разных по цвету диодов на стекле (Сатине) малы или отсутствуют вовсе - мы получаем возможность цветных хорошо различимых пятен на дне (белый песок) в МА.

 

 Но для равномерно расположенных диодов, где перекрытие света от разных по цвету диодов на стекле максимально  (диоды без оптики, или широкоградусная оптика) эффект цветосмешения практически идеален.

ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ каких либо цветовых окантовок в тенях, и цветных  пятен на дне (белый песок).

Рифлёнка работает превосходно.

Не хочу сказать, что сатин будет явно хуже работать.

Но учитывая накопленный опыт по загрязнению поверхности стекла, мои личные предпочтения - рифлёное стекло, чего и другим советую.

Микролинзовое стеко - смерть дискотеки!

[DNK]

Еще раз подчеркну что вы только сейчас открыли для себя правильный вариант сатина, которого почему-то не заметили ранее. Ваши исследования по сатину с шариками на поверхности можете оставить себе для истории, они никому кроме вас не представляют интереса. Теперь новому работодателю вы сможете не лапшу на уши повесить, а предложить правильное решение.

[antil]

Кстати, о каком хорошем рассеивании и смешении цветов у показанного светильника можно говорить вообще, если даже на фото прекрасно виден резкий, просто вопиющий, градиент плотности светового потока от отдельных диодов?! Решение просто никакое, собственно что и требовалось доказать. antil, спасибо вам большое за такое наглядное доказательство вашей профнепригодности. По крайней мере в данном вопросе.

 

Я тоже полагаю что тему можно закрывать. Последний гвоздь в крышку гроба рифленки в качестве рассеивателя вбит по самую шляпку

Вы как всегда торопитесь похоронить хорошее решение, которого у вас нет.

Про "вопиющий, градиент плотности светового потока от отдельных диодов" - дискотека не знает, наверно по этому и умирает начисто!

 Насчёт ярлыка профнепригодности вы опоздали.

Большие партии ( в них были внесены изменения относительно пилотного образца, фотку которого я и дал) уже проданы и установлены на объектах Заказчиков. Могу дать их адреса, но навряд ли вы туда попадёте, что бы рассказать о моей профнепригодности.

На большинстве  из них - без пропуска не пускают.

На а если и попадёте, вам всё равно не поверят - отказов было крайне мало, а экономия электричества - огромная.

Типа все довольны.

  А так как вы не видите разницы между светорассеиванием и цветосмешением, насчёт вбивания гвоздей я бы вас поостерег.

Знаете народную мудрость про гвоздь ... и нарваться можно.

С гвоздями поаккуратнее надо.
 

[antil]

Еще раз подчеркну что вы только сейчас открыли для себя правильный вариант сатина, которого почему-то не заметили ранее. Ваши исследования по сатину с шариками на поверхности можете оставить себе для истории, они никому кроме вас не представляют интереса. Теперь новому работодателю вы сможете не лапшу на уши повесить, а предложить правильное решение.

Вы нашли, наверное лучшее решение для своей оптической схемы. Это сомнения у меня не вызывает.

У меня вызывает сомнения, что для других оптических схем - именно ваше решение является единственно верным, а другие решения даже не заслуживают  обсуждения

[Александр Авдеев]

Ваши "закрытые" предприятия.... океанариумы? Или может хотя-бы частные с аквами-тонниками?

При чем здесь эти светильники и светильники для аквы-рифа в МА? 

[antil]

Ваши "закрытые" предприятия.... океанариумы? Или может хотя-бы частные с аквами-тонниками?

При чем здесь эти светильники и светильники для аквы-рифа в МА? 

Вы думаете процессы светорассеивания и цветосмешения для "аквы-рифа в МА" и не "аквы-рифа в МА" имеют разную физику и разную геометрическую оптику?

[DNK]

а другие решения даже не заслуживают  обсуждения

Обсуждения (в том смысле что от нечего делать писло почесать) заслуживают. Применения в МА - нет. Потому что вариант рифленки получается громоздкий, недостаточно хорошо работающий и при этом незначительно дешевле. Преимуществ у него перед правильным сатином нет.

[antil]

Обсуждения (в том смысле что от нечего делать писло почесать) заслуживают. Применения в МА - нет. Потому что вариант рифленки получается громоздкий, недостаточно хорошо работающий и при этом незначительно дешевле. Преимуществ у него перед правильным сатином нет.

    Не хотите - не применяте. Тут и чесать нечего.

Тем более, что оно (решение на рифлёнке),  вам не подходит.

 Надеюсь, что вам, как "автору Библии", не все верят безоговорочно и бездумно..

[Александр Авдеев]

Вы думаете процессы светорассеивания и цветосмешения для "аквы-рифа в МА" и не "аквы-рифа в МА" имеют разную физику и разную геометрическую оптику?

Физику и оптику наверно одинаковую... но на портале обсуждаются вопросы применительно к МА, а не глобальные мировые проблемы вообще...

[antil]

Физику и оптику наверно одинаковую... но на портале обсуждаются вопросы применительно к МА, а не глобальные мировые проблемы вообще...

Ваша логика меня  ставит в тупик. Вы победили.

[antil]

В соседней ветке было даже интересно почитать  некоторые истерические посты, но только из за этого писать бы не стал.

  Все нападки  - я воспринимаю как бессильную злобу в попытках похоронить хорошее решение.

  А заявление о моём непрофессионализме - как истерику.

     По порядку:

 

 Микролинзовоге стекло, рифлёнка как её называет днк,  очень хороша, и применять её следует!

 

Я то и предложил широкой публике первым  на форуме АЛ МЛС ( микролинзовое стекло) в качестве хорошего решения по смешиванию цветов: посты  # 199,  # 201

http://www.aqualogo....нзовое__st__180

 Не трудно догадаться, кто был моим критиком, но его злобные посты удалили и пошло движении идеи:

    Ссылку где купить образцы дал "yury88"-  пост #207

    Первым отписался "ДОЖ" - пост # 383 с подробным отчётом и фотками. ДОЖ применил именно рифлёнку.

Резюме Дожа: "В целом я результатом доволен и буду устанавливать рассеиватель на светильник"

Видео от ОлегаТ (рассеиватель - рифлёнка) в Элфише - пост #472

Отзыв m.petrov  -  #481: "Ну что сказать в общем-то очень и очень хорошо"

...

Видео от ОлегТ с аквой М. Думанова

http://www.aqualogo....vetilnik-olegt/

 

Против бездоказательных голословных обвинений во вреде от "рифлёнки", надеюсь эта небольшая часть моих ссылок убедит многих в обратном.

 

PS

Утверждение типа:

"Больше скажу - он дает вредные советы. Как с рифленкой. Размещена фотка, которую ни за что никому показывать не надо - это образец как НЕ надо делать. Однако, человек упорно взывает к ней как к примеру хорошей работы. Да, он может быть так думает на самом деле. Поэтому он сейчас свободный художник. А почему он не может устроиться на работу? Вполне вероятно потому что сам признался что принял решение о закупке негодного материала, не удосужившись ознакомиться с даташитом."

- считаю  полным бредом.