Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 09:47
Ссылочки не храню за неимением надобности, извините. Если вам затруднительно сделать то, что сделал я, могу поделиться даташитом.Ссылочку на даташит дайте плиз.
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 09:58
В том же даташите показано из чего состоит материал PLEXIGLAS® Satin Ice, который вы рекомендовали. Там отчетливо видны шарики, как на поверхности, так и в объеме материала. Так что эти шарики к упоминаемым вами шарикам с нулевым светопропусканием никакого отношения не имеют. Даташит сами найдете или еще один скриншот сделать?
Не надо хлопот, ссылка нашлась:
http://www.plexiglas...Satinice-en.pdf
На стр.2 из 3 - разные СЕЧЕНИЯ материалов
При экструзии (выдавливании) можно выдавить цилиндр (как частный случай абсолютно любой формы), сечение которого будет круг. Вот эти "круги", а на поверхности и в толще материала они выглядят как волокна, как мне представляется, вы ошибочно принимаете за шарики.
Я это пишу не для того, что бы "прицепится к словам", в моём разумении шарики будут в оптическом понимании по другому работать.
Как световозвращатели, а это другая тема.
А на "волокнах" (очень мелких) и происходит светорассеивание.
Нет там шариков, есть волокна.
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 10:11
Есть аналогичный материал, который назывался ранее, так и записано в даташите (previously PLEXIGLAS® Satin Ice), который помимо поверхностных структур имеет еще и структуры в объеме. Описание их выглядит так light-diffusing beads evenly distributed throughout the material. Мне неизвестно иное толкование слова "beads" кроме как описание объекта сферической формы. Точно также есть еще один материал (previously PLEXIGLAS® Crystal Ice) в описании которого тоже сказано tough surface due to diffuser beads.Нет там шариков, есть волокна.
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 11:38
Есть аналогичный материал, который назывался ранее, так и записано в даташите (previously PLEXIGLAS® Satin Ice), который помимо поверхностных структур имеет еще и структуры в объеме. Описание их выглядит так light-diffusing beads evenly distributed throughout the material. Мне неизвестно иное толкование слова "beads" кроме как описание объекта сферической формы. Точно также есть еще один материал (previously PLEXIGLAS® Crystal Ice) в описании которого тоже сказано tough surface due to diffuser beads.
Но это все теоретизирование. Давайте посмотрим что именно вы советовали людям?
Напомню что вы советовали в сообщении №160 этого треда вот этот материал: http://www.orgsteklo...e/satinice.html
Ссылку вы дали, но прочитать что именно вы советуете вы не удосужились. Я сделаю это для вас: "PLEXIGLAS SATINICE® DF был специально разработан для освещения инженерных конструкций. Этот материал состоит из множества мельчайших диффузионных горошин, которые постоянно изменяют распространение света." Слово "горошины" вполне однозначно описывает форму объекта, как вы думаете?
С шариками, надеюсь разобрались.
Нет там "экструдированных шариков" (термин не корректный), есть экструдированные волокна, они же в СЕЧЕНИИ - объекты сферической формы.
Теперь о "диффузных горошинах".
Существует ещё одна, помимо только экструзионной, технология получения Сатина.
Это: экструзия (когда делается гладкое стекло) + пресс (или протяжка между валками) когда и наносится микрорельеф методом тиснения.
Слово "горошины" - как раз и относится к выпуклостям этого микрорельефа. Опять же, это не шарики, а максимум полусферы. Другую "более шарообразную" форму при прессовании (тиснении) получить просто не возможно. Я думаю - с этим трудно поспорить.
На ваши слова типа "теоретизирование" или "Ссылку вы дали, но прочитать что именно вы советуете вы не удосужились" отвечу так,
такие стёкла (Сатины) я начал использовать более 5ти лет назад, разумеется удосужившись хоть что то прочитать о материале, на который было потрачено много денег. 
У сатина есть большой недостаток, если микрорельеф забивается грязью: пыль, соль, брызги, или его поверхность зацарапывается при протирках, то коэффициент пропускания очень резко может уменьшится (процентов до 40-50). Не гуд.
Рифлёное стекло в этом смысле гораздо лучше.
По мне, для цветосмешения в МА рифлёное МЛС лучше Сатина по совокупности параметров.
Если есть дальнейший интерес обсуждать темы по светорассеиванию или цветосмешению для МА - народ прав, давайте откроем новую тему. 
PS
Хотелось бы услышать ваше мнение, нужен ли диапазон менее 420 нм, или более правильно, с учётом накопленных знаний, от него лучше отказаться?
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 12:00
Antil... прошу отделить "шарики" в отдельную тему ...
С "шариками" надеюсь разобрались, их отделять никуда не надо, так же как и "ролики"
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 12:05
Да, разобрались. Шарики есть. Вы картинку-то из даташита потрудитесь посмотреть. Я вам её предоставляю:С шариками, надеюсь разобрались.
Вы сейчас спорите с кем? Со своей же ссылкой, где русским по белому написано следующее, повторю еще раз: " Этот материал состоит из множества мельчайших диффузионных горошин" Еще раз повторю - вы советуете использовать материал, который состоит из горошин. Если у вас иное мнение, потрудитесь дать ссылку, подтверждающую ваше мнение, а не моёСлово "горошины" - как раз и относится к выпуклостям этого микрорельефа. Опять же, это не шарики, а максимум полусферы.
Да, у вашего варианта сатина есть такой недостаток. Подчеркну - только тот вариант материала, который я советую и использую, имеет в даташите производителя свойство "insensitive surface", то есть его поверхность нечувствительна к описанным вами проблемам.У сатина есть большой недостаток, если микрорельеф забивается грязью: пыль, соль, брызги, или его поверхность зацарапывается при протирках, то коэффициент пропускания очень резко может уменьшится (процентов до 40-50).
Я не вижу никаких знаний, которые говорят о том, что этот диапазон может быть не хорош. В то же время я вижу многолетний опыт рифоводов, которые ставят на свои рифы актиники и добиваются с их помощью прекрасных результатов. Еще раз отмечу что все актиники имеют большое количество излучения в области короче 420нм. Более того, я уже давал в этом треде ссылку на лампу известного производителя, которая имеет бОльшую часть излучения короче 420нм. Похоже что вы пропустили то сообщение. Повторяю график специально для вас. Потрудитесь увидеть его со второго раза, третьего не будет.Хотелось бы услышать ваше мнение, нужен ли диапазон менее 420 нм, или более правильно, с учётом накопленных знаний, от него лучше отказаться?
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 12:14
Скажите пожалуйста, когда вы планируете завести себе МА?
Посмотрите на вот это сообщение
https://reefcentral....kh-dnk/?p=61439
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 12:24
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 12:58
Да, разобрались. Шарики есть. Вы картинку-то из даташита потрудитесь посмотреть. Я вам её предоставляю:
Вы сами приводили где то макроснимок пов-ти сатина, где чётко видны волокна.
Нет там шариков никаких. Неужели забыли?
И быть шарики экструдированными не могут по определению.
Вы сейчас спорите с кем? Со своей же ссылкой, где русским по белому написано следующее, повторю еще раз: " Этот материал состоит из множества мельчайших диффузионных горошин" Еще раз повторю - вы советуете использовать материал, который состоит из горошин. Если у вас иное мнение, потрудитесь дать ссылку, подтверждающую ваше мнение, а не моё
Горошина, термин жаргонный = полусфера, или часть полусферы, но никак ни шар. Ни метод экструзии, ни метод тиснения получить шар не позволяют.
Если вы настаиваете что горошина = шар - укажите технологию получения шаров на поверхности сатина.
Есть у вас ссылка опровергающая моё мнение? С удовольствием ознакомлюсь.
Или укажите нарушения в моей логике.
Вы допускаете ошибку, принимая сечение волокон за шары.
Ещё раз напомню, мой материал - 92% светопропускания, как и ваш. Никакой разницы.
Да, у вашего варианта сатина есть такой недостаток. Подчеркну - только тот вариант материала, который я советую и использую, имеет в даташите производителя свойство "insensitive surface", то есть его поверхность нечувствительна к описанным вами проблемам.
Думаю пыль, вода, соль, микрочастички Si( входит в состав почвы, на всякий случай сообщаю) находясь в воздухе и осаждаясь куда угодно, в т.ч. и на ваше стекло, при протирки царапая что угодно, а пластик тем более, не знают о вашей фразе "insensitive surface".
Любой пластик при потирке царапается. Даже силикатное стекло (правда меньше).
Вы сами же пишите - опыт у вас огого!
Неужели не приходилось с этими явлениями сталкиваться?
Вы подставили вашего работодателя, не разобравшись какой именно сатин должен использоваться. К сожалению, вы не в состоянии признать вашу ошибку даже сейчас. Более я не буду обсуждать с вами данный вопрос. Он полностью исчерпал себя.
На мою беду, я свободный художник ( свободный от зарплаты)
Ищу работодателя. Не наймёте?
При хорошей зарплате - признаю чего угодною ( в рамках закона естессно)
Я не вижу никаких знаний, которые говорят о том, что этот диапазон может быть не хорош.
Ваша позиция понятна.
Скажите пожалуйста, когда вы планируете завести себе МА?
Про какой уровень МА вы говорите?
До Егиса - далеко, хотя судя по доступным фоткам его отрыв возможно сокращается... Ну вы поняли, надеюсь, о чём я.
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 13:12
Кстати, а как здоровье вашего аквариума? Насколько я помню, у вас стоит плазменный светильник? Вы писали что она при попытке диммирования начинает желтить, а плазма у Льва при этом начинает голубить. Мне этот аспект куда как интереснее, попробуем разобраться в чем собака зарыта?
Аквариум чувствует себя замечательно. В нем живет большой осьминог. Уже почти 2 года. Прошлый прожил немного меньше.
Как я уже говорил, спс-рифами я раньше никогда не интересовался. Так как смотреть как осьминого учится откручивать бутылку из-под пепси-колы гораздо забавнее.
У Льва аквариумный плазменный светильник на 300Вт. Возможно он и голубит, хотя причина "голубления" мне непонятна с точки зрения физики.
Плазменный светильник у меня не стоит. Я купил обычный на 700Вт на пробу для освещения квартиры. Он при диммировании желтит.
Применять его в МА я пока не планирую.
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 13:13
Спасибо, мне не нужен работник, который не умеет изучать даташиты и не понимает обычного русского языка.
Макроснимок я приводил. Могу показать его еще раз. Волокон там нет, впрочем и шариков тоже нет. Потому что так выглядит поверхность того материала, который я рекомендую, а не того, о котором пишете вы.
А насчет шариков - давайте я все же еще раз процитирую вам текст по вашей ссылке. "Этот материал состоит из множества мельчайших диффузионных горошин" А теперь я поясню то, что вы упорно не хотите понимать. "Состоит из" не значит "имеет на поверхности", а означает "сделан из". Также показанная мной в предыдущем посту картинка наглядно демонстрирует что этот материал имеет шарики в структуре, в толще материала. Вы кого хотите ввести в заблуждение? Кроме самого себя вряд ли кого-то получится
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 13:19
Очень интересная зверюшка! Откройте тему, расскажите!Так как смотреть как осьминого учится откручивать бутылку из-под пепси-колы гораздо забавнее.
Я не думаю что здесь есть деление аквариумная плазма или не аквариумная. Но на самом деле механизм смещения спектра в более коротковолновую часть мне, точно так же с точки зрения физики, совершенно непонятен.У Льва аквариумный плазменный светильник на 300Вт. Возможно он и голубит, хотя причина "голубления" мне непонятна с точки зрения физики.
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 13:27
Очень интересная зверюшка! Откройте тему, расскажите!
Я на лого как-то выкладывал фотки и ссылки на ютуб.
Собираюсь, рано или поздно рассказать как устроен аквариум, так как биофильтрация при температуре воды 8 град непростая вещь, а жрет осьминог очень много и там применены довольно хитрые решения.
Но это никак не касается темы лед.
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 13:50
Макроснимок я приводил. Могу показать его еще раз. Волокон там нет, впрочем и шариков тоже нет. Потому что так выглядит поверхность того материала, который я рекомендую, а не того, о котором пишете вы.
Фотографию эту я делал.
Встревать в спор не буду, скажу только, что когда DNK предложил мне выслать этот материал для снятия проблемы с цветными зайчиками, я был настроен сначала скептически, так как до этого уже успел перепробовать и рифленные линзы (которые удивительным образом только усугубили дискотеку), и матированное в разной степени оргстекло, которое если слабо матировано то не работает, а если сильно, то потери света неприемлемы, особенно если светильник висит не прямо над водой, так как после него свет идет во все стороны. Но материал превзошел мои ожидания, цветных зайчиков нет, направление лучей света (сформированного узкогадусными линзами на диодах) немного смазывает (что, кстати, хорошо - делает свет более мягким), в стороны не светит. Повторю - я такого эффекта не ожидал. Потери, естественно, есть, но по ощущениям весьма незначительные.
Итог - рассеиватели эти стоят у меня уже несколько месяцев и менять не собираюсь (разве только если появится что кардинально новое).
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 14:18
Так как смотреть как осьминого учится откручивать бутылку из-под пепси-колы гораздо забавнее.
Борис, на полноценны риф при закате смотреть на много интересней, там жизнь начинает кипеть и каждый вечер всё по разному
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 14:32
Борис, на полноценны риф при закате смотреть на много интересней, там жизнь начинает кипеть и каждый вечер всё по разному
Вполне возможно. Поэтому и делаю себе сейчас спс. Как минимум чтобы была возможность сравнивать.
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 14:58
Спасибо, мне не нужен работник, который не умеет изучать даташиты и не понимает обычного русского языка.
Понимаю, место уже занято, хотя я русский знаю явно лучше, он мне родной язык.. 
Макроснимок я приводил. Могу показать его еще раз. Волокон там нет, впрочем и шариков тоже нет. Потому что так выглядит поверхность того материала, который я рекомендую, а не того, о котором пишете вы.
Шариков нет? По рукам!?
А насчет шариков - давайте я все же еще раз процитирую вам текст по вашей ссылке. "Этот материал состоит из множества мельчайших диффузионных горошин" А теперь я поясню то, что вы упорно не хотите понимать. "Состоит из" не значит "имеет на поверхности", а означает "сделан из".
Зря радовался.
Или не зря.
Открывается новая эра в технологии экструзии, позволяющая получить на поверхности и даже в толще материала (см. ваш рисунок) "экструдированные шарики" (ваше выражение)!
Объясните плиз, как шарики получаются то?
Мысли есть?
Мысль моя - это сечения волокон, которые вы ошибочно принимаете за шарики.
А "множество мельчайших диффузионных горошин"- это не набор шариков, а тиснение оптических структур по поверхности стекла либо валками, либо прессом.
Вы кого хотите ввести в заблуждение? Кроме самого себя вряд ли кого-то получится
Здесь я явный аутсайдер - по количеству введёных в заблуждение то. Признаю. Начну с тренировок на самом себе.
Хотя есть мастера, с кого можно и пример взять
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 15:04
Фотографию эту я делал.
Вы только один тип сатина пробовали?
Есть тут мнение, что два типа сатина с одинаковыми коэффициентами пропускания как то не одинаково свет через себя пропускают.
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 15:11
Вот не пойму я вас мужики ..........
Материал работает ? Работает.
Какая фиг разница, шарики там, волоски или винтики с гайками ? 
Если есть ДРУГОЙ материал и он выполняет ту-же функцию и с тем-же успехом, но он в 10 раз дешевле, то я лично даже разбираться не буду чего там написано в даташите и экструдированный он или нет.
Вот приведу вам пример из личного опыта.
Звоню в магазин.
- Вспененный ПВХ 4 мм есть ?
- Нет.
- А 5 мм ?
- Нет. 
- Какой есть толщиной 4 мм ?
- Только экструдированный. Но он жестче и тяжелее.
Поехал съездил, попросил, чтобы дали пощупать. Оказалось что этот экструдированный не намного жестче и тверже вспененного, а как раз "в плепорции". Теперь пользуюсь исключительно им - золотая середина между весом и твердостью. 
Так что все нужно щупать. Теория это хорошо, но без практики она как-то скучновата
Продвинутый пользователь
Отправлено 12 Июнь 2013 - 15:29
Так что все нужно щупать. Теория это хорошо, но без практики она как-то скучновата
Почитайте АЛ, там эта тема была и много написано было..
Насчёт дешёвого пластика - на какой срок стекло рассчитываете. Китай за 2 - 3 года под белыми желтеет ощутимо. А тут ещё и мощный Фиолет.
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
 |
