Сообщений в теме: 140

[Pavel Pro]

Про ШИМ.
Вы посмотрите на банки, где ЛЭД светильников в двое-трое больше, чем по рекомендациям производителей. Что видим?
А видим, что кораллы там растут и раскрашиваются!
Поэтому заморачиваться с ШИМ это новомодные течение. В первую очередь имеет смысл оавномерно распределеный свет!
Так что разговоры о высоком или низком ШИМ не имеют смысла в разрезе кораллов.
Так же как и о дискретных источниках.

[Pavel Pro]

Это потрясающе!

В принципе, это поясняет происхождение Вашей теории [ 38] [ 38] [ 38]

Лазер - это источник когерентного и монохроматического излучения. Что определяет все дальнейшие свойства данного луча

Что не понятного? Читайте вдумчиво что я написал в примере про Т5 и точечный источник и почему.
Я не собираюсь с вами общаться, так же парировать на ваши посты. Надеюсь уяснили в этот раз!
Надеюсь чтение Википедии вам поможет понять, если вобьете в неё каждое слово сказано мной.

[balabollng]

Вот меня один человек спрашивал - а чего ты про актинию не расскажешь на форуме?

 

А я ему ответил - а смысл? думаешь оно кому-то что-то докажет? Или кто-то это хочет услышать? )) Видишь, Человек?)) 

 

LED имеет проблемы. Фотон он и в Африке фотон. Есть причина разного восприятия? Есть. Говорите, модная тенденция? А может это ответ?

 

Я не буду слюной брызгать пытаясь всех убедить. Мне совершенно не нужно "спасать мир". Кому нужно, "спасутся" сами

[alef]

Вот меня один человек спрашивал - а чего ты про актинию не расскажешь на форуме?

А я ему ответил - а смысл? думаешь оно кому-то что-то докажет? Или кто-то это хочет услышать? )) Видишь, Человек?))

LED имеет проблемы. Фотон он и в Африке фотон. Есть причина разного восприятия? Есть. Говорите, модная тенденция? А может это ответ?

Я не буду слюной брызгать пытаясь всех убедить. Мне совершенно не нужно "спасать мир". Кому нужно, "спасутся" сами

Мне интересна эта новая тенденция про ШИМ, я бы даже поставил эксперимент, но нет светильника с аналоговым ШИМ.

[любитель]

Это было не утверждение, а предположение - мысль.


Направление откуда ветер мне понятно, жаль вот теория фотоно-батонов не очень то помогает растить рифы.

Тимофей, ты знаешь что такое лазер, ну или принцип его работы? Грубо узкосфокусирлыанный луч света.
Ты играл с лазера и, точками красного ли зелёного света от маленького фонарика? Уверен, что знаешь о чем я.
Так вот подумай почему такой слабый фонарик способен пробить воздух светом на расстоянии в десятки метров, а лампочка накаливания не способна это сделать, при такой-же мощности.
Вот и тут ЛЭД и Т5 та-же разница. А результат PAR метра нужно правильно интерпритирлвать. Если Т5 больше имеет PAR на определённой глубине и определённой мощности, чем ЛЭД, то это не означает, что свет от Т5х проходит в воду лучше, чем от ЛЭД.

Вот тут у ДНК можешь уточнить, тут он дока про фотон и проникновение света в воду от разных источников.

В том то и суть что если верить ДНК то бимс ещё пуще даёт равномерность чем т5, то причём здесь пучок света от лазера?,,, и это расстояние 7 -11-29 зачем высчитано? затем чтобы свет был равномерный... а не пучком или лучом

[Pavel Pro]

В том то и суть что если верить ДНК то бимс ещё пуще даёт равномерность чем т5, то причём здесь пучок света от лазера?,,, и это расстояние 7 -11-29 зачем высчитано? затем чтобы свет был равномерный... а не пучком или лучом

К сожалению 7-11-29 это не расчёт, а подогнаное расстояние только под 40см от светильника. На других расстояниях от светильника будет другая распределенность света.
А когда будут эти бимсы у Михаила, вот тогда и будет видно, что и как проникать будет.

[любитель]

Кстати, ДНК как раз был против измерений на воздухе, но если бимс дают такой же рассеянный свет на расстоянии 35 см от сборки как и т5 (и даже лучше), то что в воде что в воздухе должно быть одинаково.

[balabollng]

Никогда, подчеркиваю, никогда не даст диод такого рассеяного света как ЛЛ. Потому, что его физика иная. 

 

Ну поставьте мысленный эксперемент по засветке диодами. Вот стало их больше... но по сути, просто добавилось больше точек (как будто увеличилось разрешение). Да... если теперь замерять распределение света на дне, он стал равномернее. И... можно жонглируя фактами, сказать, что он приблизился к ЛЛ. Но давайте чуток приподнимемся над дном (ну или приблизимся к монитору). Что мы видим? Да то же самое, что и было. Пучки начали сходится превращаясь в точечный свет. Все... магия пропала! Т.е. не нужно путать магию и фокусы

 

Более того, если обратиться к физике света, то ЛЛ генерирует не совсем "те же фотоны". Они рождаются хаотически. Их вектора хаотические. А волна, как известно, имеет несколько интересных особенностей, а именно:

1. Интерференция;

2. Резонанс.

4. Отражение;

 

Поэтому, нельзя, просто нельзя сравнивать ЛЛ лампы и LED. Хоть фотоны как бинарная частица и универсальны, но свойства волновой энергии сложнее.

[любитель]

К сожалению 7-11-29 это не расчёт, а подогнаное расстояние только под 40см от светильника. На других расстояниях от светильника будет другая распределенность света.
А когда будут эти бимсы у Михаила, вот тогда и будет видно, что и как проникать будет.

А зачем нам другие расстояния? Ведь т5 ты не задираешь на пол метра на уровнем воды (задираешь на пару дней когда лампы поменял)

[Sleepy]

Жаль, что умение цитировать и читать Википедии (да и любую энциклопедию) не развивает интеллект. Вам бы в эту сторону подумать.
И да, прошу на мои посты вообще не ссылаться. Если в вас есть что то мужское, то вы поймёте о чем я.

- размещение сообщений (или их части) не несущих полезной смысловой нагрузки по тематике форума (или иной обсуждаемой теме), имеющее целью негативный личный выпад в адрес какого-либо другого участника Форума (или группы участников) - 2 штрафных балла;

[mixzt]

Бегло прошелся датчиком под водой, показания можно смотреть приблизительно

5см, левый верхний угол, там бурлит водичка, пар поменьше

 

дно, центр, узкая точка, там камни и кораллы затеняют

перед чистый, там лупит на lps на витрине

 

середина по высоте, ну центр 250, можно ориентироваться имха на цифру от 250 до 200

P.S. стекла не чищенные, думаю если почистить, то у дна пар подрастет

 

[любитель]

Никогда, подчеркиваю, никогда не даст диод такого рассеяного света как ЛЛ. Потому, что его физика иная. 

 

Ну поставьте мысленный эксперемент по засветке диодами. Вот стало их больше... но по сути, просто добавилось больше точек (как будто увеличилось разрешение). Да... если теперь замерять распределение света на дне, он стал равномернее. И... можно жонглируя фактами, сказать, что он приблизился к ЛЛ. Но давайте чуток приподнимемся над дном (ну или приблизимся к монитору). Что мы видим? Да то же самое, что и было. Пучки начали сходится превращаясь в точечный свет. Все... магия пропала! Т.е. не нужно путать магию и фокусы

 

Более того, если обратиться к физике света, то ЛЛ генерирует не совсем "те же фотоны". Они рождаются хаотически. Их вектора хаотические. А волна, как известно, имеет несколько интересных особенностей, а именно:

1. Интерференция;

2. Резонанс.

4. Отражение;

 

Поэтому, нельзя, просто нельзя сравнивать ЛЛ лампы и LED. Хоть фотоны как бинарная частица и универсальны, но свойства волновой энергии сложнее.

Вот это интересно! Я всегда подозревал что что - то с диодами не то. Интерференция происходит из за стекла трубки? И что это собственно даёт? Идеальное распределение света?

[Pavel Pro]

Ну кораллы то на одном расстоянии от света не растут в аквариуме.
Смотри, что получается для других плоскостей. Извиняюсь за качество рисунка.
Вверху синие точки это сборки диодные, от них идёт свет под углом (угол сейчас не важен). Линия по середине это те 40см от поверхности и на ней нет перекрёстныз линий это и есть равномерное распределение света. Очень примитивно.
Красным заурашены углы где есть наложение света от сборок, там будет уже не равномерное распределение света.
Выше средней линии есть провалы по равномерности так как там угол распределения света не даёт - зелёным обведены грубо говоря не освещение участки и там будет PAR пятнами.
Думаю так нагляднее теперь.

[любитель]

Паша, а что будет ниже красных треугольников?

[Pavel Pro]

Никогда, подчеркиваю, никогда не даст диод такого рассеяного света как ЛЛ. Потому, что его физика иная.

Ну поставьте мысленный эксперемент по засветке диодами. Вот стало их больше... но по сути, просто добавилось больше точек (как будто увеличилось разрешение). Да... если теперь замерять распределение света на дне, он стал равномернее. И... можно жонглируя фактами, сказать, что он приблизился к ЛЛ. Но давайте чуток приподнимемся над дном (ну или приблизимся к монитору). Что мы видим? Да то же самое, что и было. Пучки начали сходится превращаясь в точечный свет. Все... магия пропала! Т.е. не нужно путать магию и фокусы

Более того, если обратиться к физике света, то ЛЛ генерирует не совсем "те же фотоны". Они рождаются хаотически. Их вектора хаотические. А волна, как известно, имеет несколько интересных особенностей, а именно:
1. Интерференция;
2. Резонанс.
4. Отражение;

Поэтому, нельзя, просто нельзя сравнивать ЛЛ лампы и LED. Хоть фотоны как бинарная частица и универсальны, но свойства волновой энергии сложнее.

Роман, пока я рисовал, ты уже пост сварганил.
Вот именно это я и спрашивал у ДНК сразу после презентации в его теме - показать поверхности на другом удалении от светильника бимс. За что он шибко обиделся.

[Pavel Pro]

Паша, а что будет ниже красных треугольников?

Также - наложение света и разнораспределенные круговые зоны.

[любитель]

А ниже будет ещё больше смешения, Паша... а это хорошо.

 

Ты посиди порисуй линии ещё ниже.

[Pavel Pro]

А ниже будет ещё больше смешения, Паша... а это хорошо.

Ты посиди порисуй линии ещё ниже.

Не смешение, а наложение интенсивности.
Ни о какой равномерности освещения речи не будет идти.
Рисунок то для тебя, я и так понимаю, что есть и будет.

[mixzt]

На тему низкочастотного шим и мощности излучения.

Тут мое мнение совпадает с Романом.

В свое время Питерские ребята сделали гибридный шим, мало кто понимает, что они сделали, но это было чудо(программный шим по хитрым алгоритмам).

НО, потом они вывели на гибрид не основные каналы... в общем блейды мне не понравились.

 

все привыкли что шим это некоторая ступенька.

к примеру 50%, половину времени мы лупим мощным светом, потом половину темнота, мы это не замечаем.

а для коралла это как сварка...

 

они же это дело размазали по времени, поэтому сказать что в какой-то момент времени идет 100% излучения нельзя.

у меня есть их светильник на миник 60л, сделанный по моему заказу, плюс я попросил дать мне возможность управлять шимом.

я сделал свое управление с учетом их гибридного шима, в этом минике росло все что угодно из спс....

причем диоды были не топовые.

 

Частично эту проблему может снять высокочастотный шим, но тут я не знаю, по какому пути пошел Дмитрий.

[Pavel Pro]

На тему низкочастотного шим и мощности излучения.
Тут мое мнение совпадает с Романом.
В свое время Питерские ребята сделали гибридный шим, мало кто понимает, что они сделали, но это было чудо(программный шим по хитрым алгоритмам).
НО, потом они вывели на гибрид не основные каналы... в общем блейды мне не понравились.

все привыкли что шим это некоторая ступенька.
к примеру 50%, половину времени мы лупим мощным светом, потом половину темнота, мы это не замечаем.
а для коралла это как сварка...

они же это дело размазали по времени, поэтому сказать что в какой-то момент времени идет 100% излучения нельзя.
у меня есть их светильник на миник 60л, сделанный по моему заказу, плюс я попросил дать мне возможность управлять шимом.
я сделал свое управление с учетом их гибридного шима, в этом минике росло все что угодно из спс....
причем диоды были не топовые.

Частично эту проблему может снять высокочастотный шим, но тут я не знаю, по какому пути пошел Дмитрий.

Миш, а какие размеры этого светильника, аквы и как диоды распределены на площади светильника?