Сообщений в теме: 304

[perchikbest]

Не вижу связи . Ты хочешь сказать, что в других странах преступники так оригинально реализуют свои права?

[Andrej78]

А мне такое право не нужно. Не уверена, что мне станет спокойнее, если оно будет в принципе и половина жителей этим правом воспользуются. Получить право ради права ... Бред какой-то

Это статистика убийств бред или что? Или насильственных преступлений? Достаточно сравнить Россию с диким западом - США, можно сравнить с Швейцарией - с самым вооруженным населением, можно со странами варшавского блока или бывшими союзными республиками, если думаете, что у вас какой-то особый менталитет... конечно, можно сравнить и с Британией, где запрещено фактически все - вот только статистика у них в цифрах почти российская.
Ладно, проехали.

[Sleepy]

Не вижу связи . Ты хочешь сказать, что в других странах преступники так оригинально реализуют свои права?

Это ко мне был вопрос? 

Если ко мне, то нет. Я хочу сказать, что кому оружие нужно для противоправных действий - у него оно будет без всяких разрешений. И такого более чем достаточно. А кому оружие нужно для правомерных действий (самозащита и около) - им нельзя. Ситуация комичная... или трагичная... по вкусу.

[perchikbest]

Коль, вот тебе нужно оружие для защиты? Ты абсолютно уверен, что сумеешь им вовремя и правильно воспользоваться?

[FinnG]

"Оружие у меня есть. Пользоваться я им, конечно, не буду"

[Sleepy]

Коль, вот тебе нужно оружие для защиты?

Вопрос не нужно ли конкретно мне. Мне лично сейчас нет. Я большой, злой, не бываю в тяжелых районах, живу в упор к отделению полиции и т.д. А кому-то ночью от электрички идти в сомнительных местах... Или кто-то живёт далеко за городом без охраны и т.д. Кому-то нужно и я не вижу причин ограничивать.

 

Ты абсолютно уверен, что сумеешь им вовремя и правильно воспользоваться?

Такая постановка вопроса логически некорректна. Это из разряда "Где гарантия, что... ". Нет никаких гарантий и абсолютной уверенности ни в чём и никогда.

 

Сейчас почти абсолютная уверенность может быть только у преступников, нападающих на заведомо невооруженных граждан.

 

Но данный вопрос о пользе и вреде уже давно не дискуссионный и подтверждается опытом и статистикой. Оружие на руках однозначно приводит к снижению количества жертв насильственных преступлений, т. к. и отпор чаще дают в случае нападения, да и у нападающих меньше желания нападать, т. к. велика вероятность нарваться на пулю. Сейчас нападать можно смело - у простых людей оружия на руках нет. Очень удобно.

[perchikbest]

Так будь последователен, приведи другую статистику. Сколько страдает от легального оружия - правомерно, случайно, преступно.
На уровень твоей защищённости влияет только социальное благополучие . Решать эту проблему путём раздачи оружия населению путь тупиковый .

[perchikbest]

Такая постановка вопроса логически некорректна. Это из разряда "Где гарантия, что... ". Нет никаких гарантий и абсолютной уверенности ни в чём и никогда.
 .

Вполне корректна . Есть ораторы, которые утверждают обратное. Так что если есть ответ, то и вопрос напрашивается сам собой.

[Sleepy]

Так будь последователен, приведи другую статистику. Сколько страдает от легального оружия - правомерно, случайно, преступно.

Исчезающе мало по сравнению с "пользой". Легальное зарегистрированное оружие уже так просто не применишь в отличие от травматического. Выстрелил - считай, что отпечатки пальцев в этот момент оставил.
Повторюсь - это уже давно не дискуссионный вопрос. Уже всё выяснено, подсчитано, проверено и т.д.
 

На уровень твоей защищённости влияет только социальное благополучие . Решать эту проблему путём раздачи оружия населению путь тупиковый .

Я не против социального благополучия, но одно другому не мешает, а дополняет. Да и при любом уровне благополучия всегда будут соотв. элементы.

[Sleepy]

Вполне корректна . Есть ораторы, которые утверждают обратное. Так что если есть ответ, то и вопрос напрашивается сам собой.

Я обратного не утверждал, т.ч. лучше этот вопрос к ораторам адресовать. Естественно гражданский оборот краткоствольного оружие не приведёт к мгновенному исчезновению насильственных преступлений и не всегда спасёт от нападения. Но спасает гораздо чаще чем наносит вред. Ну и отбивает охоту нападать на возможно вооруженного человека. Впрочем, я это уже говорил.

[Andrej78]

Вполне корректна . Есть ораторы, которые утверждают обратное. Так что если есть ответ, то и вопрос напрашивается сам собой.

Это вы на меня намекаете? Сможете процитировать? И почему вы все свели к мифической самообороне? У меня дома нет ни одной единицы, за всю совершеннолетнюю жизнь, а это уже большая половина, не было ни одной ситуации, где бы мне понадобился подобный аргумент. Да, я отличаю спуск от предохранителя, дочь была в тире не единожды и я никогда не покупал детям игрушки в виде оружия.

[perchikbest]

Андрей, зачем мне намекать? Я взрослая девочка и могу прямо высказать свою позицию конкретному человеку

[perchikbest]

Ладно, Бог с ним с оружием . Обменялись мнениями и будет .
Так что там с запретами?

[Sleepy]

Так что там с запретами?

Война покажет... Большие магазины скорее всего уберут с витрин... На форуме пока живём как живём.

[assa_ju]

Если вернуться к нашим барана. По ссылке в первом сообщении группа в контакте вполне адекватных граждан, которые готовы побороться за своих животных. Закон обжаловать можно через год. Предлагают пока писать статьи, в которых будет разъяснено, что да как и почему запрет именно на этих животных - это не правильно. Нужна такая статья про зонты - помогите написать. Кто готов помочь - пишите в личку.

[Qudvin]

 Но спасает гораздо чаще чем наносит вред. Ну и отбивает охоту нападать на возможно вооруженного человека. Впрочем, я это уже говорил.

Хватает даже звука передёрнутого затвора карабина, что бы ни ты не видел и тебя не видели))

[FinnG]

От обдолбаных нарков не спасёт. Да и как ходить по улице с карабином)) я решил вопрос по другому -собаки.

[Qudvin]

Если вернуться к нашим барана. По ссылке в первом сообщении группа в контакте вполне адекватных граждан, которые готовы побороться за своих животных. Закон обжаловать можно через год. Предлагают пока писать статьи, в которых будет разъяснено, что да как и почему запрет именно на этих животных - это не правильно. Нужна такая статья про зонты - помогите написать. Кто готов помочь - пишите в личку.

Если будут реально предпосылки, то в этом есть смысл, а пока не зачем привлекать внимание этими петициями. Вполне возможно , что этот закон будет действовать только для крупных и смертельно опасных змей и того что есть на слуху у основной массы населения. Спросите у своего соседа, что он знает просто об аквариумах...?!))

[Qudvin]

От обдолбаных нарков не спасёт. Да и как ходить по улице с карабином)) я решил вопрос по другому -собаки.

Как раз там был такой контингент))

Собака это тоже аргумент, только если у плохиша нет обычного перцового баллончика.

А вот баллончик это уже дешевый и весьма действенное средство.

[Andrej78]

От обдолбаных нарков не спасёт. Да и как ходить по улице с карабином)) я решил вопрос по другому -собаки.

Не встречал человека более безобидного, чем обдолбанный наркоман. В отличии от собак. Хорошо хоть их владельцев приструнили.