Сообщений в теме: 272

[Полина Родионова]

Предлагаю и тут продолжить тему.

В продолжение по утилизаторам.
Вот как раз изоподы - это неплохой вариант для минника (там у меня вся стая и сидит).
Но в бОльшем объёме их лучше жёстко контролировать (только тех, что плотоядные),
ибо вечно голодны и что только (и кого) не едят.

[Sleepy]

ибо вечно голодны и что только (и кого) не едят.

Больше ртов - больше поп. (с) Карен

[Полина Родионова]

Больше ртов - больше поп. (с) Карен

Если пенника нет, то, имхо, ртов (и да, поп тоже ) должно быть много.
И каждый рот (и попа) важен по-своему.

Система должна мочь перерабатывать много еды, по разным цепочкам.
Чем больше еды - тем больше оборот, тем больше живности,
тем более устойчива система. А наращивать эти обороты надо постепенно.

имхо.

[vahegan]

Оно, конечно, да - чем многочисленнее и разнообразнее ротопопы, тем стабильней будет система.
Вот только, одними ротопопами не обойтись, увы. Какими бы длинными ни были цепочки, какое-то мясо придется горстями выкидывать из аквы. Будь то водоросли на скраббере, или килограммы СПСов наросших, но по любому, нужен адекватный экспорт. И сколько примерно корма по сухому весу мы вносим в аквариум еженедельно, примерно столько же обязаны выводить. Иначе - накопление, а это, рано или поздно, приведет к смерти системы.

[Полина Родионова]

Достаю только хетоморфу и прореживаю мягкие кораллы.

[Sleepy]

Если пенника нет, то, имхо, ртов (и да, поп тоже ) должно быть много.

Разнообразней. Не много. Потому что это же самое "много" может и опрокинуть.

Система должна мочь перерабатывать много еды, по разным цепочкам.
Чем больше еды - тем больше оборот, тем больше живности,
тем более устойчива система.

Переход к последней строке неверный.

[Sleepy]

Оно, конечно, да - чем многочисленнее и разнообразнее ротопопы, тем стабильней будет система.

Тут целых два допущения...
1. Чем многочисленнее - нет.
2. Чем разнообразнее - может быть. Не более того.

Вот только, одними ротопопами не обойтись, увы. Какими бы длинными ни были цепочки, какое-то мясо придется горстями выкидывать из аквы. Будь то водоросли на скраббере, или килограммы СПСов наросших, но по любому, нужен адекватный экспорт. И сколько примерно корма по сухому весу мы вносим в аквариум еженедельно, примерно столько же обязаны выводить. Иначе - накопление, а это, рано или поздно, приведет к смерти системы.

Ну накопление в связанном уже виде накоплением не считается строго говоря... Будем считать это плавно возникающим перекосом по одному из видов живности.

[Полина Родионова]

Разнообразней. Не много. Потому что это же самое "много" может и опрокинуть.

Да, много разнообразных.

[Полина Родионова]

Переход к последней строке неверный.

Почему?
Чем больше вносимой еды способна переработать система,
за счёт разнообразного и большого количества живности ("нелегальной" в первую очередь),
тем более система устойчива.

[Полина Родионова]

Потому что это же самое "много" может и опрокинуть.

Мелкая нелегальная живность в большом разнообразном количестве не может опрокинуть систему. имхо.

[vahegan]

Ну накопление в связанном уже виде накоплением не считается строго говоря... Будем считать это плавно возникающим перекосом по одному из видов живности.

Не, тогда через определенное время вся банка будет забита биомассой. Которая не только будет физически занимать место, но, к тому же, станет подавлять результатом своей жизнедеятельности все остальные формы жизни и себя самое.

[Sleepy]

Почему?
Чем больше вносимой еды способна переработать система,
за счёт разнообразного и большого количества живности ("нелегальной" в первую очередь),
тем более система устойчива.

А теперь давай без мягко говоря сомнительных логических переходов, сама посмотри на это "взглядом сверху".

По твоей "теории" получается, что чем выше плотность, то тем выше устойчивость, а это ес-но чушь.

[Полина Родионова]

По твоей "теории" получается, что чем выше плотность, то тем выше устойчивость, а это ес-но чушь.

Не совсем. Но да, близко к этому утверждению.
Так:
При недостаточном кол-ве - неустойчива.
А при таком количестве существ, что они способны переработать достаточное количество плоти/водорослей и тп. - да, устойчивость/стабильность выше. Но существ должно быть много. Но безусловно грань есть, грань продиктованная условиями конкретного аквариума.

И количество живности строго определяется количеством стабильно вносимого корма.

[Sleepy]

Не совсем. Но да, близко к этому утверждению.

Т.е. "близко к бреду" Хорошо.

Так:
При недостаточном кол-ве - неустойчива.
А при таком количестве существ, что они способны переработать достаточное количество плоти/водорослей и тп. - да, устойчивость/стабильность выше. Но существ должно быть много. Но безусловно грань есть, грань продиктованная условиями конкретного аквариума.

Давай каждый термин раскрывать, введем определения и только после этого двинемся дальше, чтобы ошибки видны стали.

1. Что мы называем устойчивостью.
2. Каждый раз упоминая слова "больше" и т.д. - уточняем больше по массе или видовому разннообразию.

Как только ты всё это распишешь - ошибки сами вылезут.

[Полина Родионова]

Т.е. "близко к бреду" Хорошо.

Я это называю имхо, но если удобнее бредом,
пусть так и будет.

1. Что мы называем устойчивостью.

Способность сохранять некое желаемое равновесие,
в параметрах, в видовом составе.
Способность системы без скачков переработать погибающих животных,
не положив при этом других.

То есть способность системы сохранять текущее состояние при наличии некоторых незапланированных воздействий.

[Полина Родионова]

2. Каждый раз упоминая слова "больше" и т.д. - уточняем больше по массе или видовому разннообразию.

Это на будущее или переписать что-то из уже написанного?

[Sleepy]

Ох... Полина, еще раз - то что ты пишешь - претендует на полный переворот как в аквариумистике, так и в промышленном рыбоводстве...

Ты выкинула из рассуждений объем и у тебя остались только абсолютные величины. Если ты вернешь объем, то абсолютные величины перейдут в плотности и концентрации и тут-то вся "теория" и разрушится.

А вообще, я не очень понимаю какое это всё имеет отношение к аквариумам без пенника. Они заведомо на порядок менее устойчивые.

[Полина Родионова]

А вообще, я не очень понимаю какое это всё имеет отношение к аквариумам без пенника. Они заведомо на порядок менее устойчивые.

На порядок менее устойчивые, чем с пенником? С этим не спорила.

Ты выкинула из рассуждений объем и у тебя остались только абсолютные величины. Если ты вернешь объем, то абсолютные величины перейдут в плотности и концентрации и тут-то вся "теория" и разрушится.

Где тебе добавить конкретно объём? Чтоб разрушить "теорию" .

[Полина Родионова]

А вообще, я не очень понимаю какое это всё имеет отношение к аквариумам без пенника.

Имеет (имхо... то есть "бред" )).

[Sleepy]

Где тебе добавить конкретно объём? Чтоб разрушить "теорию" .

Попробуй из болтологии привести это хотя бы в подобие математики. Там тебе понадобится объем. Произойдет переход к концентрациям.

Вообще, уже вроде как лет 100 минимум как никто не сомневается, что система с меньшей плотностью устойчивее, чем система с бОльшей плотностью. Это ОСНОВНАЯ И ГЛАВНАЯ проблема аквариумистики - то что мы содержим живность в плотностях существенно превышающих природные. Отсюда амиак, удушения, нестабильность химии, болячки и т.д.