Сообщений в теме: 158

[deathrider]

Вообще-то это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

Разумеется в прямую - нет, не имеет. Просто вы сами себе портите авторитет в некоторых вопросах... Мне очень жаль, что вы это делаете, потому как по части опытности в других областях, к вам очень высокий уровень доверия, но суммарное впечатление портится, совершенно на ровном месте и без веской на то причины...
 

[deathrider]

Могу только удивиться. Его работы написаны простым языком. Никакой зауми. Может быть я не всё у него читал? Буду признателен, если покажете его _сложную_ работу. Честное слово, очень интересно!

Кстати, Дана несколько лет получал призы за популяризатороство. Это означает, что его статьи предназначены не для специалистов, а для любителей. То есть людей неподготовленных и без нужного бэкграунда.

Да вот например вот эта: https://reefs.com/ma...d-light-dosage/
1. без специальных систем и методик, простой смертный человек с тем же Радионом, в состоянии померить ПАР (и то кривенько), время и площадь, потом пуститься в упражнения по арифметике, которые тоже дают какой-то странный и примерный результат, потому как не учитывается глубина, прозрачность воды и т.д....
2. где взять таблицы с необходимым ДЛИ для каждого конкретного коралла? Дай Бог, можно нарыть информацию, что вот этот фраг себя хорошо чувствует при ПАР ХХХ, с длительностью УУ часов, при этом гидрохимия должна быть ЗЗЗ (как правило такие рекомендации можно получить от брендовых ферм, который этот коралл и выростили).

Вот с практической точки зрения, для простого смертного, какой из вариантов понятнее, проще и доступнее? Вот мне кажется второе как-то попроще, пусть чуть менее точно. Или может я что-то не так понял?
 

[DNK]

Разумеется в прямую - нет, не имеет. 

Раз не имеет, да ещё и "разумеется", то зачем вообще это трепать? Только по той причине, что "сапоги на картине неправильно нарисованы"? Так нет же, и "сапоги" тоже нарисованы правильно. Просто вам _кажется_, что неправильно, а я _знаю_, что правильно. При этом я не хочу ломать копья в духе тупоконечников и остроконечников, а вы в этом, привычно, видите слабость. "Раз сваливает с темы - значит слаб!" Дудки. Просто страдать уж такой хернёй мне точно не хочется.

[DNK]

Да вот например вот эта:

Спасибо за конкретику. Хочу сказать вот что.
1. DLI - это фундаментальная величина. Более того - совершенно всем, кто работает с фотосинтетиками профессионально, она известна именно как фундаментальная. То есть однозначно и бесспорно самая важная. Большое спасибо Дана, что он взял на себя труд популярно объяснить, что это такое и зачем, дилетантам-аквариумистам. Впрочем, как мы видим, без особого успеха. 

2. Таблицы с необходимым DLI не нужны. Почему - в статье Дана объясняется. А в этой статье разжёвывается предельно чётко. Подчеркну - все выводы и цифры хорошо коррелируют с полученными ещё 9 лет назад.
 
3. Аквариумистам пока затруднительно оперировать DLI по простой причине. Все контроллеры, кроме единственного, будем называть вещи своим именем - просто бестолковая погремушка. Светильники, на которых они стоят - сделаны "на отвались". Почему при этом не мрут кораллы? Потому что ОЧЕНЬ хотят жить. Почему они при этом ещё и окрашиваются? А кто сказал, что яркая и красивая для нас окраска, в то же самое время для коралла - благодать?
 

Вот с практической точки зрения, для простого смертного, какой из вариантов понятнее, проще и доступнее? Вот мне кажется второе как-то попроще, пусть чуть менее точно. Или может я что-то не так понял?

Ей-ей, моей вины нет в том, что все светильники для аквариума, кроме одного, сделаны жадными до денег людьми, которым чихать на то, что эти светильники должны решать определённые базовые задачи. Например, считать DLI. Кстати, посчитать-то его они могут, но это будет брехня. Почему - опять-таки, разжевано в статьях, на которые я так часто ссылаюсь.

 

Вот мне интересно - почему рецензент моих статей из Австралии, опытный рифовод, владелец коралловой фермы и увлечённый аквариумист с многолетним стажем, оценил их никак иначе как "за всю жизнь не читал такой ценной информации об аквариумном свете, изложенной простым языком и поданной в структурированном виде", а местным на это чихать. Кто осилил статьи? Могу пересчитать по пальцам. Почему? А потому что лениво. В то же время выдавать свои заблуждения и страхи за "мнение", которое, как известно, "хрен оспоришь", не лениво... Так и живём(С)

[Pushistik]

Вот соглашусь с тем, что в любой теме про светильники всё кончается бесконечным спором, что вкуснее красное или зелёное Многим, мне кажется, это поднадоело, поэтому эти темы они обходят стороной. Со своей стороны скажу, что полностью согласен с мнением Тойво. Светильник стоит своих денег, имеет необходимый набор диодов как по спектру, так и по усредненному количеству. Для начинающих и не только вполне достойный вариант. А рассуждение по корабли, которые бороздят просторы большого театра ни к чему. Новичкам нужно максимально удешевить начальные затраты на это хобби, мне так кажется. Дальше, когда человек станет серьёзно увлекаться этим захватывающим хобби, он сам определиться, какие ему светильники нужны, каких брендов, с каким набором диодов, трубок и прочего хозяйства. Вот и всё. А Тойво правильно делает, что пробует подобные варианты и дает необходимую (пусть первичную), но всё же подтвержденную информацию. Для этого и существует подобный раздел.

[deathrider]

Да, тема света объемная и противоречивая, поэтому и темы по нему такие... разные))) Я всем благодарен за участие, и спокойную дискуссию, без обычных , для таких тем, "выпадов"! Хорошо, что наконец то сообщения не неприятно читать! Очень хорошо, что и Дмитрий учавствует в этой дискуссии, я обязательно продолжу одолевать его распросами, и прокомментирую то, что он написал выше, мне надо немного подготовиться...
По топику: прошла неделя с этой лампой, вроде все норм, КН упал с 8,3 до 7,7, подумать только - пару пипсиков в 900 литрах, ощутимо сожрали карбонатку...

[DNK]

Вот соглашусь с тем, что в любой теме про светильники всё кончается бесконечным спором, что вкуснее красное или зелёное

Вот в этом главная беда хоббийщиков. Они видят спор там, где им на самом деле даже не пахнет. Где здесь вы увидели спор? Здесь можно разве что увидеть моё дикое удивление от того, что наиважнейшая фундаментальная величина, кроме которой о свете, применительно к освещению фотосинтетиков, можно вообще ничего не знать, не только неизвестна хоббийщикам, но ещё и статьи, где о ней разжёвывается языком, понятном для среднего школьника, воспринимаются, как пример сложного текста! ЧТОА?! 
 
До тех пор, пока у хоббийщиков будет такое наплевательское отношение к усвоению простейшей информации, до тех пор аквариумистика будет полна мифов, а само хобби будет считаться сложным.
 

Новичкам нужно максимально удешевить начальные затраты на это хобби, мне так кажется.

Да ради бога! Когда же вы, дорогие коллеги, услышите то, что я писал уже столько раз, что мне как-то неудобно снова и снова возвращаться к этой теме. Кораллы будут расти под любым светильником, с любым набором светодиодов. При этом если будет обеспечено преобладание коротковолновой (около 450нм) части спектра, то подавляющее их большинство будет как минимум неплохо окрашиваться. Это может быть светильник на самых дешёвых светодиодах. Он может быть сколько угодно китайским, он может быть самодельным, буквально из "гуано и палок". Всё будет расти и даже неплохо окрашиваться, если вы обеспечите необходимую освещённость.

Вот как под таким светильником будет выглядеть аквариум - это вопрос другой. Но - если речь идёт именно об экономии на начальном этапе - вам подойдёт ЛЮБОЙ светильник! Любой будет достаточен! Самый дешёвый, самый безродный китаец - да, подойдёт!

Спорить здесь не о чем. Это надо просто зарубить себе на носу.

[Sleepy]

Господа! Меньше оценивающих и сообщений не касающихся темы, пожалуйста.  Удалены.

[Lumex]

Имхо любой свет, даже NOOPSYCHE K7 V3, более предпочтителен, чем венцы от нашего злобного форумчанина. И очень рад, что в моём окружении готовы брать любой свет для морских аквариумов, кроме света днк. И причиной тому сам продавец, крайне неприятный в общении. 

[Sleepy]

Имхо любой свет, даже NOOPSYCHE K7 V3, более предпочтителен, чем венцы от нашего злобного форумчанина. И очень рад, что в моём окружении готовы брать любой свет для морских аквариумов, кроме света днк. И причиной тому сам продавец, крайне неприятный в общении. 

- игнорирование прямого требования модератора или Администратора;

- указывать другим подписчикам на нарушение ими правил, что им следует и что не следует делать, в чем они не правы, делать замечания об их действиях, поведении и т.д.;

3 штрафных балла.

[deathrider]

Но я вижу, что как и Тесла, так и Apple, собрали талантливых инженеров. Только один пример.
Apple сейчас располагает технологиями СPU, которые не только переворачивают с ног на голову существующий расклад на рынке процессоров, но и полностью меняют его парадигму. Это не просто замечательно - это изумительно. ...

Цели и намерения на самом деле важны, в определенный момент, в одной соседней для меня стране, также собрали весьма талантливых инженеров. Ничего изумительного из этого не получилось, но парадигму поменяли, да... во всем мире.
У Интела и особенно АМД, не было цели "посадить на иглу" потребления как можно больше обычных и платежеспособных граждан, а вот Эппл именно этим и занимается а его процессоры, талантливые инженеры - всего лишь инструмент для достижения этой главной цели.
У Интела или АМД всегда можно было купить один единственный их продукт, заплатить за него один раз, и использовать так, как пожелаешь. А то что Эппл там выдумал какие-то супер процессоры, толку то от этого? Чтобы этот процессор заполучить, надо купить помимо него кучу остальной ненужной требухи (колесики для Мака Про знаете сколько стоят? 1000долл, колесики Карл! 1000долл Карл!), это все можно использовать исключительно на ПО от Эппла, или от компаний которые этому Эпплу отсегивают конский процент (перекладываемый в итоге на пользователя - т.е. опять деньги Эпплу), и потом все остальное, что угодно ты обязан покупать только от Эппла, нравится тебе это или нет. Вот и купил блин, "процессор"...

 

 

Термины "равномерно" и "много" - это не только не синонимы, я бы сказал, что почти что антонимы в нашем случае Отсюда и проблемки...

Не совсем понял, про антонимы и синонимы, имелось ввиду что в погоне за равномерностью, я ее получил, но света получилось очень много для некоторых кораллов, а для некоторых - в самый раз. Еслиб я в тот момент засадил все исключительно светолюбивыми СПСами, проблем бы не было вообще никаких. А мне хотелось и то и это... По хорошему взять бы и снизить общий уровень интенсивности, но с ЛЛ это просто так не сделаешь...

 

 

Если я вам сейчас скажу, что это не так, вы же мне не поверите? Как не поверите и видео с замерами, которое подтверждает мои слова. Вы уже как-то огульно прошлись выше по подобной информации... Трудно при таких раскладах выстраивать диалог...

У вас есть пример аквариумов ДОЛГОВРЕМЕННО (хотябы год) ВЫРАЩЕННЫХ в соответствии с вашим утверждением? Какая-нибудь тема, где можно проследить прогресс, последовательность, развитие? Очень желательно чтоб вот прям с нуля, засолка-запуск-фраги-рост-проблемы-рост-результат, конечно же нужны и замеры освещенности, только понятные - ПАР, длительность, спектр, не нужно бешенной точности, просто ориентир, позволяющий "почувствовать разницу". Может я что-то пропустил, тогда прошу прощения, и прошу ткнуть носом!
Только тема, блог, должен быть живой, непрерывный, с фотографиями, замерами, гидрохимией, а не просто "видео с замерами" или фотографии GIF одного-двух дубовых СПС. Ну а если вы только "скажете", что это все где-то есть, что все всё уже давно это используют, то я вам не могу просто поверить, можете назвать меня дремучим, дилетантом, огульным обвинителем...

 

 

Возможно, я был невнимателен. Не затруднит ли вас ещё раз пояснить? Только прошу вас - обоснования должны иметь под собой больше почвы, чем ИМХО. То есть не так бездоказательно, как здесь.

Мои возражения на 90% идут с оговоркой "мой личный опыт" или "опыт людей, с которыми я лично знаком, знаком с их системами и результатами", тот 10% идет из изучения живых тем, тут на РЦ, на р2р, где виден прогресс, где можно проследить как и каких результатов добился человек за многие годы. Человеку можно задать вопросы, уточнить что-то. Если ЭТИ обоснования вы считаете безпочвенными, то... см. ниже.
 

 

Если я правильно в курсе, вы можете взять его на Амазон, и потом в течение месяца вернуть без объяснения причин.

На Амазоне Радионов почему-то нет с разумной доставкой к нам... Можно только купить в местных магазинах по МА, но это свинство - взять и вернуть им потом товар, котоый фактически будет "не новый", я почти всех владельцев наших магазов знаю лично, меня не поймут. Напишу у нас в группе на ФБ, и по знакомым поспрашиваю.
 

 

Аквариумистам пока затруднительно оперировать DLI по простой причине. Все контроллеры, кроме единственного, будем называть вещи своим именем - просто бестолковая погремушка. Светильники, на которых они стоят - сделаны "на отвались".

 

Например, считать DLI. Кстати, посчитать-то его они могут, но это будет брехня.

Получается, что эти статьи, это ваше ДЛИ и не для аквариумистов вовсе, а для производителей светильников! И какой в этом смысл на данном этапе развития аквариумного света? Нет ни светильников толком, ни контроллеров толком, одни теории...

 

 

Таблицы с необходимым DLI не нужны. Почему - в статье Дана объясняется. А в этой статье разжёвывается предельно чётко. Подчеркну - все выводы и цифры хорошо коррелируют с полученными ещё 9 лет назад.

Вот у вас и Даны все в одной миске: суп, мухи, пельмени, котлеты - все в одной бочке с надписью "СПС", а в другой такой же "винигрет" с надписью "ЛПС".
Ну посветите недельку на какую-нибудь глубоководную Акропору russelli 200-300 ПАРами, хотя недельку не получится наверное, облезет раньше. А Миллипоры (практически все) при 200-300 ПАРах превратятся в коричневые какахи. Вот фотка (мой 160 литровый), для понимания того, как СИЛЬНО различаются СПСы по своим предпочтениям к интенсивности света:

Обратите внимание: на дне, под полкой, в тени (50-70 ПАР) сидят А.russelli, и еще какая-то глубоководка. Если их чуууть чууть выдвинуть на свет (150-200 ПАР), концы тут же облезают...
Это мой опыт, и опыт людей, которых я знаю лично - видел их системы, часто езжу к ним, и они - фермеры, с 20+ летним стажем выращивания Акропор (https://www.facebook...10348255764853/), в Чехии он наверное один из самых крутых фермеров. Кроме того вот еще один персонаж (https://www.youtube.com/channel/UCdYNjAnh9feoyAOUjRuousw), который на Акрах собаку съел. Кстати обратите внимание на его "СВИСТИЛЬНИКИ"))), его лично не знаю, но общался с ним он-лайн.
Так вот все эти кораллы - СПС! Но у вас же написано "Оптимальная освещённость для кораллов составляет 100-150 PAR для LPS кораллов, и 250-350 PAR для SPS кораллов." Но скорее всего вы опять скажете, что аргументы приведенные мной выше, не обоснование, и не почва, и что я "огульно прошелся"...

 

 

Вот мне интересно - почему рецензент моих статей из Австралии, опытный рифовод, владелец коралловой фермы и увлечённый аквариумист с многолетним стажем, оценил их никак иначе как "за всю жизнь не читал такой ценной информации об аквариумном свете, изложенной простым языком и поданной в структурированном виде", а местным на это чихать. Кто осилил статьи?

Я осилил! И ни один раз, и даже в некоторых моментах, по началу, старался придерживаться того, что там написано. Но, статьи, рецензенты (в т.ч. и Австралийские), ДЛИ, все это хорошо конечно, но если с практикой они не бьются, то это повод подискутировать. Или все что я тут так старательно показываю, все еще не аргумент? Не обоснование?

Опять же прошу прощения за длинные посты и оффтопы, но приведенные выше мысли относятся к топику непосредственно, а именно: равномерность интенсивности освещения в аквариуме НЕ ВСЕГДА только 100500% плюс, оценка интенсивности по ПАР доступна и работает (возможно с большой погрешностью). С несколькими лампами NOOPSYCHE K7 V3 , как мне кажется, можно постараться добиться нужного распределения интесивности по площади, т. к. он и не точечный и не распределенный, световое пятно такое овальное, а если повесить чуть выше - то и градиент в этом световом пятне не сильно резкий. При этом то, из-за хитрых линз свет в глаза не лезет при высоком подвесе.
 

[DNK]

У Интела и особенно АМД, не было цели "посадить на иглу" потребления

Прошу простить меня великодушно, мне крайне трудно общаться на эту тему, потому что значительная часть моей жизни была отдана системной интеграции. А когда я вижу, что некую корпорацию считают отличной от других... В общем, лучше я сольюсь с этой темы. Можете считать, что здесь я проиграл вам вчистую, ей-ей, мне всё равно, а вам может быть приятно
 

Только тема, блог, должен быть живой, непрерывный, с фотографиями, замерами, гидрохимией, а не просто "видео с замерами" или фотографии GIF одного-двух дубовых СПС.

Честно вам скажу - даже мне, а я был очень увлечённый моряк, было лениво заниматься подобным. А уж тем, кто на самом деле в этой теме собаку съел - и подавно. Ровно по той причине, о которой я писал в конце предыдущего поста и ещё раз напишу в конце этого.
 

Человеку можно задать вопросы, уточнить что-то.

Так и уточняйте. Для начала хорошо бы держать в уме, что после того - не значит - вследствие. Иначе таких выводов можно наворотить... Вообще, успех содержания аквариума на 70% - это всё, что связано с водой, включая гидрохимию. Из оставшихся 30% я бы половину отдал случаю. Появился остреопсис - и надо быть очень упорным, чтобы решить проблему, а не слиться. И только 15% - всё остальное, включая свет.

Но всем ведь хочется идти самым простым, как им кажется, путём. Как там в анекдоте? Ищут не там, где потеряли, а там, где светло. То есть свету уделяется чрезмерно большое место в деле успеха МА. Ещё раз подчеркну - успешный МА, не значит - красивый. Я об этом, извините, специально в статье писал, и картинки показывал.
 

я почти всех владельцев наших магазов знаю лично

Может представить им ситуацию так - "я вам расскажу, как устроен паровоз", причем бесплатно?
 

Получается, что эти статьи, это ваше ДЛИ и не для аквариумистов вовсе, а для производителей светильников!

Ещё раз хочу подчеркнуть, что это фундаметальный показатель и, вообще говоря, единственно важный, если мы говорим про выращивание фотосинтетиков. А мы говорим именно об этом. Почему вы не хотите это понять? Вопрос не риторический, мне правда крайне важно это понять. Потому что без этого мы не сможем двигаться далее.
 

Нет ни светильников толком, ни контроллеров толком, одни теории...

1. И светильники есть и контроллеры есть.
2. Ещё раз хочу подчеркнуть - совершенно все, кто занимается фотосинтетиками профессионально, используют DLI в ежедневной практике. Снова вынужден спросить - почему вы не хотите это понять?
 

Вот у вас и Даны все в одной миске: суп, мухи, пельмени, котлеты - все в одной бочке с надписью "СПС", а в другой такой же "винигрет" с надписью "ЛПС".

Совершенно согласен, SPS разные бывают. Но дело вот в чём. Вы не одиноки в своём нежелании понять, что DLI - это краеугольный камень. Большинство считает примерно так же - хлебали мы лаптем щи столько лет, с голоду не померли, будем и далее хлебать, зачем нам какие-то ложки! Теория это всё ненужная!

А если бы Дана (или я) начали всё это разжёвывать совсем мелко - ещё меньше людей увидели бы "лес за деревьями" Потому что не только SPS, но и LPS бывают с разными требованиями к свету.
 

Миллипоры (практически все) при 200-300 ПАРах превратятся в коричневые какахи.

При 300 большинство не превратится
 

Но скорее всего вы опять скажете

Я могу только повторить то, что говорят BRS в каждом видео о свете, и то, что я писал в своей статье, в том числе той, что вышла 9 лет тому назад. Не я её назвал "библией морского света", а те, кто её внимательно прочитали. Уже тогда.

 

PPFD (эта величина называется именно так!) 250-350 достаточно для успешного содержания подавляющего большинства SPS.

 

Глубоководки - это отдельная тема. Кто их содержит - тот про них всё знает. А кто их считает по требованиям к освещённости за SPS - что ж, ему ещё предстоит расти над собой.

 

Никто не в состоянии охватить в статье или в видео ВСЕ возможные варианты. Цепляться к этому - как минимум, нехорошо. Давайте вспомним ещё, что есть такие LPS, которые в свете вовсе не нуждаются, и заклеймим и меня и BRS за рекомендацию освещать их PPFD 100-150.
 

Я осилил!

Молодцом.
 

ДЛИ, все это хорошо конечно, но если с практикой они не бьются, то это повод подискутировать.

Вы меня простите великодушно, но если не бьются именно по указанным вами причинам, то это не только не агрумент, но больше похоже, прошу прощения, на троллинг. Почему - см, выделенное выше жирным.
 

равномерность интенсивности освещения в аквариуме

Мне очень интересно, как вы умудрились получить такую равномерность, что не нашлось в аквариуме места, где было бы света раза хотя бы в 3 меньше, чем в самой яркой точке.
 

оценка интенсивности по ПАР доступна и работает (возможно с большой погрешностью).

Да. По принципу - за неимением гербовой, пишем на обычной.
 

С несколькими лампами NOOPSYCHE K7 V3

Напишу ещё раз то, что писал в предыдущем посте. Под совершенно любыми, самыми наидешёвейшими светильниками, можно успешно содержать МА. Если вы обеспечите необходимую освещённость. Не вижу в этом ни малейшего повода ни для сомнений, ни для обсуждений.

[deathrider]

Честно вам скажу - даже мне, а я был очень увлечённый моряк, было лениво заниматься подобным. А уж тем, кто на самом деле в этой теме собаку съел - и подавно. Ровно по той причине, о которой я писал в конце предыдущего поста и ещё раз напишу в конце этого.

Дмитрий, я правильно понимаю, что теперь аквариумистика для вас бизнес, в той или иной степени?
Если да, то самый железобетонный аргумент для нас, "дремучих, заскорузлых консерваторов" будет практическое, подтверждаемое, детальное, повторяемое портфолио. Не для меня одного, далеко не только для меня! А все статьи, рецезии, научные выкладки, будь они хоть трижды верны - "двигатель на антиматерии от г-на Маска"...

 

Вообще, успех содержания аквариума на 70% - это всё, что связано с водой, включая гидрохимию. Из оставшихся 30% я бы половину отдал случаю. Появился остреопсис - и надо быть очень упорным, чтобы решить проблему, а не слиться. И только 15% - всё остальное, включая свет.

Успех содержания аквариума это прежде всего труд и знания, опыт. Все что связано с гидрохимией - легко контролируемо (на определенном этапе развития аквариумиста), прогнозируемо и давно стандартизированно, гидрохимию можно отбросить. На моем этапе развития, как МА, существуют три сложности:
1. всякая нечисть (как вы правильно заметили - дино в их числе), потому как в первую систему засунул ЖК, кораллы без карантина и.д.
2. агрессивность и ядовитость кораллов по отношению друг к другу, в маленьком объеме это становиться уже серьезной проблемой.
3. свет - наиболее актуальная тема для меня в данный момент.
В данной теме мы обсуждаем свет, какой конкретно процентуальный вклад свет вносит в общий "успех" - не важно, но существенный. Вот я и пытаюсь получить максимум "музыки" за минимально возможные деньги, уж простите мне мое скупердяйство и бедность)))

 

Может представить им ситуацию так - "я вам расскажу, как устроен паровоз", причем бесплатно?

Упаси и избавь! Я сам в предмете "плаваю" пока еще, а что-то им там "рассказывать"...

 

Ещё раз хочу подчеркнуть, что это фундаметальный показатель и, вообще говоря, единственно важный, если мы говорим про выращивание фотосинтетиков. А мы говорим именно об этом. Почему вы не хотите это понять?

Хочу понять! Очень хочу! Я даже могу плюс-минус прикинуть этот ДЛИ у себя, и что? Что мне с этим знанием делать дальше, вот прям по пунктам, если будете так любезны! Фотка 160тки есть в посте выше, сейчас все более-менее стабильно, ВСЕ кораллы растут, за исключением некоторых капризных ЛПС, я почти у всех кораллов экспериментально проверил и узнал нравящийся им ПАР, для моих СПС в вашей системе координат этот ДЛИ от 1,8 до 15, в зависимости от экземпляра, для ЛПС - 1,8 до 8/10, и вот что? Объясните мне - дураку, что мне с этим САКРАЛЬНЫМ-ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ЗНАНИЕМ делать???

 

Ещё раз хочу подчеркнуть - совершенно все, кто занимается фотосинтетиками профессионально, используют DLI в ежедневной практике. Снова вынужден спросить - почему вы не хотите это понять?

А я вынужден еще раз спросить - КАК конкретно эти "некто, кто занимается фотосинтетиками профессионально, используют DLI в ежедневной практике"?

 

Совершенно согласен, SPS разные бывают. Но дело вот в чём. Вы не одиноки в своём нежелании понять, что DLI - это краеугольный камень.

А если бы Дана (или я) начали всё это разжёвывать совсем мелко - ещё меньше людей увидели бы "лес за деревьями" Потому что не только SPS, но и LPS бывают с разными требованиями к свету.

Что-то я совсем запутался... Вы и Дана, сначала все свалили в одну кучу, а теперь пытаетесь "отделить мух от от супа", и вас внезапно появились "не только SPS, но и LPS бывают с разными требованиями к свету". В третий раз повторю свой вопрос: как мне использовать "DLI - это краеугольный камень", который был с огромной точностью подсчитан самым лучшим в мире, единственным и неповторимым (абстрактным) светильником, для того, чтобы распределить "не только SPS, но и LPS бывают с разными требованиями к свету" в аквариуме, вот прям по пунктам если можно!

 

При 300 большинство не превратится

Смотря у кого, и каких большинство...

 

Глубоководки - это отдельная тема. Кто их содержит - тот про них всё знает. А кто их считает по требованиям к освещённости за SPS - что ж, ему ещё предстоит расти над собой.

Вот эти понятия - СПС и ЛПС, к науке, вообще-то говоря, отношения не имеют. А напомните-ка мне, что такое вообще эти СПС и ЛПС? Причем здесь требования по освещенности? Неужели в определении "СПС" или "ЛПС" содержаться хоть какие-то требования к свету???
Мне вспоминаются слова одного мною очень уважаемого, опытного аквариумиста, который меня предупредил: "СПС, Акропоры - все это вовсе не означает, что им нужен яркий свет, будь внимателен, они все РАЗНЫЕ, одни можно жарить почем зря, другие живут в среднем и довольно узком диапазоне освещенности, а третьим нужна тень".

 

Давайте вспомним ещё, что есть такие LPS, которые в свете вовсе не нуждаются, и заклеймим и меня и BRS за рекомендацию освещать их PPFD 100-150.

Кораллы со скелетом, не фотосинтезирующие часто называют NPS, знаю только, что их надо постоянно и много кормить, поэтому пока я воздержался от попыток их содержания, мои знания о них скудны, и не могу вас ни поддержать ни "заклеймить".

 

Мне очень интересно, как вы умудрились получить такую равномерность, что не нашлось в аквариуме места, где было бы света раза хотя бы в 3 меньше, чем в самой яркой точке.

Элементарно: 6х39Вт Т5, на площадь 85х40см, самая горячая точка 500-600, ну может 700 ПАР у самой воды. В самых углах в пустом аквариуме 200-300 ПАР, но сейчас все заросло, плюс полку повесил - стало полегче, но по прежнему имею дефицит места с 200-300 ПАР.

 

Под совершенно любыми, самыми наидешёвейшими светильниками, можно успешно содержать МА.

На ютубе, есть один интересный человек - "Чевенгур Чевенгур", если мне память не изменяет, так вот у него тоже МА. Правда у него очень необычный подход, но очень интересный результат! Только это из другой оперы, и интересующие меня кораллы там скорее всего расти не будут...

[DNK]

Дмитрий, я правильно понимаю, что теперь аквариумистика для вас бизнес, в той или иной степени?

Если отталкиваться от того, что бизнес - это то, что приносит деньги, то, разумеется, нет.
 

Если да, то самый железобетонный аргумент для нас, "дремучих, заскорузлых консерваторов" будет практическое, подтверждаемое, детальное, повторяемое портфолио.

Пока консерваторы портфолио ждут, более резвые начинают активно закупаться. Например, в Израиле. Если интересно, то можно почитать эту тему.
 

Не для меня одного, далеко не только для меня! А все статьи, рецезии, научные выкладки, будь они хоть трижды верны - "двигатель на антиматерии от г-на Маска"...

Честно вам скажу, я для себя так решил - незачем никому ничего доказывать. Процесс уже пошёл сам по себе. Умные уже с нами, теперь к ним присоединяются смелые, а там и все остальные подтянутся.

Писать про DLI я тоже более не буду. Пусть это будет антиматерия, фиг с ним. Извините, если сможете.

 

Я принял такое решение потому что уже пытался это писать в данном треде на разные лады - и что я заслужил? От вас недоверие и старательное непонимание. От других - хулу. Оно мне надо? Лучше я буду говорить ровно то, что хотят услышать все и буду белым и пушистым - ровно как в стримах. 

 

Успешного домашнего рифа вам!

[deathrider]

Успешного домашнего рифа вам!

Спасибо конечно, но Дмитрий, мне кажется вы оскорбились... Напрасно совершенно! Возможно в моих постах есть ирония и сарказм, прошу прощения, просто стиль общения иногда такой, у вас же тоже иногда появляется свой стиль, за который вас сложно сразу полюбить)))

 

Лучше я буду говорить ровно то, что хотят услышать все и буду белым и пушистым - ровно как в стримах.

Стрим посмотрел (вторую часть еще на до конца), спасибо, в таком формате и стиле информация доходит гораздо лучше, менее навязчиво, мозг прям открывается для восприятия!

 

Пока консерваторы портфолио ждут, более резвые начинают активно закупаться. Например, в Израиле. Если интересно, то можно почитать эту тему.

Очень замечательно! Поздравляю! На самом деле по пресноводным вашим светильникам положительных практических отзывов гораздо больше. Желаю вам успехов совершенно искренне! А моряки они не резвые, да вы и сам все прекрасно знаете...

 

Писать про DLI я тоже более не буду. Пусть это будет антиматерия, фиг с ним. Извините, если сможете.

Не извиню! Я только начал задавать вопросы, перечитал в очередной раз ваши статьи, и Риддла осилил, а вы... Ну я же стараюсь, честно!
Итак мое понимание на данный момент:
1. за счет того, что вы используете качественные и стабильные диоды, грамотную обвязку и заводские измерения, вы очень точно знаете, какой моментальный ПАР дает светильник, на какой мощности, и в каком спектре. Ну и время, в течении которого этот ПАР выдавался, конечно же.
2. за счет того, что ваш светильник - ооочень распределенный и равномерный по всей длине источник света (за счет хитрых рассеивателей и т.д.), вы, что совершенно справедливо, предполагаете, что в некотором диапазоне глубин (удаления от светильника), на котором сидят основная масса кораллов, этот ПАР будет более-менее одинаковым, по всей площади и глубине, при данной мощности и спектре.
3. проинтегрировав по времени этот ПАР в течении светового дня, с учетом рассветов, закатов, изменений спектра, вы получаете некое количество энергии, поступившей за световой день на основную массу кораллов.
Эти три пункта верны?

 

и что я заслужил? От вас недоверие и старательное непонимание.

Уж простите мне мою недалекость и скептицизм, "ни я такой, жизнь такая"...

 

От других - хулу. Оно мне надо?

Я вас уверяю, мое внутреннее устройство мне позволяет утверждать, что если я пойму о чем речь, и подобные вопросы будут возникать в будущем у других, я им постараюсь донести свое знание, по крайней мере вам не нужно будет вступать в лишнюю полемику... Ну а те кто слишком твердолобы, увы... дай Бог им здоровья!
 

[DNK]

Я вас уверяю, мое внутреннее устройство мне позволяет утверждать, что если я пойму о чем речь, и подобные вопросы будут возникать в будущем у других, я им постараюсь донести свое знание

Если тема на самом деле интересна, но вы не нашли ответы на ваши вопросы в моей статье (что просто КРАЙНЕ странно!), то - добро пожаловать в личку. Здесь я писать не буду более ничего. Чем больше здесь пишешь, тем больше возбуждаются люди ...CENSORED....

 

И да, я не обольщаюсь что вы кому-то сможете что-то донести. Это невозможно. Увы. Для того, чтобы кто-то что-то понял, он это должен сначала захотеть.

[DNK]

На самом деле по пресноводным вашим светильникам положительных практических отзывов гораздо больше.

Напоследок. Светильник для пресняка категорически сложнее, чем для моря. Что бы там кому ни казалось. Со всеми вытекающими.

[deathrider]

Если тема на самом деле интересна,

То что я это все пишу, спрашиваю, трачу свое время и ваше, по моему ясно показывает, что тема мне интересна. Заметьте - я достаточно рискую штрафом от модераторов, за то что много пишу не совсем в прямую по теме. Надеюсь они не будут наказывать меня за это, т. к. так или иначе к теме света все это относится, и если мы поймем недостатки NOOPSYCHE K7 V3 относительно более продвинутых изделий, то это пойдет на пользу всем, в вопросе дальнейшего выбора светильника.

 

Чем больше здесь пишешь, тем больше возбуждаются люди ...CENSORED....

Кроме пары выпадов (которые были пресечены и их авторы наказаны), дискуссия вполне спокойная и корректная. Да, есть недоверие, есть непонимание, есть вопросы, ну а как вы хотели!?

 

добро пожаловать в личку. Здесь я писать не буду более ничего.

Дмитрий, это не честно! Ни по отношению ко мне, ни по отношению к тем, кто все это тут читал! Прошу Вас вернуться.

 

вы не нашли ответы на ваши вопросы в моей статье (что просто КРАЙНЕ странно!)

Я вашу статью прочитал в н-ый раз, и как мне кажется, понял что предлагается, и для чего понятие DLI нужно. Прошу вас подтвердить, или скоректировать вот эти выводы:

 

1. за счет того, что вы используете качественные и стабильные диоды, грамотную обвязку и заводские измерения, вы очень точно знаете, какой моментальный ПАР дает светильник, на какой мощности, и в каком спектре. Ну и время, в течении которого этот ПАР выдавался, конечно же.
2. за счет того, что ваш светильник - ооочень распределенный и равномерный по всей длине источник света (за счет хитрых рассеивателей и т.д.), вы, что совершенно справедливо, предполагаете, что в некотором диапазоне глубин (удаления от светильника), на котором сидят основная масса кораллов, этот ПАР будет более-менее одинаковым, по всей площади и глубине, при данной мощности и спектре.
3. проинтегрировав по времени этот ПАР в течении светового дня, с учетом рассветов, закатов, изменений спектра, вы получаете некое количество энергии, поступившей за световой день на основную массу кораллов.

Если это верно, то это хорошая и полезная функция! Позволяющая упростить жизнь, настройки и уменьшить количество танцов с бубном (с ПАР метром). Не для всех без исключения случаев конечно, но удобно! А если эти три коротких вывода все еще кому-то непонятны, и все еще непонятен смысл понятия DLI, пусть зададут вопросы мне, давайте я попробую объяснить!



 

[DNK]

На всякий случай. Пообщались голосом с deathrider. Как по мне - результат замечательный. Никаких сомнений и вопросов не осталось. 

[deathrider]

На всякий случай. Пообщались голосом с deathrider. Как по мне - результат замечательный. Никаких сомнений и вопросов не осталось. 

Да, пообщались очень позитивно, долго и полезно! Не то чтобы я прям вот на все 100500% был совсем согласен, точнее есть моменты, которые еще не полностью изучены и есть свои тонкости (и Дмирий с этим тоже согласен), а есть моменты в которых можно пойти иным путем (также все с этим согласны), а есть моменты в которых никакие супертехнологии все равно не помогут, и нужно личное вмешательство и вдумчивый подход самого аквариумиста. Но главное - я понял, что предлагается, каковы фишки светильников Дмитрия и в чем их отличия от всех других. В конце объясню свой подход и выбор NOOPSYCHE K7 V3 на данном ятапе своего развития.
Дмитрий, как оказалось, очень приятный в общении человек, очень опытный аквариумист и специалист по свету не только в аквариумах - это факт. Другое дело, что он иногда излишне радражзается на выпады хейтеров (иногда критика заслуженная, но чаще совершенно не заслуженно получает тупой хейт). И вторая проблема - Дмирий очень любит оперировать лозунгами, рекламными слоганами и восхваленем, за этим всем теряется важное - суть, и понимание его ноу-хау потребителем. Но когда начинаешь с ним говорить о технических деталях, то разговор получается очень предметным!
Итак
1. я понял что такое DLI:
это PAR в какой-то одной, конкретной точке, помноженный на время, в течении которого этот PAR был в этой точке. Если в течении светового дня PAR менялся, то все эти промежутки времени помноженные на свое, соответствующее значение PAR, суммируются. Т. к. изменение PAR в течении некоторых промежутков времени плавное (рассвет и закат например), то производится не дискретное суммирование а берется интеграл произведения PAR на время, по времени.

2. для чего это нужно:
а) за счет того, что используется качественные и стабильные диоды, грамотная обвязка и заводские измерения, можно довольно точно знать какой моментальный ПАР на определенном удалении от светильника, на какой мощности и при каком спектре. Ну и время, в течении которого этот ПАР выдавался, конечно же.
б) за счет того, светильники Дмитрия - ооочень распределенный и равномерный по всей длине источник света (за счет хитрых рассеивателей, распределения диодных сборок и т.д.), можно утверждать, что в некотором диапазоне глубин (удаления от светильника), на котором сидят основная масса кораллов, этот ПАР будет более-менее одинаковым, по всей площади и некоторй глубине, при данной мощности и спектре.
в) проинтегрировав по времени этот ПАР в течении светового дня, с учетом рассветов, закатов, изменений спектра, получаем некое количество энергии, поступившей за световой день на основную массу кораллов - DLI.

3. что с этим теперь делать:
а) если аквариум - это плоский фраговик, то вам не нужен ПАР-метр, и вообще ничего более, кроме такого светильника, который умеет считать количество энергии под собой. Важно (именно для фраговика с одинаковыми по требованиям к свету кораллами) - иметь равномерно распределенный свет. Но тут есть один момент, который расходится с утверждениями Даны Риддла и Дмитрия, что все СПС предъявляют примерно одинаковые требования к интенсивности света. Всеже лучше не сажать Миллепроры и глубоководные Акропоры рядом, несмотря на то, что они все СПС. Это необходимо ясно указать в статье. Как я понял из разговора с Дмитрием, его новая редакция светильников, умеет показывать не только DLI, но и привычный всем PAR, на некотором типичном расстоянии от светильника. А рекомендации по PAR для конкретного коралла найти гораздо проще, чем значение DLI, и сгруппировать одинаково светолюбивые и/или тенелюбивые кораллы.
б) если аквариум домашний, с декорациями, платфомами на разных уровнях, заросший кораллами - очевидно, что PAR и соответственно DLI в разных точках, будет сильно отличаться! И без ПАР метра тут не обойтись совсем никак. Но! ПАР метром в этом случае, можно пользоваться гораздо реже. Допустим в некоторой точке, под зарослями кораллов, мы намерием PAR, который будет, допустим, в три раза меньше, чем ПАР на открытом месте под светильником, где показания ПАР метра совпадают с тем, что показывает сам светильник, а значит и DLI будет в три раза меньше в этой точке, т. к. время и спектры (примерно) то в этих двух точках одинаковые. Значит меняя в дальнейшем спектры, увеличивая-уменьшая рассветы-закаты, делая эффект "облаков", меняя длительность светового дня, при сохранении одного и того же DLI, да что угодно вообще меняя, мы будем точно знать, что в той точке количество энергии будет примерно в три раза меньше, чем то, что показывает светильник на открытом пространстве! А значит ПАР метр нам уже не нужен, до тех пор пока не разрастутся кораллы, не изменится что-то геометрически и ПАР в этой точке не изменится.

4. мои замечания ко всему этому:
а) согласен с Дмитрием полностью, что светодиодный светильник дает лучшую картинку в аквариуме, простоту и неограниченные возможности по регулировке интенсивности, спектрам и т.д., но что касается самого спектра - тут есть нюансы... Какой спектр лучше для роста/окрашивания? Стоит ли менять очень часто разные спектры? Какие спектры не будут провоцировать рост низших? Все эти вопросы не изучены пока досконально, и я бы относился к этим возможностям с осторожностью...
б) равномерный распределенный свет в горизонтальной плоскости, с одной стороны большой плюс, но зонное освещение также имеет право на применение, и мне такое зонирование нравится больше. Поэтому я хочу попробовать NOOPSYCHE K7 V3.
в) полностью уйти от понятия ПАР, и от необходимости покупки ПАР метра для содержания разных кораллов "по серьезнее" в одной системе - не получится... Понятие DLI безусловно очень полезно, и умение светильника его правильно считать - облегчит жизнь аквариумиста, но одного его не всегда достаточно для всех случаев.

В заключении: многое я пропустил, многое тут не упомянул, например, регулировка интенсивности с помощью ШИМ, почему не стоит покупать слишком мощный свет а потом его "задиммировать", оптика - позволяющая свести к минимуму "дискотеку", обо всем этом стОит вдумчиво почитать в статье: https://reefcentral....cles/255/66646/
А вообще, самое лучшее - изучить и теорию, и освоить практику, а не просто "купить Радион"...

Всем успехов, пусть ваши кораллы и рыбы будут толстые и красивые!