Сообщений в теме: 158

[aquanavt]

То есть люди, которые не только добились высочайших высот в хобби, но и узкоспециализированные в этой области учёные - для вас не авторитет?

Со стороны складывается впечатление, что вы с коллегой deathrider говорите о несколько разных вещах.

 

Он пишет про профессиональное портфолио, вы про хоббийное.

Разница не в уровне, просто профессионал зарабатывает деньги, а хоббист тратит (ну или в ноль выходит). Потому приоритеты разные - хоббисту нужно, чтобы было красиво, а профессионалу - максимизировать прибыль при минимизации убытков.

Очевидно, можно сделать технически совершенный, идеальный светильник за много денег. Но зачем он профессионалу, если под "синими светодиодами" будет расти так же?

 

Но, если профессионал покупает светильник задорого, значит скорее всего с "синими светодиодами" что-то не так, и нужны еще другие. Это не настолько высокомаржинальный бизнес, чтобы пренебрегать экономией на свете (учитывая то, что есть много вещей на коралловой ферме, в которые можно вложиться).

 

P.S. по поводу Теслы - столько стоит не компания, а ее акции (которые очевидно не принадлежат компании).

Примерная аналогия - Мбаппе стоит 250 миллионов евро (для клубов), а зарплату получает не более 20 миллионов в год. 

[DNK]

Он пишет про профессиональное портфолио, вы про хоббийное.

Возможно. Что касается профессионального - чуток терпения. Это наш "рояль в кустах"
 

Но зачем он профессионалу, если под "синими светодиодами" будет расти так же?

Извините, это не ко мне вопрос, а к тем профи, кто занимается не выставочной деятельностью, а именно выращиванием кораллов с помощью светильников, которые сделаны не для этого.
 

Но, если профессионал покупает светильник задорого, значит скорее всего с "синими светодиодами" что-то не так, и нужны еще другие.

Для роста - не нужны. Это многократно доказанный факт, опытов - море. Но многие боятся. "какбычегоневышло!".
 

Это не настолько высокомаржинальный бизнес, чтобы пренебрегать экономией на свете (учитывая то, что есть много вещей на коралловой ферме, в которые можно вложиться).

Опытные фермеры уже давно окрашивают кораллы, выращенные в естественной среде, именно под синими. Это первые руки. Им не до пиара, они работу работают.
 

P.S. по поводу Теслы - столько стоит не компания, а ее акции (которые очевидно не принадлежат компании).

Если вы хотите купить некий товар, то вы уплачиваете его стоимость, не так ли? Если вы захотите купить себе Теслу, то вы (да, с кучей оговорок и даже после них это большое упрощение, тем не менее) будете вынуждены отдать денег никак не меньше, чем она стоит сейчас на бирже. Обычно при таких покупках премия от биржевой стоимости составляет около 20%. Так что Тесла ещё дороже
 

Примерная аналогия - Мбаппе стоит 250 миллионов евро (для клубов), а зарплату получает не более 20 миллионов в год.

Купите мне Мбаппе за 20 миллионов. Не можете? И за 250 не сможете, пока он в пике формы. То есть его цена - более 250. Так ведь?

[deathrider]

До Маска электромобили были или каким-то извращением, типа Leaf, либо чем-то типа гольфкара. Илон показал, что электромобиль может быть и быстр, и привлекателен, и вообще - мечтой десятков миллионов.

Разумеется! До Маска мир еще был более-менее вменяемым, но чем дальше, тем сильнее патология в обществе...

 

Уже нет. Но - вы правы - несколько лет был убыточен. Это совершенно нормальный путь развития при бурном росте. Странно было бы, если бы умница Илон выбрал иной путь.

Да, смотри-ка, отчет свежий опубликовали, и половина чистой прибыли т.е. 500М долл вроде как даже с машин, а не с квот (пролоббированных искусственно) и батареек, ну чтож, можно поздравить Илонушку. Пиарщик из него получился знатный. Заслуга ли это тех технологий и замечательных продуктов компании Тесла? Скорее нет, это маркетинг, давление и лоббирование интересов компании в правительстве Америки, с целью получить более выгодные условия. А то что автомобиль становится все недоступнее и недоступнее для большинства людей, при этом экологическая выгода весьма сомнительна, это говорит только о том, что компании Тесла плевать на создание "лучшего мира", ее интересуют только бабки, любыми правдами и неправдами выкачать побольше денег из "хомячков", а это недостойно называться бизнесом. Если конечно бизнесом не называть структуры типа МММ, церкви саинтологии, и прочих ОПГ.

 

 

Как результат - Тесла стоит сейчас больше, чем любой автопроизводитель. Можно рассуждать о том, что критерий не безупречен, но - это факт.

Даже больше чем все крупные автопроизводители вместе взятые! Это говорит только о том, что это накаченный хайповым баблом и привелегиями на законодательном уровне, супер-пузырь. Вы как инженер, чем восторгаетесь то? Гением прохиндеев?

 

Вы меня извините, если вам показалось, что я "наезжаю" на вашу точку зрения. Потому что заявить - "расходятся" - очень легко. А показать чёткие факты - где и что именно - не может никто. Более того - совершенно точно вам скажу - и не может никогда. По вышеуказанной причине.

Я же помоему ясно написал и подчеркнул БОЛЬШИМИ буквами, что с моим ЛИЧНЫМ опытом НЕКОТОРЫЕ постулаты пресноводной части этой статьи расходятся. Давайте не будем оффтопить, тем более на пресноводную тему. Ну раз уж начал, то вот кратко мои претензии:
Надеюсь вы признаете, что несколько погорячились написав вот это: "То есть мы можем сажать почти любой фотосинтетик почти в любое место аквариума, освещённого обычным люминесцентным светильником и он, скорее всего, будет получать количество света достаточное как минимум для его существования.", если конечно под словом "существование" вы не подразумеваете то, что за пару недель от какой-нибудь Роталы Валиха или Погостемона Эректуса останется только ствол с корнями, фактически растение-то еще существует!
Второе: предоставленная таблица Рис.27, если и реально измерена в природе, то к аквариумистике имеет весьма посредственное отношение...

 

Однако, кто-то читает и думает - "нет дыма без огня, видать, левая какая-то теория"!

Кто читает все это и ДУМАЕТ (ключевое слово ДУМАЕТ), такой вывод надеюсь не сделают, а на эмоциях можно и не такого себе напредставлять.

 

Тогда зачем писали?

Я это написал затем, что мой скромный (пусть так, я меряться длинами опыта не буду) опыт не позволяет согласиться с НЕКОТОРЫМИ моментами в вашей статье, а вы раз за разом всех к ней отсылаете, как к последней истине. Надеюсь у вас нет синдрома Бога, и вы нормально реагируете на критику?

 

Как бы вы на моём месте отнеслись к такому?

На вашем месте я бы хотябы попытался, хотябы иногда, хоть в чем-то допустить, что был не на 100500% прав, или слишком уж утрировал и ультиматировал утверждения, которые могут иметь другие варианты. Я вовсе не подвергаю ВСЮ вашу теорию сомнению, равно как имею право не согласиться с некоторыми моментами, исходя из своего опыта и/или сложившихся предпочтений.

 

Но - освещение должно быть предсказуемым. Вы вешаете светильник Т5, в надежде на равномерное освещение, а у него в горячей точке света в 3 раза больше, чем по краям! Кто этого ожидает? Никто.

Я вот на самом деле, не ожидал, что в углах, на самом дне, под моим светильком на Т5, в моем аквариуме, будет больше 300 ПАР (ЛПСы страдают), при этом, ближе к поверхности по середине 500-600ПАР (СПСы в восторге от такого!). Это слишком равномерный и интенсивный свет для совместного выращивания Акропор и многих ЛПСов которые просто жарятся... Некоторую неравномерность и градиент я бы очень оценил. Это всего лишь моя хотелка, о чем я тоже именно так и написал. Именно об этом я писал в коментарии вашего постулата в упомянутой статье: "Итак, – настоящее равномерное освещение позволяет избежать “горячие точки”, упростить размещение кораллов и обеспечить их здоровый рост." - т.е. в моем случае, наличие горячих и холодных точек мне бы сильно упростило жизнь, особенно если их расположение можно менять по желанию.

 

Вы кому это написали? Мне? Я знаю, что это не совсем так.

 

Единственная доступная - здесь полностью согласен. Но она недостаточно информативна. Не так наглухо, как способ узнать чистоту воды путём измерения TDS, конечно, но...

Дмитрий, вы велоколепны!)))

 

Не затруднит указать, на основании какой информации вы решили, что там больше 1 кГц, да ещё и "явно"?

Да пожалуйста: мой фотик в Xiaomi Mi MIX в режиме видео с прикрытым шаттером, под углом к диодам, позволяет увидеть мерцание вплоть до 900-1000Гц, особенно на низких уровнях интенсивности. Я это увидел когда возился с самодельным светом и контроллером на ESP32+PCA9685. На Радионах такого не заметил. По хорошему разковырять бы Радион да осцилографом тыкнуть, но ктож даст то?

 

Нет ничего проще. Хотите, чтобы кораллы росли медленнее - так уменьшите DLI и понизьте температуру.

У меня сейчас немного другие цели: хочу чтоб любые Акропоры, включая самых нежных и красивых, у меня росли и процветали, а если они будут переть как Милка и Каллендрум, я ни разу не расстроюсь, их есть куда пристроить в неограниченных количествах. Вторая цель: победить ЛПСы, не знаю что им надо, они у меня существуют, некоторые дохнут...

 

Я 100500 раз писал, что для этого нужен самый дешевый светодиод - синий. Он один. Больше ничего. А фермы до сих пор (не все уже, слава богу) расходуют деньги нерационально.

Помимо роста, у кораллов из TSA еще и цвета эталонные, или для получения таких результатов в окрашивании кораллов, тоже нужен "самый дешевый светодиод - синий. Он один. Больше ничего"??? Т.е. вы вот серьезно заявляете, что без каких-то дополнительных мер и волшебств, в стандартной системе, с помощью только одного синего диода, можно получить и рост и цвет кораллов на уровне топовых ферм???

 

То есть люди, которые не только добились высочайших высот в хобби, но и узкоспециализированные в этой области учёные - для вас не авторитет?
 

Да не мои это источники и теориии Они -  единственные, предельно научно аргуменированные и признанные всеми специалистами.

Мммм, если я попрошу ссылки, вы опять в 100500 раз, прикрепите два-три ролика 2-3-4 годовалой давности, с хвалебными речами в адрес БИМС? Тогда нет, для меня лично это не весомое портфолио, при всем уважении ко всем! Точнее, более весомое для меня лично - видосы о фермах типа TSA, осмотр ферм Fauna Marin, KZ, но это лично для меня. Разумеется, для кого-то будут более весомыми аргументами теории и статьи "признанные всеми специалистами", это их выбор.

 

Как минимум для одного весьма известного бренда именно так и есть

На Orphek намекаете?
Ну вот видите, а машинами Тесла вы восторгаетесь! Хотя по сути Тесла - это такая же кучка китайских диодов, в красивой обертке, с кратковременной дурной мощностью...

 

 

 

[DNK]

Вы как инженер, чем восторгаетесь то? Гением прохиндеев?

Тем, что движение к цели оправдывает средства. Не только Тесла, но и Эппл - двигают человечество в правильную сторону. Поэтому - молодцы, несмотря на определённые издержки.
 

Надеюсь вы признаете, что несколько погорячились написав вот это: "То есть мы можем сажать почти любой фотосинтетик почти в любое место аквариума, освещённого обычным люминесцентным светильником и он, скорее всего, будет получать количество света достаточное как минимум для его существования.", если конечно под словом "существование" вы не подразумеваете то, что за пару недель от какой-нибудь Роталы Валиха или Погостемона Эректуса останется только ствол с корнями, фактически растение-то еще существует!
Второе: предоставленная таблица Рис.27, если и реально измерена в природе, то к аквариумистике имеет весьма посредственное отношение...

Спасибо, что высказались. Такие вещи надо бы обсуждать голосом, в режиме диалога, но - попробую.
1. Табличка на рис. 27 имеет к аквариумистике самое непосредственное отношение, утверждать иное нет никакого основания. Вообще никакого.
2. Как раз именно информация на этой табличке показывает, что существовать (не расти!) растение может при очень низких уровнях освещённости.
3. В продолжение пункта 2. У меня есть большой опыт, когда люди содержали растения, в том числе традиционно светолюбивые, при низких уровнях освещённости. При этом такие растения не имели, разумеется, идеального габитуса, но тем не менее наращивали биомассу.

Снова и снова повторю то, о чём подробно писал во второй статье. Не надо гнаться за большой освещённостью. Ничего, кроме головняка, это не несёт. Мне весьма удивителен тот факт, что вы пытаетсь с этим спорить не имея на то никаких оснований. 
 

Кто читает все это и ДУМАЕТ (ключевое слово ДУМАЕТ), такой вывод надеюсь не сделают, а на эмоциях можно и не такого себе напредставлять.

Если бы мы жили в идеальном мире, я бы с вами согласился. Однако - посмотрите на лайки
 

Надеюсь у вас нет синдрома Бога, и вы нормально реагируете на критику?

Разумеется, я рад критике. Но - только если она обоснована. Если же обоснования нет, а есть мнение, ничем вообще не подкреплённое - то как я к этом должен относиться?
 

На вашем месте я бы хотябы попытался, хотябы иногда, хоть в чем-то допустить, что был не на 100500% прав

Хотите сейчас перечислю многочисленные свои заблуждения? Я от них не открещиваюсь. Потому что это - этапы пути.
Например, одно время я был уверен, что точечные источники света в МА имеют право на самостоятельную жизнь. Это - ошибка.

Но, что касается основных постулатов по освещению - здесь я, разумеется, прав. Потому что я не отталкивался от маркетинговой шелухи (типа "мы создали Coral Lab, где разработали самый наилучший спект для кораллов AB+"), а от того, что кораллы получают в природе. Со времени этой статьи ничего не изменилось и измениться не могло. Именно по этой причине и другие две статьи, на которые я постоянно ссылаюсь, содержат в себе информацию, которая не может быть неправильной.
 

или сложившихся предпочтений.

Это - совсем другое дело. С этим поспорить невозможно. Но не надо вкусовщину, которая именно для вас является императивом, представлять, как всеобъемлющее правило и руководство к действию.
 

в моем случае, наличие горячих и холодных точек мне бы сильно упростило жизнь, особенно если их расположение можно менять по желанию.

Да, я понимаю, о чём вы говорите. Но как по мне - это банально. Потому что как бы ни была равномерна освещённость на одном удалении от светильника, на другом она будет значительно меньше
 

Да пожалуйста: мой фотик в Xiaomi Mi MIX в режиме видео с прикрытым шаттером, под углом к диодам, позволяет увидеть мерцание вплоть до 900-1000Гц, особенно на низких уровнях интенсивности.

Это звучит весьма неожиданно. Не затруднит ли вас как-то задокументировать это, с фотографиями? Думаю, что многим было бы крайне интересно!
 

По хорошему разковырять бы Радион да осцилографом тыкнуть, но ктож даст то?

Раскрытие Радиона не приводит к потере гарантии, потому что его надо от пыли чистить периодически. Поэтому и щупом осциллографа можно ткнуть куда угодно без проблем.
 

У меня сейчас немного другие цели: хочу чтоб любые Акропоры, включая самых нежных и красивых, у меня росли и процветали, а если они будут переть как Милка и Каллендрум, я ни разу не расстроюсь, их есть куда пристроить в неограниченных количествах.

Вам везёт. Мне приходилось обычно просто выкидывать. Хотя иногда ко мне призжали люди из Саратова и Самары, которые каждый раз увозили кораллов ровно столько, сколько умещалось в машину 
 

вы вот серьезно заявляете, что без каких-то дополнительных мер и волшебств, в стандартной системе, с помощью только одного синего диода, можно получить и рост и цвет кораллов на уровне топовых ферм???

Пожалуйста, почитайте первоисточники, которые мы с Ваге использовали в первой статье. Также можно на reefs.com почитать серию статей Dana Riddle. Там много раз об этом говорится совершенно однозначно. Да, я предполагаю, что не ровно для 100% случаев это будет именно так. Но для 90% точно.
 

видосы о фермах типа TSA, осмотр ферм Fauna Marin, KZ, но это лично для меня.

А фермы в Австралии для вас авторитетны?
 

На Orphek намекаете?

Не хочу, чтобы раздавались голоса, что я "хаю бренды", поэтому позвольте оставить этот вопрос без ответа.

[i_strokov]

Интересно что обсуждения любого светильника на форуме превращаются в итоге в философские дискусии.

[aquanavt]

А фермы в Австралии для вас авторитетны?

А Nissan Leaf для вас авторитетен?

 

Если эти фермы в Австралии так же предлагают всемирно известные сигнатуры, как TSA, WWC, ORA и иже с ними, то да, они авторитетны. А если они какие-то SPS выращивают и как-то кому-то их продают, то таких даже в нашей не очень передовой с точки зрения кораллового фермерства стране навскидку не меньше сотни.

 

Нонеймы не авторитетны априори.

[DNK]

Интересно что обсуждения любого светильника на форуме превращаются в итоге в философские дискусии.

Только потому что большинство оппонентов не желает знать ничего, кроме своего имхо. А почти все оставшиеся - не хотят прилагать усилий, чтобы усвоить простейшие вещи, которые средний школьник уложит в голове за пару академических часов.

[DNK]

А Nissan Leaf для вас авторитетен?

Любая аналогия всегда страдает условностью. Если я отвечу на вашу реплику, мы уйдём в сторону от предмета дискуссии. То есть посторонние снова увидят только философствование, а не обсуждение. Поэтому - извините, сочту за благо промолчать.
 

Если эти фермы в Австралии так же предлагают всемирно известные сигнатуры

Кому всемирно известные? Опросите на улице 10 тысяч человек. Из них кто-то может сказать, что эти сигнатуры ему известны только потому, что он их перепутает с кем-то!

Ещё раз.
1. Сигнатуры - неизвестные практически никому. Даже среди аквариумистов их не знает подавляющее большинство.
2. Авторитет их в большинстве случаев раздут на пустом месте и ничего из себя не ценного представляет, потому что он ровно такой же как и "авторитет" "лучшего спектра для кораллов" AB+.


Есть научные исследования, есть профессиональные учёные, которые не ИМХО своё выпячивают, или зарабатывают деньги на доверчивости потенциальных клиентов. Почему их голос - не только не авторитет, но его просто не хотят слышать?!
 

Нонеймы не авторитетны априори.

Один из распространённых идиотизмов, которые старательно пестуются "обществом потребления". Все сначала были нонеймами. Можно вспомнить тучу историй, про тот же Apple в его начале

[deathrider]

Тем, что движение к цели оправдывает средства. Не только Тесла, но и Эппл - двигают человечество в правильную сторону. Поэтому - молодцы, несмотря на определённые издержки.

Тесла и Эппл двигают общество в сторону потребления, рабства и зависимости от побрекушек. Пара интересных инженерно-технологических решений, действительно ими предложенных (не украденных или перекупленных, а именно ими предложенных), и те служат только одной цели - выкачиванию бабла из зомбированных рекламой детей (даже если этим детям и под 40). Если вам такое движение общества кажется правильным, тогда я в замешательстве...

 

Спасибо, что высказались. Такие вещи надо бы обсуждать голосом, в режиме диалога, но - попробую.

Давайте останемся при своих мнения и опытах, мы не учитываем ни гидрохимии, не говорим о каких-то конкретных растениях - которым иногда вообще фиг поймешь, что нужно и почему дохнут. Мы можем быть оба правы, а можем быть и оба не правы, и этот спор как минимум безпредметен.
Я лишь "ЗА" то, чтобы новичок совсем без опыта, сначала как можно точно повторил рекомендации практиков (Такеши Амано подойдет?), без забивания своей головы теориями и каким-то очень специфическим опытом. Позже он пусть занимается чем хочет - вплоть до выращивания растений в полной темноте и без воды.

 

Снова и снова повторю то, о чём подробно писал во второй статье. Не надо гнаться за большой освещённостью. Ничего, кроме головняка, это не несёт. Мне весьма удивителен тот факт, что вы пытаетсь с этим спорить не имея на то никаких оснований.

А я и не гнался за большой освещенностью, я вот как раз гнался за равномерностью, начитавшись как раз таких вот статей! Получилось равномерно очень много света. А я, в силу неопытности, намешал разных кораллов, светолюбивых и не очень - получил сумашедший рост мусорных СПС и увядание капризных ЛПС. А интенсивность у светильника на ЛЛ как-то сложновато отрегулировать... Хорошо хоть сейчас акропоры тоже поперли, но тоже не все... Некоторые все же не любят слишком ярко, а некоторые наоборот - чем ярче тем им только лучше, и получается, что мне сложно найти уголок, где ПАР подходящий для среднесветолюбивых акропор - либо слишком жарево - на открытом пространстве, либо темновато - под полкой с фрагами. Если бы у меня было несколько "горячих точек", между ними области со средней интесивностью а по углам и на дне - умеренный ПАР для ЛПС, мне было бы проще, какие еще основания вам нужны???

 

Если бы мы жили в идеальном мире, я бы с вами согласился. Однако - посмотрите на лайки

Дмитрий, вы серьезный человек, надеюсь, "лайки" блин... Если вам это так важно, я "облайкаю" все ваши посты!

 

Разумеется, я рад критике. Но - только если она обоснована. Если же обоснования нет, а есть мнение, ничем вообще не подкреплённое - то как я к этом должен относиться?

Да я уже 100500 раз вам все обосновал, а вы все отметаете в ультимативном порядке ссылаясь на неких "признанных всеми и вся, ученных специалистов".
У меня складывается впечатление, что либо вы меня не слышите, либо я недостаточно правильно формулирую коментарии...

 

Хотите сейчас перечислю многочисленные свои заблуждения? Я от них не открещиваюсь. Потому что это - этапы пути.
Например, одно время я был уверен, что точечные источники света в МА имеют право на самостоятельную жизнь. Это - ошибка.

Самая главная ошибка - это впадание в ультимативные крайности...

 

Но, что касается основных постулатов по освещению - здесь я, разумеется, прав. Потому что я не отталкивался от маркетинговой шелухи (типа "мы создали Coral Lab, где разработали самый наилучший спект для кораллов AB+"), а от того, что кораллы получают в природе. Со времени этой статьи ничего не изменилось и измениться не могло. Именно по этой причине и другие две статьи, на которые я постоянно ссылаюсь, содержат в себе информацию, которая не может быть неправильной.

Если очистить действительно большой слой маркетинговой шелухи, то у Coral Lab гиганский практический опыт выращивания и окрашивания кораллов в искусственных средах, а то что кораллы получают в естесственной среде, в природе - далеко не всегда применимо у нас в аквариумах.

Пример, пруф? Пожалуйста! У нас в группе чешских МА на фейсбуке, много народу возвращается из отпусков с морей с кораллами, ну и тащат все, за что не посадят, или то что им прокатывает. Тащат и набранную воду прям на рифах. Фотки кораллов, видео. Некоторые с ПАР метрами ездят. Так вот:
вода из Красного Моря по тестам в т.ч. и ICP, содержит почти полные нули Н/Ф, так какие-то тысячные доли ппм, ПАР у Акропор в полдень - 800-1500 а то и больше бывает, при этом никакого выцветания, бледности, наоборот - даже Милипоры такие коричневатые.
Вы в аквариуме уберите в минимум нутриенты, и посветите на них хотя-бы 500 ПАРами 10 часов в день, или вы тоже скажете, что ничего плохого не произойдет?
Мимоходом - если эту маркетинговую шелуху очистить с машин Тесла и очередного айФона, останется вообще пустое место.

 

Это - совсем другое дело. С этим поспорить невозможно. Но не надо вкусовщину, которая именно для вас является императивом, представлять, как всеобъемлющее правило и руководство к действию.

Опять же - я не склонен впадать в крайности, поэтому я миллион раз написал "это моя личная хотелка, основанная на моем опыте и применимая к лично моим условиям", в каком месте этой фразы вы увидели "всеобъемлющее правило и руководство к действию"???

 

Да, я понимаю, о чём вы говорите. Но как по мне - это банально. Потому что как бы ни была равномерна освещённость на одном удалении от светильника, на другом она будет значительно меньше

Если я вас правильно понял, вы говорите о градиенте по глубине? А я вам еще раз отвечу: я приветствовал бы еще и градиент и точечность по площади - т.е. свойство точечных источников света.

 

Это звучит весьма неожиданно. Не затруднит ли вас как-то задокументировать это, с фотографиями? Думаю, что многим было бы крайне интересно!

Вы мне предлагаете еще раз собрать, прости-господи ESP32+PCA9685, привезти из гаража панель со светодиодами, все это подключить, т.е. для меня это специально работы на пол дня. Я буду держать вашу просьбу в голове, и как-только подвернется возможность, я постараюсь ее выполнить. Мне бы пока до макрофоток диодов из топика добраться...

 

Раскрытие Радиона не приводит к потере гарантии, потому что его надо от пыли чистить периодически. Поэтому и щупом осциллографа можно ткнуть куда угодно без проблем.

У меня нету в наличии Радиона, надо у кого-то взять, только ему не сказать что я его разберу и буду н него чем-то тыкать)))

 

Вам везёт. Мне приходилось обычно просто выкидывать. Хотя иногда ко мне призжали люди из Саратова и Самары, которые каждый раз увозили кораллов ровно столько, сколько умещалось в машину 

Если бы у вас росли Диснеи и всякие Черри Бомб в ТАКИХ количествах, то вам бы тоже крупно везло. А если вы людям загружали в машины здоровенные зеленые дрыны какого-нибудь Стаг Хорна, то это нас в итоге не сильно отличает - я тоже пытаюсь не выбрасывать а всетаки кому-то пристроить Милки, Монтипоры, жалко же просто выбросить животных...

 

Пожалуйста, почитайте первоисточники, которые мы с Ваге использовали в первой статье. Также можно на reefs.com почитать серию статей Dana Riddle. Там много раз об этом говорится совершенно однозначно. Да, я предполагаю, что не ровно для 100% случаев это будет именно так. Но для 90% точно.

Спасибо! Хоть к цифре 90% пришли в итоге! Прогресс!

 

А фермы в Австралии для вас авторитетны?

Прям на вскидку из головы австралийские фермы не вспомню, но вот свежая статья с нашего сайта: https://reefcentral.ru/news/68468/
Я вижу буйство красок и тысячи фрагов под... светильниками, которые явно светят не только одним синим светодиодом! А если сходить на ютуб и посмотреть многочисленные видеоблоги с этой фермы, то тоже видно гору брендовых ламп, а не панели с одними синими ЛЕДами...

 

Не хочу, чтобы раздавались голоса, что я "хаю бренды", поэтому позвольте оставить этот вопрос без ответа.

Если это "хаенье" обосновано и справедливо, то многих этот заставит задуматься и притормозить, поглубже вникнуть в тему. Не вспомню сейчас точно в какой теме был сыр-бор про Орфек и его диоды-пуговицы, то многие технически подкованные люди с вами согласились, что как минимум странно использовать ТАКОЕ в презентуемых как абсолютно топовые, светильниках. Кроме того у Орфека много поломок, как раз из-за светодиодов... Разумеется, что были люди, которые их всячески защищали, ну так ведь и много довольных Теслами людей!

[deathrider]

Кому всемирно известные? Опросите на улице 10 тысяч человек. Из них кто-то может сказать, что эти сигнатуры ему известны только потому, что он их перепутает с кем-то!

Вы заведомо или по неосторожности, приводите нерелевантный пример. Все равно что я спрошу вас, и 100к человек с улицы что лучше Pratt & Whitney или GE, и что?

 

Есть научные исследования, есть профессиональные учёные, которые не ИМХО своё выпячивают, или зарабатывают деньги на доверчивости потенциальных клиентов. Почему их голос - не только не авторитет, но его просто не хотят слышать?

Может потому, что то, что они говорят не работает? Вернее работает со всякими многими "но". И они предлагают выращивать какие-то зеленые дрыны или коричневые какашки. Что-то я не помню ни в одной статье критериев "красота коралла", оттенки, множество цветов на одной колонии.
Кстати множество сугубо научных, серьезных экспериментов проводится знаете на каком коралле? Поритес! Поритес Карл!
 

 

[DNK]

Тесла и Эппл двигают общество в сторону потребления

Идеалы пресловутого "общества потребления" представляются мне, мягко говоря, сомнительными.
Но я вижу, что как и Тесла, так и Apple, собрали талантливых инженеров. Только один пример.
Apple сейчас располагает технологиями СPU, которые не только переворачивают с ног на голову существующий расклад на рынке процессоров, но и полностью меняют его парадигму. Это не просто замечательно - это изумительно. Потому что Интел, катавший вату последние 10 лет, крайне нуждается в хорошем пинке, чтобы перестать выкачивать деньги из потребителей, а начать заниматься инновациями. При этом пинок от AMD недостаточно силён для того, чтобы Интел действительно ощутил его, как болезненный.
 

Давайте останемся при своих мнения

ОК.
 

без забивания своей головы теориями

Скоро вы всё увидите.
 

я вот как раз гнался за равномерностью, начитавшись как раз таких вот статей! Получилось равномерно очень много света.

Термины "равномерно" и "много" - это не только не синонимы, я бы сказал, что почти что антонимы в нашем случае Отсюда и проблемки...
 

Некоторые все же не любят слишком ярко, а некоторые наоборот - чем ярче тем им только лучше, и получается, что мне сложно найти уголок, где ПАР подходящий для среднесветолюбивых акропор

Если я вам сейчас скажу, что это не так, вы же мне не поверите? Как не поверите и видео с замерами, которое подтверждает мои слова. Вы уже как-то огульно прошлись выше по подобной информации... Трудно при таких раскладах выстраивать диалог...
 

Дмитрий, вы серьезный человек, надеюсь, "лайки" блин...

Лайки меня заботят только в том раскладе, что есть на форуме несколько граждан, которым в радость, когда кто-то начинает писать, что мои статьи - фигня. Теория - спорная. Есть ли тому подтверждения, или хотя бы рассуждения, достойные внимания, или нет - главное - что кто-то высказалася. Его пост тут же получает лайк от этих товарищей. А иные смотрят и видят - пост полайкали. Значит, он толковый.

Написать оппоненту, что он неправ - не много труда. А пояснить, почему именно - толком нет возможности. У вас тоже, к сожалению.

 

Да я уже 100500 раз вам все обосновал

Возможно, я был невнимателен. Не затруднит ли вас ещё раз пояснить? Только прошу вас - обоснования должны иметь под собой больше почвы, чем ИМХО. То есть не так бездоказательно, как здесь.

 

Вы в аквариуме уберите в минимум нутриенты, и посветите на них хотя-бы 500 ПАРами 10 часов в день, или вы тоже скажете, что ничего плохого не произойдет?

Спасибо, это ещё один хороший пример небрежения научными источниками информации. Где всё показано пальцем. Этот вопрос мы вопрос проходили на форуме у Карена пару лет тому назад. Здесь я не хочу углубляться в этот вопрос, это точно не моя "война"
 

"это моя личная хотелка, основанная на моем опыте и применимая к лично моим условиям", в каком месте этой фразы вы увидели "всеобъемлющее правило и руководство к действию"???

Всё, что ни пишется на форуме опытными аквариумистами - воспринимается новичками, как руководство к действию.
 

я приветствовал бы еще и градиент и точечность по площади - т.е. свойство точечных источников света.

Отлично. Вы совершенно верно написали. Для этого нужны точечные источники света. Но не хрен пойми какие, не точечные и не распределённые, где градиент непредсказуем.
 

Я буду держать вашу просьбу в голове, и как-только подвернется возможность, я постараюсь ее выполнить.

Спасибо. Совершенно точно не только один я буду вам признателен за такое исследование.
 

У меня нету в наличии Радиона, надо у кого-то взять, только ему не сказать что я его разберу и буду н него чем-то тыкать)))

Если я правильно в курсе, вы можете взять его на Амазон, и потом в течение месяца вернуть без объяснения причин.
 

всетаки кому-то пристроить Милки, Монтипоры, жалко же просто выбросить животных...

Вот их они и отгружали. Милки и монти растут весьма быстро.
 

буйство красок и тысячи фрагов под... светильниками, которые явно светят не только одним синим светодиодом!

И что это доказывает? Если бы у одних синих был такой же PAR, то ничего бы не изменилось
 

многих этот заставит задуматься и притормозить, поглубже вникнуть в тему.

Ой как не уверен. Вам же информация, которая предельно чётко и честно была доведена, не позволила вникнуть глубже. Вы точно так же сомневаетесь. Вы точно так же хотите "портфолио" и так далее...

[DNK]

Что-то я не помню ни в одной статье критериев "красота коралла", оттенки, множество цветов на одной колонии.

Я же не зря написал Dana Riddle. Я не зря написал - первоисточники нашей статьи с Ваге. Надо разжевать мельче, показать прямо пальцем? А мне оно зачем? Чтобы доказать что-то кому-то? Я уже давно всем всё доказал, кто неленив. А тем, кто ленив - не доказать никогда, извините.

[aquanavt]

Любая аналогия всегда страдает условностью. Если я отвечу на вашу реплику, мы уйдём в сторону от предмета дискуссии. То есть посторонние снова увидят только философствование, а не обсуждение. Поэтому - извините, сочту за благо промолчать.
 

Кому всемирно известные? Опросите на улице 10 тысяч человек. Из них кто-то может сказать, что эти сигнатуры ему известны только потому, что он их перепутает с кем-то!

Ещё раз.
1. Сигнатуры - неизвестные практически никому. Даже среди аквариумистов их не знает подавляющее большинство.
2. Авторитет их в большинстве случаев раздут на пустом месте и ничего из себя не ценного представляет, потому что он ровно такой же как и "авторитет" "лучшего спектра для кораллов" AB+.


Есть научные исследования, есть профессиональные учёные, которые не ИМХО своё выпячивают, или зарабатывают деньги на доверчивости потенциальных клиентов. Почему их голос - не только не авторитет, но его просто не хотят слышать?!
 

Один из распространённых идиотизмов, которые старательно пестуются "обществом потребления". Все сначала были нонеймами. Можно вспомнить тучу историй, про тот же Apple в его начале

Прием "Опросите на улице 10 тысяч человек" работает в обе стороны. Выберите хотя бы 3х профессиональных ученых - аквариумистов, опросите на улице 10 тысяч человек на предмет того, известны ли они им, результат будет предсказуемым.

 

Между тем я предлагаю простой тест, для которого не нужно опрашивать людей на улицах.

Тест таков: выбрать 10-20 наиболее симпатичных аквариумов с доминированием SPS из раздела "Мой морской аквариум", с тем условием что владелец был активен в своей ветке не позже чем год назад, и спросить у авторов веток, знают ли они, что такое сигнатурные SPS.
Но и тут результат будет предсказуем.

А опрос 10 тысяч человек на улице не релевантен. Для них Радионы - это вообще видеокарты

[DNK]

А опрос 10 тысяч человек на улице не релевантен. Для них Радионы - это вообще видеокарты

Разумеется. Сужая круг поиска, мы можем дойти до группы населения в 0.0000001%. В той, тщательно отобранной по определённым признакам группе населения, их будет знать каждый второй. Почти как Apple

 

Так что моё ёрничанье остаётся в силе. Это "офигенно известные бренды" в рамках "офигенной узкой группы небольшой части любителей морского аквариума в некоторых странах" - так будет правильно.

[aquanavt]

Разумеется. Сужая круг поиска, мы можем дойти до группы населения в 0.0000001%. В той, тщательно отобранной по определённым признакам группе населения, их будет знать каждый второй. Почти как Apple

 

Так что моё ёрничанье остаётся в силе. Это "офигенно известные бренды" в рамках "офигенной узкой группы небольшой части любителей морского аквариума в некоторых странах" - так будет правильно.

Ну вообще-то это бренды, которые известны целевой аудитории (а иную смысла нет рассматривать).

 

К примеру, у одного производителя светильников ЕВПОЧЯ на главной странице сайта висит три отзыва от аквариумистов. Как минимум темы двух из них я видел на форуме. Вот это - пример целевой аудитории. Они знают про сигнатурные кораллы и бренды, как вы считаете Дмитрий?

 

Аналогично, есть страница с пресетами для Гидр и Праймов, там тоже довольно известные в узких кругах аквариумисты. Конечно они в курсе сигнатур, если даже я вижу на фотках их аквариумов эти сигнатуры.

[deathrider]

Разумеется. Сужая круг поиска, мы можем дойти до группы населения в 0.0000001%. В той, тщательно отобранной по определённым признакам группе населения, их будет знать каждый второй. Почти как Apple

 

Так что моё ёрничанье остаётся в силе. Это "офигенно известные бренды" в рамках "офигенной узкой группы небольшой части любителей морского аквариума в некоторых странах" - так будет правильно.

Дмитрий, вам два человека наглядно показали иррелевантноть приведенного вами примера выборки, вы передергиваете и опять во что бы то не стало, пытаетесь доказать свою правоту.
Хорошо, еще аргумент в пользу брендов: повторяемость! За годы кораллового фермерства отобраны многие самые красивые кораллы, которые часто в природе выглядят не очень презентабельно, и отобраны эти кораллы наверняка, потому, что они показали бОльшую привлекательность, живучесть, по сравнению с другими их собратьями. Вы своим постом перечеркиваете всю ту работу фермеров, и покупать что-то непонятное от каких-то малоизвестных ферм в Австралии, говорите, что это то же самое, а все остальное - маркетинг. Возможно это и так, ну так поделитесь ссылками на их фраги WYSIWYG! Мы же сравним, заценим!

[deathrider]

Я же не зря написал Dana Riddle. Я не зря написал - первоисточники нашей статьи с Ваге. Надо разжевать мельче, показать прямо пальцем? А мне оно зачем? Чтобы доказать что-то кому-то? Я уже давно всем всё доказал, кто неленив. А тем, кто ленив - не доказать никогда, извините.

При всем уважении к г-ну Риддлу, и он уже немного устарел по части окрашивания Акр... Плюс у него частенько меняется мнение, и вообще вам респект и уважуха, что вы осилили его сложные для восприятия простыми смертными, работы!

[DNK]

Ну вообще-то это бренды, которые известны целевой аудитории (а иную смысла нет рассматривать).

Я вам по секрету скажу - большинство наших покупателей об этих брендах ничего не знают.

[DNK]

Дмитрий, вам два человека наглядно показали иррелевантноть приведенного вами примера выборки

Вообще-то это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. Вам он настолько интересен? Мне - нет. Извините.

[DNK]

его сложные для восприятия простыми смертными, работы!

Могу только удивиться. Его работы написаны простым языком. Никакой зауми. Может быть я не всё у него читал? Буду признателен, если покажете его _сложную_ работу. Честное слово, очень интересно!

Кстати, Дана несколько лет получал призы за популяризатороство. Это означает, что его статьи предназначены не для специалистов, а для любителей. То есть людей неподготовленных и без нужного бэкграунда.