Сообщений в теме: 73

[Карен]

Все эти реагенты построены на примерно одной и той же химической реакции в ходе которой образуется синее соединение молибдена-фосфора, количество которого определяется только количеством фосфата в пробе (все остальное в избытке). Поэтому ханна работает на неродных реактивах более менее точно. Я ж пишу что я уже много лет родными не пользовался.

[yukr]

Все эти реагенты построены на примерно одной и той же химической реакции в ходе которой образуется синее соединение молибдена-фосфора, количество которого определяется только количеством фосфата в пробе (все остальное в избытке). Поэтому ханна работает на неродных реактивах более менее точно. Я ж пишу что я уже много лет родными не пользовался.

Хорошо, в общем это всё я у Вас читал и конечно усвоил, а в частности - от концентраций реагентов опт. плотность не зависит? Прежде всего от количества(абсолютного) добавляемого красителя? 
Или иначе: Вы тестировали образцы с разной концентрацией фосфата  и ханновскими реактивами и своими, и циферки на Ханне были одинаковыми?

[Alchemist]

Оптическая плотность молибденовой сини зависит в первую очередь от концентрации фосфата, который пошёл на её образование. Остальные реактивы берутся в заведомо многократном избытке по отношению к фосфату. Но не всё так просто. Молибденовая синь это не какое-то простое соединение постоянного состава. Там сложная структура, зависящая от условий получения. И от конкретных условий будет зависеть диапазон линейности, порог чувствительности и верхний предел, после которого оптическая плотность уже не зависит от концентрации фосфата. Кроме того, даже спектр поглощения зависит от концентрации фосфата, хотя не очень сильно, но всё же зависимость не строго линейная. Тем не менее, самодельный вариант очень близок к составу порошков Ханны. Так что там результаты будут очень близки в области низких концентраций. В области высоких самодельный будет даже надёжнее - у Ханны сильно сэкономили на подкислителе и это даёт недостаточную буферизацию при попытке измерить концентрации за пределами диапазона.

[ilys]

Оптическая плотность молибденовой сини зависит в первую очередь от концентрации фосфата, который пошёл на её образование. Остальные реактивы берутся в заведомо многократном избытке по отношению к фосфату. Но не всё так просто. Молибденовая синь это не какое-то простое соединение постоянного состава. Там сложная структура, зависящая от условий получения. И от конкретных условий будет зависеть диапазон линейности, порог чувствительности и верхний предел, после которого оптическая плотность уже не зависит от концентрации фосфата. Кроме того, даже спектр поглощения зависит от концентрации фосфата, хотя не очень сильно, но всё же зависимость не строго линейная. Тем не менее, самодельный вариант очень близок к составу порошков Ханны. Так что там результаты будут очень близки в области низких концентраций. В области высоких самодельный будет даже надёжнее - у Ханны сильно сэкономили на подкислителе и это даёт недостаточную буферизацию при попытке измерить концентрации за пределами диапазона.

Вот вопрос по 736 ханне, реагенты там пишут другие. Какие?

[Alchemist]

Вопрос к производителю. Только они не ответят. А самому анализировать слишком сложно. Известно, что в качестве подкислителя использован гидросульфат натрия. У Салиферта - соляная кислота. Но это самый неинтересный компонент. Его просто должно быть достаточно и он не должен являться ни сильным окислителем, ни восстановителем. Может отличаться молибдат - натрия или аммония, тоже не особо принципиально. Принципиальны оставшиеся два компонента - восстановитель и катализатор. В качестве восстановителя для определения малых концентраций фосфата используют или аскорбиновую кислоту, или двухлористое олово. Катализатор знаю только один, но может ещё варианты есть.

[Карен]

Вот вопрос по 736 ханне, реагенты там пишут другие. Какие?

Те же самые там реактивы. Для чего им другие делать, там в обоих low range ханнах (на фосфат и на фосфор) должен быть выжат максимум чувствительности из химической реакции. А это вопрос очень хорошо изученный в аналитической химии и вряд ли аквариумные фирмы что-то свое смогли добавить. 

[Alchemist]

Если у кого-нибудь есть одновременно пакетики к разным фотометрам и миллиграммовые весы - взвесте из любопытства содержимое. В low range могли сэкономить на гидросульфате. Или даже на всём.

[ilys]

Те же самые там реактивы. Для чего им другие делать, там в обоих low range ханнах (на фосфат и на фосфор) должен быть выжат максимум чувствительности из химической реакции. А это вопрос очень хорошо изученный в аналитической химии и вряд ли аквариумные фирмы что-то свое смогли добавить. 

реагенты придут сделаем тест есть и фосфат улр и фосфор улр

[Lukas]

я имел ввиду рефересный раствор

Провел сегодня замеры на референсном растворе 0.5 (от тестов UHE) - Ханна с реагентами от салиферта показала 0.51. Сам тест UHE на том же растворе показал ровно 0.5 через приложение.

Может завтра сделаю ещё замер Ханны на реагентах UHE, интересно, ведь там реагенты копеечные

[Lukas]

Тогда лучше проверить по стандартному раствору фосфата. Если есть весы и мерная посуда, можно приготовить свой. Например, 7,18 г KH2PO4 на литр, разбавить в 10000 раз. Скажем, 1 мл на литр и потом ещё в 10 раз. Это будет 0.5 мг/л. Hanna 736 это уже может измерить. Будет близко к верхнему пределу, но так правильнее калибровать фотометр. Разбавленный раствор не хранить, использовать в день приготовления. Неразбавленный хранится лучше и им можно пользоваться для дозирования фосфата - 1 мл на 100 л дают 0.05 мг/л.

Алексей, скажите пожалуйста, а разбавленный в 2 раза раствор тоже не хранится? Мне такой удобнее дозировать с моим потреблением

[Alchemist]

Растворы питательных веществ без консервантов, при комнатной температуре, в нестерильных условиях  в любом случае плохо хранятся. Чем ниже концентрация, тем заметнее её убыль со временем. В области сотых долей миллиграмма  на литр на другой день уже может ничего не остаться. Для дозирования точная концентрация не так критична, но можете сами проверить, сколько останется через месяц - два. Сейчас, если в квартире не слишком сильно топят, растворы должны храниться дольше. Летом иногда месяца не проходит, а там уже большой сгусток бактериальных соплей на дне и стенки все в налёте.

[Lukas]

Растворы питательных веществ без консервантов, при комнатной температуре, в нестерильных условиях в любом случае плохо хранятся. Чем ниже концентрация, тем заметнее её убыль со временем. В области сотых долей миллиграмма на литр на другой день уже может ничего не остаться. Для дозирования точная концентрация не так критична, но можете сами проверить, сколько останется через месяц - два. Сейчас, если в квартире не слишком сильно топят, растворы должны храниться дольше. Летом иногда месяца не проходит, а там уже большой сгусток бактериальных соплей на дне и стенки все в налёте.

Если у меня ескость для дозирования 50% раствора 100мл, дозирование около 5мл, то соответственно хватит на 20 дней. Остальной раствор (например 400мл) будет хранится неразбавленным.
Я правильно понял, так пойдет?

Раствор этот:
ФОСФАТЫ
Калий фосфорнокислый 1-замещенный (KH2PO4)
KH2PO4•3H2O
Берем 1 литр осмоса и 12 грамм порошка
Доза внесения: 1 мл раствора на аквариум 100 литров повысит фосфаты на 0.05 мг/л

Соответственно в расбавленном виде в нем 2,5 мг/л. У меня банка около 200л, хочу вносить 4 раза в день чтобы не было резких скачков, отсюда и вопрос.

[Alchemist]

Дигидрофосфат калия не образует гидратов. Так что просто KH₂PO₄, 7.18 г/л, 1 мл раствора содержит 5 мг фосфата. Если хотите вносить несколько раз в день, лучше предварительно проверить, как меняется фосфат в течение суток. Не факт, что равномерное внесение даст равномерную концентрацию. У меня, например, выраженный максимум концентрации утром.

[Lukas]

Дигидрофосфат калия не образует гидратов. Так что просто KH₂PO₄, 7.18 г/л, 1 мл раствора содержит 5 мг фосфата. Если хотите вносить несколько раз в день, лучше предварительно проверить, как меняется фосфат в течение суток. Не факт, что равномерное внесение даст равномерную концентрацию. У меня, например, выраженный максимум концентрации утром.

Спасибо, учту