Сообщений в теме: 94

[любитель]

Хотя возможно DLI вовсе не причем, а причем только лишь моя кривизна рук...
 
Вот пример банки, которая освещается не самым мощным Кессилом в таком же гибриде 4х24 Т5, как у меня. Согласись, выглядит превосходно, несмотря на еще более узкий пучок света по сравнению с Гидрами

Да, выглядит отлично.
Но тебе надо попробовать бимс чтобы почувствовать разницу. Словами не объяснить как распределяется свет. Просто мягче и расплывчатее. Примерно как от т5.

[любитель]

Вот смотри, аквариум освещается бимс про. Вопросы:
1. Сколько светильников над аквариумом?
2. Какая ширина аквариума?
3. На какой высоте светильники от воды?

[любитель]

Он же

[aquanavt]

Ну скорее всего DLI не одинаковый по факту, поскольку у бимс свое ПО которое считает "по своему".
Распределение у бимс дикое по сравнению с гидрой, то есть свет гораздо сильнее обволакивает ветви кораллов и отражение от стёкол получается сильнее. Так же спектр более заполнен (особенно у прошек и максов).

DLI нельзя считать как-то по своему
Там примитивная формула
(ppfd * кол-во секунд в интервале, в течении которого считается этот DLI) / 1000000
Вот и все. То есть если, как у меня, 10 часов в день ppfd был около 300, а рассвет/закат всего лишь по 30 минут, то DLI примерно 11. Это я могу даже без калькулятора прикинуть

А что значит "сильнее обволакивает", это как-то отражается на ppfd? И потом, какая разница, насколько заполнен спектр?

[любитель]

DLI нельзя считать как-то по своему
Там примитивная формула
(ppfd * кол-во секунд в интервале, в течении которого считается этот DLI) / 1000000
Вот и все. То есть если, как у меня, 10 часов в день ppfd был около 300, а рассвет/закат всего лишь по 30 минут, то DLI примерно 11. Это я могу даже без калькулятора прикинуть
А что значит "сильнее обволакивает", это как-то отражается на ppfd? И потом, какая разница, насколько заполнен спектр?

Ну представь, у тебя один светильник лупит в основном сверху коралла, другой лупит что свет проникает в глубь коралла и много с боков. То есть фотосинтез идёт на большей площади коралла.
Ну я именно так понимаю этот процесс на самом примитивном уровне.

По заполнению спектра тоже просто. Чем лучше заполнен спектр тем активнее идёт фотосинтез.

[aquanavt]

Вот смотри, аквариум освещается бимс про. Вопросы:
1. Сколько светильников над аквариумом?
2. Какая ширина аквариума?
3. На какой высоте светильники от воды?

Мне сложно сказать. Но, судя по полутеням (где грибы), предположу, что один светильник висит. Ориентация - если судить по первой фото - от задней стенки к передней. Почему так думаю - у меня над фраговиком на небольшой высоте висят 2 ATI Straton, у каждого светящаяся поверхность 40х40см, сам фраговик 120x60x30, теней нет вообще. То есть покрытие 2мя светильниками думаю решило вопрос с тенями. У тебя же вижу тени + тень от помпы на правой стенке направлена вниз, при другой ориентации светильника она была бы направлена очевидно под углом

2 не знаю

3 - в силу выбранного ответа в п.1 предположу, что светильник висит на высоте сантиметров 20-30. Почему - да потому что население к свету нетребовательное и можешь себе позволить подвесить повыше, и тень довольно длинная от помпы. Думаю, если бы светильник висел ниже, тень была бы гораздо короче.

[любитель]

Да, светильник один.
Ширина аквариума 60.
Высота подвеса 15см от воды.

[aquanavt]

Ну представь, у тебя один светильник лупит в основном сверху коралла, другой лупит что свет проникает в глубь коралла и много с боков. То есть фотосинтез идёт на большей площади коралла.
Ну я именно так понимаю этот процесс на самом примитивном уровне.

По заполнению спектра тоже просто. Чем лучше заполнен спектр тем активнее идёт фотосинтез.

Я пока что не понимаю, за счет чего свет проникает лучше с боков, особенно если использовать один светильник по центру банки

Давай рассмотрим на примере моего мелкого фраговика 120х60 и 4 гидрами 32 над ним (которые висели раньше). Очевидно, если вешать гидры равномерно - в центре свечение будет максимальным - ну физику не обманешь. У бимса сборки разнесены так, чтобы при определенной высоте подвеса начиная с определенной глубины ppfd строго под светильником был примерно одинаковым. Мы же не дебилы и понимаем, что если померять ppdf в 1 и даже 10см от бимса строго по оси симметрии, ppfd не будет одинаковым - физику-то не обмануть. Ну а при определенной значительно большей глубине ppfd и от линзованного светильника будет одинаковым. Если хочешь, могу в выходные подвесить Гидру  32 в воздухе на паре метров высоты и померять ppdf в квадрате 60х60 см под ней - спред будет просто превосходным (чего не сказать об освещенности). Это тоже физика. Таким образом, когда мы говорим о равномерности, по сути мы обсуждаем лишь определенные глубины и высоты подвесов, которые позволяют добиться равномерности и приемлемого ppfd

Ну да ладно, можно ведь и Гидры подвесить неравномерно. Давай представим, что они висят на высоте 35см. Ознакомься с этим видео (начиная с 14:12) и оцени спред на глубине 18 дюймов. Как по мне он превосходный, в большинстве точек отклонение от средних 270 не превышает 20%

Теперь представим, что я купил новейший бимс макс 10, до 500Вт в новейшей конфигурации, и повесил его по центру банки. Стоить это все с доставкой к нам и растаможкой будет 1700 евро (однако!) - столько же, сколько 4 Гидры 32. Там 10 сборок, в отличии от 8 на Гидрах - и мощность в полтора раза выше

Теперь вопрос - что именно делает свет от 10 сборок на бимс макс 10 по центру банки "обволакивающим", и почему  от 8 сборок на гидрах нельзя добиться такого эффекта? За счет какого такого эффекта освещаются боковые ветви?

[DNK]

А какая разница, если DLI одинаковый? 
И что значит "гораздо мягче" с точки зрения физики?

Линзы НЕЛЬЗЯ использовать для аквариумного светильника. Потому что все они, за парой исключений, дают хот-споты. То есть локальное значительное увеличение плотности светового потока относительно всего остального светового пятна.

 

Отдельно отмечу, что когда речь идёт о прожекторе, то мы просто глазом видим этот факт, и вольно или невольно его учитываем. Кроме того, у крупной линзы прожектора нет такого резкого градиента, как у мелкой линзы, которая ставится на отдельные светодиоды.

Ещё один важный момент. Если сначала стоит оптика, а сверху неё рассеиватель, то он даёт очень мало. Грубо говоря, мелкие линзы убивают рассеиватель. Необходимо использовать только пару из диффузного рефлектора и рассеивателя. Тогда результат будет хороший. Я писал об этом подробно больше 2 лет назад, здесь.

Насчёт исключений в линзах. Некая "широкая оптика", которую хвалит Экотек, не даёт равномерного распределения светового потока. В принципе, никакая линза сферической формы не может дать равномерного распределения. Оптика, которое может это делать, будет иметь почти плоскую вершину, при этом плоскость будет большой, на большую часть площади оптики.

 

И, кстати, использование правильной оптической системы в BEAMS даёт именно тот эффект, о котором я также подробно писал ровно ЧЕТЫРЕ года назад. Это к вопросу, который вы поднимали здесь. Да, такая система, как ни странно - только в наших светильниках. И будет только в них, потому что патентована.

 

Насчёт расчёта DLI. Разумеется, он банален. Разумеется, он в наших светильниках точен настолько, насколько это в принципе возможно. Это не моё мнение, это - подтверждено уже многими аквариумистами.

Насчёт заполнения спектра. Здесь много аспектов. Рассмотрю только два.

1. Чем лучше заполнен спектр, тем больше цветов под ним будет видно. Банально? Но - факт

 

2. Чем лучше заполнен спектр в области ФАР для данного коралла, тем меньшая нагрузка на светособирающую и реакционную систему фотосинтетика, которая, если уж очень упрощённо, имеет ограничение по "PPFD/нм". То есть - жарить коралл одним "роялем" с пиком 450 нм плохо, а распределить этот же PPFD по ширине спектра в 40-50 нм - хорошо.

 

Да, я прекрасно понимаю, что никто не то, что не обязан читать сообщения четырёхлетней давности, но и вообще надеяться на это глупо. Но - как донести информацию до людей? Слава богу, заткнулись балбесы, которые вылезали на любой мой пост с визгами "вы хаете бренды!", но - ведь на самом деле одни и те же вопросы возникают периодически. Хорошо ещё, что возникают. А у большинства даже мыслей нет о том, что Радион имеет альтернативу...

[DNK]

Теперь вопрос - что именно делает свет от 10 сборок на бимс макс 10 по центру банки "обволакивающим", и почему  от 8 сборок на гидрах нельзя добиться такого эффекта? За счет какого такого эффекта освещаются боковые ветви?

Если предыдущим постом мне не удалось ответить на ваш вопрос, дайте знать, постараюсь развернуть.

Раз уж вы подняли сравнение Гидр и MAX, то позвольте спросить у вас - а вот эти вещи для вас существенны?
1. Пассивное охлаждение.
2. Возможность создания, а не имитации спектра.
3. Возможность установки необходимой яркости, а не её имитация.
4. Управление, которое не только защищает от ошибок, но в большинстве случаев позволяет избежать необходимости использования PAR-метра.
Могу перечислить ещё и ещё. Но - для начала - был бы признателен, если бы вы ответили, как вы оцениваете эти вещи.

Извините, всё же не удержусь насчёт "Там 10 сборок, в отличии от 8 на Гидрах - и мощность в полтора раза выше". Мощность 4 штук Hydra 32 HD составляет 90 Вт, и предельная мощность светодиодов там именно такая. То есть итого 4*90=360 Вт. А в 10 светодиодных сборках BEAMS MAX R-10 светодиодов более 720 Вт. То есть мощность не в полтора, а в два раза выше. Пусть этот факт будет пунктом номер 5. Он не такой важный, как четыре перед ним, но - для круглого счёта пойдёт

[aquanavt]

Линзы НЕЛЬЗЯ использовать для аквариумного светильника. Потому что все они, за парой исключений, дают хот-споты. То есть локальное значительное увеличение плотности светового потока относительно всего остального светового пятна.

Эти хот-споты каким-то образом можно выявить?
 

2. Чем лучше заполнен спектр в области ФАР для данного коралла, тем меньшая нагрузка на светособирающую и реакционную систему фотосинтетика, которая, если уж очень упрощённо, имеет ограничение по "PPFD/нм". То есть - жарить коралл одним "роялем" с пиком 450 нм плохо, а распределить этот же PPFD по ширине спектра в 40-50 нм - хорошо.

А сколько нужно типов диодов, например на 80-90нм спектра, чтобы сделать хорошо?

[любитель]

Я пока что не понимаю, за счет чего свет проникает лучше с боков, особенно если использовать один светильник по центру банки
Давай рассмотрим на примере моего мелкого фраговика 120х60 и 4 гидрами 32 над ним (которые висели раньше). Очевидно, если вешать гидры равномерно - в центре свечение будет максимальным - ну физику не обманешь. У бимса сборки разнесены так, чтобы при определенной высоте подвеса начиная с определенной глубины ppfd строго под светильником был примерно одинаковым. Мы же не дебилы и понимаем, что если померять ppdf в 1 и даже 10см от бимса строго по оси симметрии, ppfd не будет одинаковым - физику-то не обмануть. Ну а при определенной значительно большей глубине ppfd и от линзованного светильника будет одинаковым. Если хочешь, могу в выходные подвесить Гидру  32 в воздухе на паре метров высоты и померять ppdf в квадрате 60х60 см под ней - спред будет просто превосходным (чего не сказать об освещенности). Это тоже физика. Таким образом, когда мы говорим о равномерности, по сути мы обсуждаем лишь определенные глубины и высоты подвесов, которые позволяют добиться равномерности и приемлемого ppfd
Ну да ладно, можно ведь и Гидры подвесить неравномерно. Давай представим, что они висят на высоте 35см. Ознакомься с этим видео (начиная с 14:12) и оцени спред на глубине 18 дюймов. Как по мне он превосходный, в большинстве точек отклонение от средних 270 не превышает 20%
Теперь представим, что я купил новейший бимс макс 10, до 500Вт в новейшей конфигурации, и повесил его по центру банки. Стоить это все с доставкой к нам и растаможкой будет 1700 евро (однако!) - столько же, сколько 4 Гидры 32. Там 10 сборок, в отличии от 8 на Гидрах - и мощность в полтора раза выше
Теперь вопрос - что именно делает свет от 10 сборок на бимс макс 10 по центру банки "обволакивающим", и почему  от 8 сборок на гидрах нельзя добиться такого эффекта? За счет какого такого эффекта освещаются боковые ветви?

Я думаю (почти уверен) что обволакивающим свет от Макса делает сильное отражение рассеянного света Макса от боковых стенок аквариума. То есть, сам по себе свет из светильника выходит очень рассеяным, да ещё имея широкий угол распространения отражается от боковых стенок.
Да, у всего проекта бимс есть небольшой минус - это высота подвеса. При обслуживании приходится либо отодвигать в сторону рукой светильник, либо поднимать светильники.
Но, это нивелируеься остальными преимуществами с лихвой!
Незнаю как тебе, но лично я очень придирчив именно к красоте спектра. То есть мне нужно много бегунков разных оттенков чтобы настроить удовлетворяющую меня картинку. В бимс это возможно. То ест под радионами и гидрами такую картинку цветов не создать, а если учесть версию блю радиона, то там получается как не крути, а у тебя все равно все будет синее

[DNK]

Эти хот-споты каким-то образом можно выявить?

Элементарно - смотрите просто глазами на поверхность воды - видите там яркие цветные точки от светодиодов - это они самые и есть. Хотспоты. Причем разного спектра. Даю маячок - BEAMS даёт на поверхности воды большое расплывчатое пятно без заметного цветного окрашивания.
 

А сколько нужно типов диодов, например на 80-90нм спектра, чтобы сделать хорошо?

Хорошо или близко к идеалу? Есть второе - то шесть, как в BEAMS MAX R.

[DNK]

Незнаю как тебе, но лично я очень придирчив именно к красоте спектра. То есть мне нужно много бегунков разных оттенков чтобы настроить удовлетворяющую меня картинку.

Золотые слова. Именно для таких аквариумистов мы и работаем!
 

То ест под радионами и гидрами такую картинку цветов не создать, а если учесть версию блю радиона, то там получается как не крути, а у тебя все равно все будет синее

Кристально!

Если кто-то думает, что я упрашиваю любителя писать такое, то такому скептику достаточно посмотреть на тексты, которые любитель писал в отношении наших светильников ранее. То есть - как он был пессимистически настроен, пока не попробовал сам. Прекрасно понимаю и его и прочих сомневающихся - ведь на самом деле трудно поверить в то, что мы сделали то, о чём "бренды" даже на задумываются! Ничего нового - нет пророка в своём отечестве

[aquanavt]

Раз уж вы подняли сравнение Гидр и MAX, то позвольте спросить у вас - а вот эти вещи для вас существенны?
1. Пассивное охлаждение.
2. Возможность создания, а не имитации спектра.
3. Возможность установки необходимой яркости, а не её имитация.
4. Управление, которое не только защищает от ошибок, но в большинстве случаев позволяет избежать необходимости использования PAR-метра.
Могу перечислить ещё и ещё. Но - для начала - был бы признателен, если бы вы ответили, как вы оцениваете эти вещи.

1. Нет. Зачем мне в фраг-танке об этом заботиться? Я его и вижу-то 2-3 раза в день по несколько минут. Понимаю, что надежность системы без движущихся частей - выше. Но за все время, что я пользуюсь светильниками, а это были не только LED, но и ЛЛ серьезных фирм, у меня ни разу не отказывал вентилятор ни в одном светильнике. Притом свои Гидры я 2.5 года вообще не чистил
2. Не знаю
3. Не знаю, что под этим имеется в виду. Если более-менее равномерная яркость - то скорее да, чем нет. Но тут сильно зависит от отклонений от среднего по аквариуму. Кроме того, надо понимать, что разница в высоте кустов какой-нибудь тарельчатой A. cytherea и роговидной A. cervicornis может даже у фрагов достигать 5-10см (а у взрослых колоний все 20-30). Таким образом, а какой смысл на это уповать, если по факту в реальных условиях освещенность на вершинах кораллов будет разной - даже при идеально одинаковой освещенности на поверхности решетки для фрагов?
4. Тут, с одной стороны, надо понимать, что у меня есть PAR метр и я им иногда пользуюсь, кроме того, визуально могу увидеть, если начнутся проблемы. С другой стороны, нахожу это удобным. Но при этом,  понимаю, что от ошибок не застрахован никто и даже аппараты, которые делались для лечения людей вместо этого их убивали из-за багов в ПО (например тот же Therac-25). Кроме этого, знаю, какие фортели иногда выкидывает ПО для светильников (например просто-напросто может взять и включиться ночью в нарушение всех договоренностей). Поэтому скорее всего как-то этой информацией пользовался, но как вспомогательной. К примеру, как с GPS - так-то я его использую, но если трек заводит в воду или в фасад здания без арки - тогда, естественно, нет.

Могу рассказать про недавние фокусы, которые показывал ATI Straton. Там 3 индивидуально управляемых зоны в каждом светильнике, и как-то я баловался и накрутил УФ довольно сильно. Надо заметить, что УФ там довольно мощный и аквариумисты не очень часто им пользуются. Например один из наших местных фермеров создал пресет, который ATI включила в список пресетов, доступных для скачивания - и там вообще выключен УФ. Собственно, этот пресет и я использую. Но это не суть. Суть в том, что после своих экспериментов я сделал все как обычно, накрутил нужные пресеты / интенсивности для средней зоны и применил изменения для всех зон. Потом осенило пойти и посмотреть на ваттметр, через который у меня был подключен один из Straton -  а там вместо обычных 108 - 120. То есть 12Вт на УФ и частично Ф. При этом же визуально никакой разницы в банке не заметил
Не знаю, почему не применились изменения - то ли проблема с соединением, то ли какой другой баг. Но это не суть важно - не взгляни я на ваттметр, вполне мог бы подпалить свои кораллы (которые в нормальных условиях получают 0% УФ)
Теперь у меня каждый Straton подключен через ватт-метр

Поэтому технически 4 пункт был бы интересен - до первого замеченного фортеля со стороны ПО. Причем любого, за исключением индуцированных аппаратно - например ухода времени. После замечания багов любая дальнейшая перенастройка естественно только с PAR метром И с ваттметром (спектрометра у меня нет)

 

Извините, всё же не удержусь насчёт "Там 10 сборок, в отличии от 8 на Гидрах - и мощность в полтора раза выше". Мощность 4 штук Hydra 32 HD составляет 90 Вт, и предельная мощность светодиодов там именно такая. То есть итого 4*90=360 Вт. А в 10 светодиодных сборках BEAMS MAX R-10 светодиодов более 720 Вт. То есть мощность не в полтора, а в два раза выше. Пусть этот факт будет пунктом номер 5. Он не такой важный, как четыре перед ним, но - для круглого счёта пойдёт 

Не пойму, как это так
Вы же писали
 

 

 

Теперь самый мощный из MAX-R на 10 светодиодных сборок сможет работать в режиме потребления от розетки 500 Вт!

500 это 720

Ну и потом, сами по себе сборки на Гидрах 32 ничем не отличаются от оных на Праймах 16, поэтому они явно мощнее заявленных 90 (а на самом деле 89) Вт
То есть сама по себе одна сборка на Гидрах / Праймах содержит диодов не на 45Вт в сумме, а может даже на 60 или  больше

В общем, я за сравнение мощности из розетки. Какая разница мне как потребителю, сколько там реальных ватт в диодах? Нет, так-то я понимаю, что нагрев, износ диодов, падение светового потока и т.д., но мне-то что с того? Я свои Гидры 2.5 года поюзал так, что менял линзы 2 раза - а потом продал с дисконтом от цены покупки всего в 30%, ибо товар ликвидный - и реального падения ppfd к концу эксплуатации я кстати не увидел
 

[aquanavt]

Элементарно - смотрите просто глазами на поверхность воды - видите там яркие цветные точки от светодиодов - это они самые и есть. Хотспоты. Причем разного спектра. Даю маячок - BEAMS даёт на поверхности воды большое расплывчатое пятно без заметного цветного окрашивания.

А зачем смотреть на поверхности, если кораллы много глубже?
Допустим от поверхности до светильника 30см
От поверхности до кораллов - 50-60см
То есть 80-90см от светильника до кораллов
Как определить, есть ли хотспоты именно на кораллах (на поверхности воды ничего не растет) - если на дне я не вижу диско-эффекта. Допустим, есть PAR-метр. Можно им померять?


А вот такие штуки помогают? (смотреть с 2:20)

[любитель]

Лично я бы поставил на фраговик (именно на фраговик) обычные бимс (не про и не макс). Во первых они дешевле, значит их можно поставить 2 а не 1, и распределение будет ещё лучше. С задачей роста и окраски они спокойно справятся. Макс это уж совсем для гурманов, его нужно ставить на видовой дисплей.

[DNK]

Спасибо за подробный ответ. Постараюсь дать по возможности краткие комментарии.
 

1. Нет.

Надежность никогда не бывает лишней. Потому что это вероятность. Нет грани, за которой можно сказать - а бОльшая надёжность мне не нужна! Потому что надёжность не бывает чрезмерной.
 

2. Не знаю
3. Не знаю

Настоятельно рекомендую прочесть, там всё разжёвано.
1
2
 

визуально могу увидеть, если начнутся проблемы.

Лучше внимательных глаз опытного аквариумиста нет ничего, разумеется. Это имба
 

С другой стороны, нахожу это удобным.

Спасибо, что оценили. Мне правда приятно.
 

Поэтому технически 4 пункт был бы интересен - до первого замеченного фортеля со стороны ПО.

Не положу голову на плаху, что всё совершенно точно без проблем в этом месте с ПО. Но - у нас уже больше тысячи пользователей. Конечно, не все они докладывают о багах, но в целом сообщество вполне активное. Поэтому - работаем, улучшаем

 

Не пойму, как это так
Вы же писали
500 это 720

Спасибо, что затронули эту тему. Она на самом деле архиважная. Потому что гонять светодиоды на предельном токе - очень нехорошо. ОЧЕНЬ. Поэтому у нас суммарная мощность светодиодов, заявленная в даташите, значительно больше, чем предельная мощность светильника. Конечно, при этом вы можете включить любые каналы на любую мощность, вплоть до 100% тока, описанного в даташите. Но - итоговая общая мощность всех каналов ограничена.

На всякий случай поясню. У нас вы можете в BEAMS MAX R выбрать почти всю мощность светильника исключительно коротковолновыми каналами. А сможете ли вы сделать так в любом ином? Увы... И это при том, что там ВСЕГДА светодиоды будут работать на максимальном токе, даже если в интерфейсе бегунок стоит на 1%. А это, повторюсь ещё раз - ОЧЕНЬ ПЛОХО - в том числе вот почему.
 

То есть сама по себе одна сборка на Гидрах / Праймах содержит диодов не на 45Вт в сумме, а может даже на 60 или  больше

Может больше. А может и меньше. Про важнейшую часть светильника - применяемые светодиоды мы с вами ничего не знаем. Вообще. Как по мне - за это "надо канделябром".
 

и реального падения ppfd к концу эксплуатации я кстати не увидел

А если бы не меняли линзы?
Приходит на ум сказка про кашу из топора - всем бы каша взяла, если бы крупа была!
Так и здесь. Светильник хороший. Особенно если линзы менять каждый год. Реального падения PPFD нет, my ass...

[DNK]

Лично я бы поставил на фраговик (именно на фраговик) обычные бимс (не про и не макс). Во первых они дешевле, значит их можно поставить 2 а не 1, и распределение будет ещё лучше. С задачей роста и окраски они спокойно справятся. Макс это уж совсем для гурманов, его нужно ставить на видовой дисплей.

Разумеется. Всё так и есть. 

 

Принцип прост:

базового BEAMS хватит всем кораллам.

BEAMS PRO хватит тем, кто хочет больше красок в аквариуме, но не хочет платить много.

BEAMS MAX это бескомпромиссное решение. В любом смысле слова. Да, стоит дорого. Но - какое и где бескомпромиссное решение стоит дёшево? Если лично вам MAX тяжеловат для покупки, нет проблем - с PRO результат будет только незначительно хуже.

[любитель]

Кстати, по горячим точкам. Я на объектах использую семигроу (надеюсь в скором времени поменяю на бимс некоторые). Так вот под семигроу не увидеть горячих точек, поскольку диоды распределены на светильнике на расстоянии друг от друга. А кораллы сука горят. Пришлось задать семигроу до 60 см, чтобы более менее убрать выбеливание. При чем сначала я долго игрался с настройкой каналов, даже уф вырубал в ноль. Все равно горят. Как поднял повыше, так вроде стало налаживаться. (пар метра не имею наличии)