Конечно. Именно так. Там простой, наглядный тестовый код, есть нижняя точка и верхняя точка калибровки. Все что между ними будет отображаться верно с помощью функции ramp. Если же делать более правильно, то нужно вычислить коэффициенты линейной функции, проходящей через эти две точки калибровки и начало координат, и вот тогда можно уже экстраполировать значения ph за пределы точек калибровки.
Полез изучать линейные функции. Оказывается это тема из школы за 7 класс, но как то всё сложнаааа . Как же хорошо с интернетом. Получил значения и по итогу оказалось что ардуиновская функция map выдаёт те же цифры, а самое главное что она спокойно сама высчитывает значения за пределами установленного диапазона. Т.ч. имеет место быть.
Имея калибровочные значения трёх точек("старые" данные полученные от Сергея) сделал два графика : один с калибровкой по 4 и 10, другой по 7 и 10. По итогу оказалось что в районе PH 4 - разница по значениям получается около 0.4 ,
а в районе PH 7 около двух десятых. Вроде бы выходит, что калибровка по растворам 4 и 10 даст более правильные данные. НО почитав, что датчики PH не сильно линейные и бывают с "правильной линейностью" в районе 4 и "правильной линейностью" в районе 7. Т.ч. какие точки для калибровки правильно было бы использовать - я пока не знаю. Возможно узнаем позже, когда появятся рабочие датчики и эталонный PH метр. А пока вопрос к использующим датчики PH:
Какие датчики используете, с "линейностью" 4 или 7. По идее в реакторе надо использовать 4 а в акве 7. Или я зря вообще парюсь по этому поводу?
Какая точность достаточна(критична) при измерениях в акве (пресняк или море) или в кальц. реакторе?
Как часто калибруете датчики(если вообще калибруете),
Когда начинаете калибровать? Т.е. по уходу от эталонного PH метра(на сколько?) или просто по времени работы?