Сообщений в теме: 487

[Sleepy]

Не, в банку лить нереально, надо больше двух метров шлангов тянуть на высоту 1,5м... Просто сделаю трубку под потолок тумбы...

 

Тут пока только авдолив в шланг поднятый воткнут, иначе бы тоже все слилось, вместо него трубу прозрачную от сифона поставлю и сверху все шланги баллинга и долив туда же...

Так, а что сейчас-то не так? Недостаточно пережимает шлангик?

[IFREE]

Так, а что сейчас-то не так? Недостаточно пережимает шлангик?

Вроде держат, насколько надежно это? Судя по фото нужно городить огород с трубой? Или можно просто опустить шланги не касаясь воды?

Давно бы поставил дозатор уже...

 

[Sleepy]

Вроде держат, насколько надежно это? Судя по фото нужно городить огород с трубой? Или можно просто опустить шланги не касаясь воды?

Давно бы поставил дозатор уже...

 

SCAT3195.jpg

Я бы использовал дозатор. Шланги опустить не касаясь воды и для верности на выходы одел бы по обратному клапану обычному воздушному. Чтобы "затрудняли" подачу. Для насоса это не будет проблемой, а самотёк с небольшой высоты скорее всего предотвратит.

[vlad1984]

Часто встречаю темы про баллинг, может я чего то не понимаю-поправьте меня пожалуйста.

Данное мнение (мое) основано на двух статьях на этом сайте, одна про классический баллинг, другая про баллинг лайт.

В данном сообщении временно опущу трейсовые элементы, хочу остановится только лишь на КН, Са и Мг.

В общем то мне все равно, что такое щелочность, корбонатная жесткость и тд.

Если я по тесту салиферт, на коробочке которого написаны буквы КН, вижу снижение, то калькулятором на форуме я вычисляю сколько мне нужно насыпать соды в аквариум, до желаемого значения.

Тоже самое происходит с кальцием и магнием.

Я добавил все эти элементы в аквариум, и в идеале их соотношение должно составить 71.55/82/25. Исходя из написанного в статье за авторством Sleppy (71.55 гр. CaCl2 + 2H2O, 82 гр. NaHCO3 25 гр. NaCl-Free Salt). Естественно для для шестиводного хлорида кальция, и стиральной соды соотношение будет другое, но с точки зрения химической реакции образования карбоната кальция соотношение неизменно (по числу ионов).

Далее вещества, высыпанные в аквариум, растворяем в трех банках, и подбираем концентрации таким образом, что бы добавляя одинаковое количество растворов, мы вносим вещества в этом соотношении. Получаем классический баллинг.

Если это неудобно, и хочется делать насыщенные растворы, что бы они медленнее расходовались, то мы мешаем как нам захочется, но тогда изменятся вносимые количества растворов, но, по количеству именно внесенных веществ (а не растворов) будет выдерживаться указанное выше соотношение. Получаем баллинг лайт.

В случае классического баллига, все растворы вносятся в одинаковом количестве, но периодически (из-за погрешности размешивания смеси, взвешенного количества смеси, степени чистоты вещества, погрешности дозирующих помп, воды не долили столько сколько нужно, или долили, но небольшое количество ее испарилось) реально мы не вносим то количество оинов, которое нам бы хотелось, необходимо воду проверять тестами, и снова регулировать соотношение, либо же подменами выравнивать это соотношение (что у тропик марин, что у фауна марин рекомендованы еженедельные подмены в 10 процентов)

В случае баллинга лайт, подразумеваются отдельные тесты по КН, Са и Мг, и корректируются соответствующие вносимые дозы растворов.

Правильно ли я понял?

[IFREE]

Я бы использовал дозатор. Шланги опустить не касаясь воды и для верности на выходы одел бы по обратному клапану обычному воздушному. Чтобы "затрудняли" подачу. Для насоса это не будет проблемой, а самотёк с небольшой высоты скорее всего предотвратит.

Спасибо, пожалуй попробую. Я так понял, дозатор должен держать жидкость и самотеком она не должна пойти и обратно не должна сливаться? Но если вдруг держать перестанет, то в худшем случае 1,5L какого нибудь раствора сольется в возвратный отсек...

[Sleepy]

Я так понял, дозатор должен держать жидкость и самотеком она не должна пойти и обратно не должна сливаться?

Это как бы... "негарантированное" свойство в любом случае. Сегодня держит, а завтра шлангик истерся и не держит...
Но у тебя перепад высот очень небольшой. Там сантиметров 20. ИМХО обратный клапан отлично подстрахует.

Но если вдруг держать перестанет, то в худшем случае 1,5L какого нибудь раствора сольется в возвратный отсек...

Угу. Хотя вряд ли это произойдет резко...

[IFREE]

Это как бы... "негарантированное" свойство в любом случае. Сегодня держит, а завтра шлангик истерся и не держит...
Но у тебя перепад высот очень небольшой. Там сантиметров 20. ИМХО обратный клапан отлично подстрахует.

Угу. Хотя вряд ли это произойдет резко...

Пожалуй да, если и начнет пропускать то не разом все, сутки или несколько дней, но в худшем случае полной емкости, все равно многовато будет...

[Sleepy]

Далее вещества, высыпанные в аквариум, растворяем в трех банках, и подбираем концентрации таким образом, что бы добавляя одинаковое количество растворов, мы вносим вещества в этом соотношении. Получаем классический баллинг.

Если точнее, то ничего подбирать не надо, т. к. в соотношении 72-82-25 уже всё подобрано. А если точнее, то рассчитано исходя из основной реакции (приведена в статье).
 

Если это неудобно, и хочется делать насыщенные растворы, что бы они медленнее расходовались,

Насыщеннее можно сделать только первый раствор. Лимит в классическом баллинге устанавливает третий, но второй (сода) тоже фактически на пределе растворимости.

[SergeyL]

Часто встречаю темы про баллинг, может я чего то не понимаю-поправьте меня пожалуйста.

 

Вы верно мыслите, что редкость на форумах  ))

Теперь вопрос - если мне для восстановления карбонатки нужно 30 гр соды в день, это 900 гр в месяц... это в 5 раз больше, чем нужно для замеса всей воды в системе 1000л...

получается, за месяц добавляем в пять раз больше чем там есть...

стоит ли использовать соду из продмага ?....  

[vlad1984]

Если точнее, то ничего подбирать не надо, т. к. в соотношении 72-82-25 уже всё подобрано. А если точнее, то рассчитано исходя из основной реакции (приведена в статье).

Тут я хотел, представить, что якобы об этих соотношениях мы ничего не знаем.

Вобщем то, посыл сообщения я хотел выразить следующим. Что разными путями (аналитический путь, то есть классический баллинг, и эмпирический путь - баллинг лайт) мы прийдем к одному и тому же, что ионы, потребляются в соотношениях описанном химическим уравнением, но из-за погрешностей, без которых никуда, мы в случае классического баллинга можем получить дисбаланс, а в случае баллинга лайт мы получим разное соотношение внесенных растворов. Но суть останется одна.

На мой взгляд баллинг лайт более практичен, так как мы можем уйти от всех погрешностей (кроме погрешности тестов), методом измерять все в "попугаях". Буквально это будет выглядеть так, не важно какой степени чистоты у меня хлорид кальций и скольки он водный, не важна погрешность дозирующих помп, важно то, что нажав 1 раз кнопочку на компьютере (который управляет помпой) я подниму значение ионов кальция на 1 ппм. С КН тоже самое.

Правда мне не понятно куда девается магний?

В классическом баллинге он присутствует, в соли без соли, и он подается в определенном соотношении. В лайт баллинге его дозируют.

Что касаемо трейсовых элементов, а каково их потребление? Есть ли уравнение, которое устанавливает потребление йода, стронция или бора в зависимости от потребления, допустим, кальция?

[vlad1984]

Вы верно мыслите, что редкость на форумах  ))

Теперь вопрос - если мне для восстановления карбонатки нужно 30 гр соды в день, это 900 гр в месяц... это в 5 раз больше, чем нужно для замеса всей воды в системе 1000л...

получается, за месяц добавляем в пять раз больше чем там есть...

стоит ли использовать соду из продмага ?....  

Вы клоните к тому, что чистота соды из прод мага далека от 100%?=)

Или что?

[vlad1984]

Разве количество вносимой соды не связано с ростом и числом кораллов?

[SergeyL]

Вы клоните к тому, что чистота соды из прод мага далека от 100%?=)

Или что?

Да содержание соды не важно, важно - сколько грязи мы вносим с этой содой ))

[SergeyL]

Правда мне не понятно куда девается магний?

В классическом баллинге он присутствует, в соли без соли, и он подается в определенном соотношении. В лайт баллинге его дозируют.

Что касаемо трейсовых элементов, а каково их потребление? Есть ли уравнение, которое устанавливает потребление йода, стронция или бора в зависимости от потребления, допустим, кальция?

Магний потребляется, потом он нужен для компенсации излишек NaCl который образуется....

привязать трейсы к потреблению Ca или железа пытаются многие... но системы и потребление у всех разное....

[vlad1984]

Да содержание соды не важно, важно - сколько грязи мы вносим с этой содой ))

Я припоминаю, помоему вы рекомендовали на форуме использовать реактивы ХЧ=)

Спорить не буду, согласен с Вами, чем чище тем лучше. Кстати у меня вопрос возник в свое время, что еще, помимо гидрокарбоната натрия, содержится в пищевой соде?

[Pashkoff]

Тут я хотел, представить, что якобы об этих соотношениях мы ничего не знаем.

Вобщем то, посыл сообщения я хотел выразить следующим. Что разными путями (аналитический путь, то есть классический баллинг, и эмпирический путь - баллинг лайт) мы прийдем к одному и тому же, что ионы, потребляются в соотношениях описанном химическим уравнением, но из-за погрешностей, без которых никуда, мы в случае классического баллинга можем получить дисбаланс, а в случае баллинга лайт мы получим разное соотношение внесенных растворов. Но суть останется одна.

На мой взгляд баллинг лайт более практичен, так как мы можем уйти от всех погрешностей (кроме погрешности тестов), методом измерять все в "попугаях". Буквально это будет выглядеть так, не важно какой степени чистоты у меня хлорид кальций и скольки он водный, не важна погрешность дозирующих помп, важно то, что нажав 1 раз кнопочку на компьютере (который управляет помпой) я подниму значение ионов кальция на 1 ппм. С КН тоже самое.

Правда мне не понятно куда девается магний?

В классическом баллинге он присутствует, в соли без соли, и он подается в определенном соотношении. В лайт баллинге его дозируют.

Что касаемо трейсовых элементов, а каково их потребление? Есть ли уравнение, которое устанавливает потребление йода, стронция или бора в зависимости от потребления, допустим, кальция?

 

 

Вы попробуйте годик раз в неделю измерять по 3 параметра и постоянно что-то регулировать. Посчитайте сколько тестов расходуется  и поймете, что классический баллинг гораздо удобнее и дешевле. ИМХО конечно.

Магний никуда не девается. И в классичеком баллинге и в баллинге лайт он используется для того чтобы не было избыточного повышения хлорида натрия в результате взаимодействия первых двух растворов. Только в случае классического баллинга мы добавляем все компоненты соли без соли, а в случае баллинга лайт экономим и добавляем только магниевые соли. Остальные вроде как трейсами рекомендуется добавлять. Непонятно в чем тогда экономия, если соль без соли копейки стоит, например брайтвелл. ИМХО каша мала.

[vlad1984]

Магний потребляется, потом он нужен для компенсации излишек NaCl который образуется....

привязать трейсы к потреблению Ca или железа пытаются многие... но системы и потребление у всех разное....

В таком случае, если потребление у всех разное, то соль без соли не самый лучший вариант, для компенсации трейсовых элементов, по той причине, что рано или поздно перекос произойдет. Который правда можно уменьшить до определенного уровня подменами.

[SergeyL]

В таком случае, если потребление у всех разное, то соль без соли не самый лучший вариант, для компенсации трейсовых элементов, по той причине, что рано или поздно перекос произойдет. Который правда можно уменьшить до определенного уровня подменами.

В баллинге соль без соли компенсирует только тот NaCl который образовался в результате самого баллинга, и никак не компенсирует потребление кораллами...

[Sleepy]

В таком случае, если потребление у всех разное, то соль без соли не самый лучший вариант, для компенсации трейсовых элементов, по той причине, что рано или поздно перекос произойдет.

Ещё раз: Роль соли без соли не в том чтобы скомпенсировать потребление микроэлементов, а в том, чтобы компенсировать ионный дисбаланс (лишний NaCl).
CaCl2 + 2NaHCO3 <=> Ca(HCO3)2 + 2NaCl

 

Можно сказать, что побочным эффектом у нас вылезает небольшая подмена воды.

[vlad1984]

Вы попробуйте годик раз в неделю измерять по 3 параметра и постоянно что-то регулировать. Посчитайте сколько тестов расходуется  и поймете, что классический баллинг гораздо удобнее и дешевле. ИМХО конечно.

Магний никуда не девается. И в классичеком баллинге и в баллинге лайт он используется для того чтобы не было избыточного повышения хлорида натрия в результате взаимодействия первых двух растворов. Только в случае классического баллинга мы добавляем все компоненты соли без соли, а в случае баллинга лайт экономим и добавляем только магниевые соли. Остальные вроде как трейсами рекомендуется добавлять. Непонятно в чем тогда экономия, если соль без соли копейки стоит, например брайтвелл. ИМХО каша мала.

Ну по хорошему то надо бы не три параметра мерить, а побольше. Другое дело, что опыт многих владельцев морского аквариума показывает, что с десяток параметров хватает за глаза, никто не измеряет концентрации соединений из этих элементов, некоторые из них могут быть вредными, некоторые полезными. 

Более бытовой пример, это этиловый и метиловый спирт, один вреден сильно, другой менее вреден, хотя элементы одинаковые в составе, а разное их соотношение можно было бы списать на погрешность тестов.

Насчет тестов раз в неделю, в общем то я выделил для себя такой сценарий, что изначально, на этапе подбора своих "попугаев", тесты производятся часто. Потом все реже. И при этом колебания баланса выравниваются подменами. (тут оговорка, я считаю, что на протяжении определенного временного промежутка, потребление всех веществ примерно одинаковое, при условии неизменного числа кораллов, то есть нет такого, что коралл с течением роста за месяц удвоит потребление кальция и тд). Через определенный промежуток времени тесты проводятся снова, и снова подправляется потребляемое количество растворов.