Сообщений в теме: 933

[Александр Авдеев]

Ясно... не врубился что за губка Тогда синтепон, поролон писать надо...

[Krang]

Вот мне интересно... Если так боремся за пористость, то почему бы не использовать какую-нибудь лаву или вспененную керамику от Eheim или Aquarium Munster... По показателю пористости ЖК будут весьма жалкими на их фоне. А губки, как известно - тоже пористые, но при этом очень вредные - ведь это фабрика нитратов.

Господа, вы всё еще не видите противоречий?

 

 

я давно обратил внимание на то что не только пористость важна, но и структура камня... имею ввиду микродырочки, пещерки и тунельчики, как они соеденины между собой, насколько глубоко проникают внутрь и имеют непрерывность или наоборот - прерываются... возможно и сам материал составляющий камень имеет значение, как то стимулирует микрофауну в них проживающую...

 

много экспериментировал с различными камнями в свое время и вот например один из экспериментов: проверял средиземноморские ЖК по отношению к индонезийским... причем первые были не менее пористы и легки, но их основа это останки малюсков, ракообразных и песка, а не кораллов... так вот в аквариуме с индонезийскими рост, цвет и даже выживаемость кораллов были намного выше, чем в банке с средиземноморскими, при очень близких условиях, таких как: свет, объём, фильтрация и песок - эти были идентичными... я даже пошел дальше, в фраговик положил вновь сделанные фраги зоантид, часть из которых приклеил на индонезийские СРК, а другую на средиземноморские... на первых рост коллоний был гораздо лучшим, правда большой разницы в цвете не наблюдалось... речь конечно об одних и тех же видах зоатид...

 

возможно что в натуральных камнях взятых из мест проживания беспов и созданных из их скелетов, есть что то такое, что мы не учитываем, о чем просто не знаем... тяжело сказать, но я предпочитаю пользоваться натуральными...

 

[egis]

 Мистики про ЖК наговорено очень много. Чего-то логичного и строгого в ветке - крайне мало. Сплошные мистификации...

 

 

 

 

Коль, привет!

мне создаётся мнение, что ты и по сей день еще не очень понимаешь пользы жк с колёс и зачем их надо иногда подменивать ,а если понимаешь то специально пишешь , чтоб активность темы подержать (извини за откровенность)

[Sleepy]

Коль, привет!
мне создаётся мнение, что ты и по сей день еще не очень понимаешь пользы жк с колёс и зачем их надо иногда подменивать ,а если понимаешь то специально пишешь , чтоб активность темы подержать (извини за откровенность)

Привет!
Я какое-то время не следил за темой... Сейчас вот заглянул - надеялся, что ты наконец-то объяснишь зачем и почему их надо подменивать... Но по прежнему ничего логичного не написано. (извини за откровенность). По прежнему только мистифицируем. Может быть напишешь если знаешь, или хотя бы сможешь разъяснить противоречия? (см. мои предыдущие 2 поста)

[Полина Родионова]

 

Коль, привет!

мне создаётся мнение, что ты и по сей день еще не очень понимаешь пользы жк с колёс и зачем их надо иногда подменивать ,а если понимаешь то специально пишешь , чтоб активность темы подержать (извини за откровенность)

 

Думаю, РЦ уже давно не требуется искусственная стимуляция.

Насколько я понимаю, вопрос именно в понимании процессов и, как следствие, расширение границ возможностей. Так как понимая процессы и причинно-следственные связи одну и ту же задачу можно решить разнообразным количеством способов.

[OlegT]

Значит следовало и писать своими словами, а не использовать неверно термин. Ты недооцениваешь формулы. И большинство людей с ними не знакомы. Это достаточно сложно. Зато люди любят мистику... Она простая. Мистики про ЖК наговорено очень много. Чего-то логичного и строгого в ветке - крайне мало. Сплошные мистификации... Давай еще подкину вопросов: Не кажется ли вам, что ЖК приписывают в аквариуме роль, которую они на живом рифе совершенно _не_ выполняли, а если и выполняли, то в совершенно несопоставимо менее значительном количестве, чем им пытаются приписать в аквариумие.И вновь повторяю вопрос: Господа, вы всё еще не видите противоречий?

Коль, при том, что многие не знакомы с формулами, имеют куда более крутые банки, чем те кто эти формулы знает.
К тому эе я не недооцениваю формулы, а считаю, что всему свое место. Это то же самое, что говорить о недооценке того же скиммера.
Если речь идет о создании в системе стабильности и биологии, причем на бактериальном уровне, то эту часть ты формулами не опишешь.
Если я не прав - опиши в формулах этот процесс. Я не про пористость...
Я думаю, что ты даже не сможешь привести в банальных числовых сравнениях количественный и видовой состав бактерий, который мы вносим с ЖК, а какой можем можем создать искусственным путем.

[Sleepy]

Krang, спасибо!
Отличный пост! С ним можно "работать", рассуждать, отталкиваться.

я давно обратил внимание на то что не только пористость важна, но и структура камня... имею ввиду микродырочки, пещерки и тунельчики, как они соеденины между собой, насколько глубоко проникают внутрь и имеют непрерывность или наоборот - прерываются...

Думаю, что тут усложняешь...

возможно и сам материал составляющий камень имеет значение, как то стимулирует микрофауну в них проживающую...

А вот это уже очень интересно! МАТЕРИАЛ (!). Но почему дальше ты рассматриваешь всего одну версию - микрофауну?

много экспериментировал с различными камнями в свое время и вот например один из экспериментов: проверял средиземноморские ЖК по отношению к индонезийским... причем первые были не менее пористы и легки, но их основа это останки малюсков, ракообразных и песка, а не кораллов... так вот в аквариуме с индонезийскими рост, цвет и даже выживаемость кораллов были намного выше, чем в банке с средиземноморскими

А можно подробнее про эти системы во время экспериментов? Это важно...
- Наличие флотатора?
- Кальциевый реактор?
- Режим подмен воды?

возможно что в натуральных камнях взятых из мест проживания беспов и созданных из их скелетов, есть что то такое, что мы не учитываем, о чем просто не знаем... тяжело сказать, но я предпочитаю пользоваться натуральными...

Да я не такой уж противник натуральных как может показаться. Просто не люблю мистику и когда закрывают глаза на очевидные противоречия.

[Sleepy]

Коль, при том, что многие не знакомы с формулами, имеют куда более крутые банки, чем те кто эти формулы знает.

Опять скатимся в вопрос оценки крутизны банок. Ничего реально выдающегося уже давно ни у кого не наблюдается. Прорывов нету. Все рецепты известны. Вопрос в том сколько потратить времени и денег. Как я уже писал выше - "крутую" банку уже может сделать любой бабуин, следуя строгим рекомендациям + немного везения. Поэтому мне хочется послушать людей, их в первую очередь понимание и знания (правил, а не рецептов) а не мериться фотками.

К тому эе я не недооцениваю формулы, а считаю, что всему свое место. Это то же самое, что говорить о недооценке того же скиммера.
Если речь идет о создании в системе стабильности и биологии, причем на бактериальном уровне, то эту часть ты формулами не опишешь.
Если я не прав - опиши в формулах этот процесс. Я не про пористость...
Я думаю, что ты даже не сможешь привести в банальных числовых сравнениях количественный и видовой состав бактерий, который мы вносим с ЖК, а какой можем можем создать искусственным путем.

Это всё о чем и к чему? Что написанное доказывает или опровергает?
В формулах описать можно ВСЁ. Что-то сложнее, что-то проще. Биологию эту ес-но не распишу, но это и не нужно просто.

P.S. Наблюдается некоторая... переоценка роли видового состава бактерий )

P.P.S. Я прошу прощения, но далее в этой ветке буду отвечать только на посты, где будет наблюдаться мысль и желание думать. Понты, словоблудие и мистика на меня навевают скуку...

[OlegT]

Коль, о материале уже писалось не раз выше, а Kramg в очередной раз совершенно объективно и правильно подчеркнул это. Посмотри внимательно все посты выше - об этом писалось в этой теме и не раз, но почему то ты только сейчас на это обратил внимание. Возможно для тебя нужен ОСОБЫЙ стиль и словооборот ...

Ты почему то не учитываешь тот факт, что рассуждения о необходимости свежих хороших ЖК в этой теме направлены не с целью спора что лучше, а что хуже, а с целью того, что бы наконец стали появляться хорошие аквариумы с максимально сильной системой.

Ты говоришь о мистификации ... А какая может быть мистификация, если с ЖК мы вносим в систему то, что создавалось природой многими миллионами лет для гармоничного и жизнеспособного существования, включая учтойчивостб системы и гидробионтов к болезням и паразитам.
Т если макрофауна нами может быть хоть в какой то мере видна и частично во создана, то микрофауна искусственным путем при имеющихся в доступности составляющих без ЖК фактически невозможна.

И остается только гадать какой потенциал у системы при полностью искусственнои запуске, в том числе по рыбной и коралловой нагрузки.

[May_Day]

Коль, при том, что многие не знакомы с формулами, имеют куда более крутые банки, чем те кто эти формулы знает.
 

 

Олег. весьма спорное утверждение   .

 

Если речь идет о создании в системе стабильности и биологии, причем на бактериальном уровне, то эту часть ты формулами не опишешь.
Если я не прав - опиши в формулах этот процесс. Я не про пористость...
Я думаю, что ты даже не сможешь привести в банальных числовых сравнениях количественный и видовой состав бактерий, который мы вносим с ЖК, а какой можем можем создать искусственным путем.

Отчасти ты прав. но что то все же можно сделать.есть  такой предмет "динамические модели в биологии" (Кафедра биофизики МГУ)и даже программное обеспечение.

 

.

 

.

[OlegT]

Опять скатимся в вопрос оценки крутизны банок. Ничего реально выдающегося уже давно ни у кого не наблюдается. Прорывов нету. Все рецепты известны. Вопрос в том сколько потратить времени и денег. Как я уже писал выше - "крутую" банку уже может сделать любой бабуин, следуя строгим рекомендациям + немного везения. Поэтому мне хочется послушать людей, их в первую очередь понимание и знания (правил, а не рецептов) а не мериться фотками.Это всё о чем и к чему? Что написанное доказывает или опровергает? В формулах описать можно ВСЁ. Что-то сложнее, что-то проще. Биологию эту ес-но не распишу, но это и не нужно просто.P.S. Наблюдается некоторая... переоценка роли видового состава бактерий )P.P.S. Я прошу прощения, но далее в этой ветке буду отвечать только на посты, где будет наблюдаться мысль и желание думать. Понты, словоблудие и мистика на меня навевают скуку...

Ты знаешь, Коль, ты как всегда скатываешься на грубость, пустословие, уход от темы и заявления о "некоторой переоценки" тех или иных составляющих, если самому уже сказать нечего.
Ты знаешь, в этой ветке я постараюсь максимально доказать полную несостоятельность той позиции, которую и ты декларируешь! И в первую очередь потому, что и сам и ряд тех, кого знаю, поддавшись авторитету и безапелляционным заявлениям о ненужности ЖК с колес при запуске уже в основе создания системы не заложили необходимый фундамент.

Ведь все, что ты можешь противопоставить, это НИЧЕМ не подкрепленные громкие утверждения о каких-то "прорывах", "переоценки" и т. п.

Я очень надеюсь, что те кто читают эту ветку увидят несостоятельность в этой части твоих заявлений.

Надеюсь на этой почве не поругаюсь с тобой

[OlegT]

Олег. весьма спорное утверждение   .
 

Отчасти ты прав. но что то все же можно сделать.есть  такой интересный предмет "динамические модели в биологии" и даже свое программное обеспечение.
 
.

1. Объясни, почему спорное? Я конечно математическое сравнение не проводил,...давай поправлюсь: не обязательно знать всю научную сторону, что бы создать и содержать красивый риф. Иногда большое количество знаний мешает увидеть реально важное зерно и тем самым получается ерунда и болото или целостная нестабильность. И в то же время наоборот - достаточно знать с пару десятков самых важных и значимых правил и получить желаемый результат.

2. А вот у меня, например, нет времени на изучение этого предмета... Так что же, у меня теперь нет шансов получить ту красивую акву, которую хочу?

[Sleepy]

Ты почему то не учитываешь тот факт, что рассуждения о необходимости свежих хороших ЖК в этой теме направлены не с целью спора что лучше, а что хуже, а с целью того, что бы наконец стали появляться хорошие аквариумы с максимально сильной системой.

... Аха. Но к этому результату приведет в первую очередь ПОНИМАНИЕ, а на мистика и бездумное копирование рецептов.

Ты говоришь о мистификации ... А какая может быть мистификация, если с ЖК мы вносим в систему то, что создавалось природой многими миллионами лет для гармоничного и жизнеспособного существования,

В слове "для" ошибка. Природа не ставила для себя целью создать из ЖК фильтр для аквариума, ЖК не играют в природе роль этого фильтра.

включая учтойчивостб системы и гидробионтов к болезням и паразитам.

Обоснование?

Т если макрофауна нами может быть хоть в какой то мере видна и частично во создана, то микрофауна искусственным путем при имеющихся в доступности составляющих без ЖК фактически невозможна.

Зачем нам "микрофауна" ?

И остается только гадать какой потенциал у системы при полностью искусственнои запуске, в том числе по рыбной и коралловой нагрузки.

Про коралловую не скажу, но по рыбной, можно вспомнить промышленное рыбоводство. Никаких ЖК, но нагрузка такая, что жк проигрывают в десятки, если не в сотни раз.

Т.ч. очередной набор мистификаций, Олег. Теперь ты понимаешь почему на многое даже отвечать не интересно? Поверь, ни малейшего желания грубить.

[Sleepy]

1. Объясни, почему спорное? Я конечно математическое сравнение не проводил,...давай поправлюсь: не обязательно знать всю научную сторону, что бы создать и содержать красивый риф.

Да.

Иногда большое количество знаний мешает увидеть реально важное зерно

Нет. Это было бы странно, если бы невежды видели больше чем знающие. Давайте отменим образование в целом. Вдруг начнем видеть больше "реально важного".

и тем самым получается ерунда и болото или целостная нестабильность.

Бывает и такое. Но эта нестабильность при поиске ответов стОит куда больше чем очередная красивая скопированная банка.
 

И в то же время наоборот - достаточно знать с пару десятков самых важных и значимых правил и получить желаемый результат.

Вполне. Но это 1) не единственный пусть получения результата 2) не лучший.
 

2. А вот у меня, например, нет времени на изучение этого предмета... Так что же, у меня теперь нет шансов получить ту красивую акву, которую хочу?

Красивую акву получить простым копированием - шансов много. Почти гарантия можно сказать. А вот шансов придумать что-нибудь новое, новые принципы и т.д. - нет.


P.S. Кстати, если бы мне пришлось запускать кому-нибудь аквариум за плату, как ремесленнику (хотя я этим не занимаюсь, но близок к отрасли) - я бы обязательно делал всё на ЖК (с небольшими вкраплениями искусственных декораций для дизайна, что часто сложно сделать из ЖК). Тут риски не нужны. Нужен понятный результат за понятное время. Лучше идти очевидным, простым, проверенным путем.
Но как развитие - это тупик.

[egis]

Все рецепты известны.

 

всем всё известно только банок , как нет, так  нет, если и проскакивает одна другая то это очень редко , мне лично хочется , чтоб из 10 хотя бы 8 стали приличными ,а теперь цифры на оборот говорит и это потому , что всем всё известно

 Но эта нестабильность при поиске ответов стоит куда больше чем очередная красивая скопированная банка.

 

 

Коль ,а ты попробуй хоть одну банку сам скопировать, тогда тебе может многое яснее станет.

 Друзья, всем спасибо за внимание и за те несколько минут которых  уделили прочитывая мои посты.

[Sleepy]

всем всё известно только банок , как нет, так  нет, если и проскакивает одна другая то это очень редко ,

Их вполне сопоставимое количество по сравнению с общим небольшим кол-вом аквариумов.
 

мне лично хочется , чтоб из 10 хотя бы 8 стали приличными

Что ты называешь приличными ? Офигенный яркий СПСник? Это 1) не так много кому нужно 2) не так много кто готов потратить много денег 3) не так много кто готов потратить столько времени 4) вторничные факторы типа недоступности культуры кораллов и т.д.

Не будут никогда 8 из 10 "приличными". Возьми даже пресные аквариумы. Там всё давно понятно. Какой процент аквариумов можно завтра выставить на конкурс? Примерно такой же как и морских.

Проблема не в незнании рецептов. Да и не проблема это вообще... Люди делают то что хотят и то что могут себе позволить, а не для того чтобы выставляться на конкурсы.
 

друзья, всем спасибо за внимание которые уделили несколько минут и прочитали мои посты.

  Позитиффчик.

[egis]

Офигенный яркий СПСник? Это 1) не так много кому нужно 2)

 

да, ты что??а я думал , что это не так просто,а оказывается не много кому нужно 

тогда не понимаю , что я здесь делаю

[May_Day]

1. Объясни, почему спорное? Я конечно математическое сравнение не проводил,...давай поправлюсь: не обязательно знать всю научную сторону, что бы создать и содержать красивый риф. Иногда большое количество знаний мешает увидеть реально важное зерно и тем самым получается ерунда и болото или целостная нестабильность. И в то же время наоборот - достаточно знать с пару десятков самых важных и значимых правил и получить желаемый результат.

2. А вот у меня, например, нет времени на изучение этого предмета... Так что же, у меня теперь нет шансов получить ту красивую акву, которую хочу?

1 Потому что.читая тематические статьи, описание"аквариумов месяца" своими создателями. видно, что владельцы многих успешных аквариумов достаточно свободно ориентируются в биохимии.биологии.физике и не только.. Согласен, знание может убивать. но оно помогает быстро находить и принимать "правильные"решения, для конкретной ситуации. когда некогда и некого спросить . А можно, конечно, отмечать отдельные внешние признаки в аквариуме. Например самочувствие кораллов.запах воды и т. п. и принимать решения, без знания формул и доктрин. Согласен. 

2. У меня спросишь (шучу). Думаю что шансов у тебя гораздо больше чем у многих других(уже есть опыт и способности) Может наконец то мы увидим аквариум из России на reefkeeping.com, может быть это будет как раз твой аквариум Олег. почему бы и нет..

[Krang]

 

А вот это уже очень интересно! МАТЕРИАЛ (!). Но почему дальше ты рассматриваешь всего одну версию-микрофауну?

 

 

как то и не подумал... спасибо, что навел на мысль ... может и в самом деле беспы могут контактируя физически с поверхностью камня, что то из микроэлементов, необходимых им, усваивать... Николай, ты это имел ввиду?... есть еще вероятность лучшего роста потому что они находятся на более привычном им субстате... но это только касается стелющихся по камню кораллов или у остальных на начальном этапе...

 

А можно подробнее про эти системы во время экспериментов? Это важно...
- Наличие флотатора?
- Кальциевый реактор?
- Режим подмен воды?

 

 

 

этот эксперимент проводил в нано... подробно можно посмотреть в моей теме на лого "средиземноморский эксперимент"... ссылку дал сразу на последнюю страницу, там видны результаты перед разборкой аквариумов... в начале темы много флуда, так как был новичком и старожилы с Израиля, годами использующие такие камни чуть меня не сьели ... спор с ними и заставил меня провести этот эксперимент... фотки там конечно не самые удачные, но думаю они помогут увидеть разницу...

для тех кому в лом читать всю тему:

нано по 15л, фильтры - рюкзачки, подмены еженедельные(по большей части, но даже если пропускал, то всегда одинаково подменивал в обоих аквариумах)... в общем условия практически идентичные, отличие только в дизайне декораций и материала из которого они были изготовленны...

 

[Sleepy]

да, ты что??а я думал , что это не так просто,а оказывается не много кому нужно 

Удивлен? Ты правда думаешь, что любой, кто заводит морской аквариум, собирается делать конкурсный СПСник? Зайди в разделы с аквариумами. Там очень много НЕ СПСников и которые совершенно к ним не стремятся. Кто-то хочет просто актинию с парой клоунов, заводит их и радуется.

тогда не понимаю , что я здесь делаю

Ты можешь 1) помогать людям, которые делают НЕ СПСники 2) помогать людям, которые хотят СПСники. Не вижу противоречий.