Сообщений в теме: 752

[serpantins]

За год его риф вымахал похлеще, чем у некоторых под т5, и лед на аналоге

[serpantins]

Да и я не жалуюсь , используя шим и ncl30160

[movoleg]

Улдис, так у тебя ведь тоже в светильнике контроллер на esp32 и тоже с высокочастотным ШИМ. Ты какие либо артефакты наблюдаешь у себя ?

Я далек от всех этих даташитов и так далее, не хватало этим еще забивать голову, но могу сказать, что у меня светильники все работают на контроллере ESP32 с частото1 5000гц, хотя можно выставить и больше и меньше, но ни каких артефактов я тоже не вижу, все четко плавно разжигается, и гаснет, при чем в момент заката и луны я вижу как диоды горят на минимуме 0.5% (по контроллеру) и гаснут при 0%. При этом я вижу плавность при затухания и на 0.1% и на 0.05% (реально еле еле заметно свечение кристала). Так что вся ваша теория это конечно весело и очень интересно, но практика показывает, что драйвера и контроллер работают и стабильно диммируют даже при 0.05% и менее. Отсюда я делаю вывод, что все эти разговоры особенно самых активных "доказывательщиков" своей правоты это простые слова или очередная рекламная акция, мол у вас все г**но, и ни кто ни чего не понимает, один я творец. Мне достаточно увидеть глазами, что при низких токах, и шимом в 0.05% я вижу реальные результаты в светильнике. Этого мне достаточно. И шагов или ступенек граации могу заметить там больше чем 10 или 20.

[Mongoose]

Улдис, так у тебя ведь тоже в светильнике контроллер на esp32 и тоже с высокочастотным ШИМ. Ты какие либо артефакты наблюдаешь у себя ?

Да, ну какби правильней описать ситуацию. Я конешна интересуюсь всеми процесами, ну я далеко невникаю во все процеси если они мне некажетса важными. Ну Скажем так. контролёр мне ESP32, да, ну драивера мне на подсветки (подсветкам вобше то трудна их назвать , они какби занимает довольна большую часть основнова освешения) стоит LDD - H Meanwel.  Какби самие дермовие,и при том что ESP видаёт 5kHz виходит что всё совсем крива. , ну я при этом незмечаю каких либо ступние даже к вечеру где грани димма состовляет каких та 0-5%  и любой би сдвиг/ступня по цветам сдвигало би спектр в какую та сторону, что я на этот большой промежуток времени би обезательна заметил, также заметил ступни при малой интесывности в обшем. Hу я вижу разницу если на малой мошности скажем поднимаю интенсивность на X.xx% Значит мне совсем не критичен этот критерий в облести света. Ну мне конешна интересна как на самом деле. Так же мне делалось замери по интесивности света, я на приборе Apoqee210 также незаметил разници по КПД - вот незнаю как мотивировать себя чтоб перешол на драйв частотой више. Чиста толька потому что теоретически так должно бить... мала.

[balabollng]

Когда-то я Дмитрию обещал продемонстрировать как он переобувается в воздухе и, скажем так, заимствует кое-что у друзей, даже спасибо не сказав.

Выполняю обещание:

Да. Есть строгие научные исследования, которые показывают что для фотосинтетиков ШИМ с частотой более 2.5кГц неотличим от непрерывного света. Эти исследования доступны в Google scholar, но по запросу в личке я выдам работу бесплатно. Надеюсь что это не приведет ни к каким эксцессам

Да, на всякий случай. Спорить на эту тему ни с кем не буду. Есть строгое научное исследование, оно расставило точки над i. Болтологией заниматься у меня желания нет. Поэтому и в тему эту я соваться больше не буду. По простой причине - вопрос я полностью исчерпал.

В то же время, светильник, где управление яркостью идёт аналоговым способом, обеспечивает двукратное увеличение эффективности фотосинтеза относительно того, что использует ШИМ.

Поэтому покупку светодиодного светильника с управлением яркостью каналов путём ШИМ можно рекомендовать только при крайне стеснённом бюджете.

Возможно, Дмитрий или что-то упустил в последнем своем посте или... или нет. И выводы, которые сделали когда-то мы оказались верными?

Дмиртий, помните Вы всем подарили свой интерфейс? Более того, сказали, что это единственно правильный. И его заслуживает человечество. Если конечно будет в силах повторить.

Столь широкий жест, заставляет меня сегодня подарить результаты нашей теоретической работы Вам. И всем остальным.

[balabollng]

Кстати, ванговал я об этом, ровно тут -https://reefcentral....e-2#entry586213

Спасибо Дама за твое мнение. Но я склонен считать, что оно со временем меняется. Примером того является сначала настойчивое неприятие равномерности освещения, а затем шаг в противоположную сторону. Ух... сколько копий было сломано. Я уж молчу что сколько решений было уже готовых на эту тему еще до "прорыва". Думаю, что и тут, со временем, ситуация изменится. Поэтому спорить я даже не собирался. Все, как всегда, расставит по местам время. 

...

[-ivan-]

Интересно, а 2.499 Кгц отличим для фотосинтетиков? Скорее всего тоже нет. Поэтому, напрашивается элементарный вывод, что разность эффективности ШИМ и аналога ЗАВИСИТ ОТ ЧАСТОТЫ,  И просто так сказать -"аналог в 2 раза лучше" - совершенно неправильно. Кстати, 2.5 кгц это достаточна низкая частота.... ведь не 2.5 Ггц

[SergeyL]

Тут в теме в качестве доказательства вредности ШИМ приводился пример с актинией, которая сбегала при виде ШИМа )

Моя не из трусливых, сидит около года прямо под 200W сине-белыми LED

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Little_flea]

Сергей, а ты разве не аналоговые драйвера ставил себе, или это в другом аквариуме?

[SergeyL]

Сергей, а ты разве не аналоговые драйвера ставил себе, или это в другом аквариуме?

Это в другой маленькой банке, оставались диоды от Пацифика и драйвера DNK, вот я и нашел им применение

[Mongoose]

Улдис, так у тебя ведь тоже в светильнике контроллер на esp32 и тоже с высокочастотным ШИМ. Ты какие либо артефакты наблюдаешь у себя ?

Подгатавливаясь к одному эксперименту гда мне нада било виставлять чотка интенсивность света я наткнулса на эту тему каторой я непридавал большое значение, ране, ну видел что всё вечером гладка димируетса ну и ладна... 

Шаги интенсивности били замерены PAR метром Seneye Reef , Ево резoлюцию я увеличил меняя на стенде зафиксироваными растояниям - меньше 10% 1сентимер от излучателя  10-30% 5сетиметров и. т.д. виставленная частота на контроллере 1kHz (Такая частотма мне требовалась ) , драивер МW LDD 1А шаг на контроллере 0.1% =1000steps , сколька отчотливих шагов по PAR метру я нашитал? (отчотливий шаг шитаетса не когда циферка нестабильна на конце пригает а изменяетса примерна +20) 

50шагов, примерна 200шагов 500 или ~960шагов? 

[DNK]

PAR метром Seneye Reef

Его можно считать PAR метром только в сравнении с люксметром. Да, для наших любительских целей его точности хватает. Но использовать его в качестве измерительного инструмента - плохая идея.
 
Собственно, ты об этом уже сам написал:

(отчотливий шаг шитаетса не когда циферка нестабильна на конце пригает а изменяетса примерна +20)

Смотри в чём дело.

Если мы примем, что 20 единиц - это достаточное изменение интенсивности с одной стороны, чтобы считать его за шаг, а с другой - мы уверены, что этот шаг ГАРАНТИРОВАННО больше погрешности прибора, то мы получаем, что для 50 шагов максимальная яркость должна быть 20*50=1000, а для 500 шагов 20*500=10000, а для ~960 шагов PAR для максимальной силы света должен быть без малого 20 тысяч 

[Mongoose]

Читайте внимательна - резолюция била увеличени изменением растояния  - Нам для такой  цели не важна на сколька изменилась величина интенсивности на какую та плошадь , нам главное фиксировать - изменилиась ли она, правильна? Диапазон датчику изпользувалса до 4000. Датчик бил перемешон 5раз , не всегда шаг бил 20 , это среднее число, Она била от 5 до 50 , Кога датчик зафиксирован жостка и иземерение производитса в комнате ге нет других излучателей , даные на мониторе не пригает как это когда мерим в воде - самое большое они меняетса на еиницу, Ну Ви же с этим конешна знакоми.

Некому ничево нехотел доказивать , я проста это сделал и для меня этот вопрос закриыт - после 96% мне било зaтруднение уже чотка фиксирувать ступень 0.1 ну ступень 0.3 учень отчотлива отоброжалась прибором. Так что там шагов било 960 уверенна каторие чотка отображались излучением. 

Всем неверуюшим должен дома бить такой простой прибор, LDD драйвер и кристал диода. ну и время вечерок. 

[DNK]

Всем неверуюшим 

Если измерения не дружат с физикой, тем хуже для физики. Я не против, пусть так

 

Только мерить количество излучения изменением расстояния от источника света - это всё равно, что измерять вес рулеткой...

 

На всякий случай - мне тотально, то есть совершенно абсолютно, похеру (если что, это слово к мату никакого отношения не имеет) подобные измерения. Потому что я довольно неплохо представляю, что там и как. А все желающие могут развлекаться ровно так, как им угодно, в том числе и так. У нас же хобби

[-ivan-]

 

 

Только мерить количество излучения изменением расстояния от источника света - это всё равно, что измерять вес рулеткой...

 

 

И чего тут такого? Исторически и практически массу замеряли путем измерения объема. Для определения массы аквариума - это более чем актуально. Да и в эталоне 1 кг фигурируют линейные размеры

[Mongoose]

Дмитрий, Вот как Вам всё нравитса повернуть не там.  Ну меня это неудивило. Я немерил растоянием интенсивность , я фиксировал на определёном растояний датчик.

Я понимaю что мой руcский плохой. Попитаюсь обяснить по другому и ответe на вопроси толька ответом да или нет.

Чтоб чотка фиксировать шаги при малой интенсивности , датчик стоит непосредственно против кристала - некто ево недёргает.

1. Если на каждое изменение 0.1% датчик фиксирует очевидные изменение это шитаетса изменеие излучения ? Да или нет.

Когда интенсивность приблизилась к предельной грани измерения прибора ево перемешали на другом растояний и зафиксировали.

После этова опять каждый шаг + 0.1% датчик фиксировал.

2. Ети изменеия датчика тоже шитаетса изменеиам интенсивности? Да или нет.

3. Ми неговорим про линейность изменений и точными даным на сколька они изменились, ну раз они менялись, это определяетса как шаг изменения излучения? Да или нет.

Пожалуста неизкревляить вопроси, ответе на них толька Да, или Нет или неотвечайте вобше. 

  Знайте, и мне после вчершнево тотально соровно что Bи по этому поводу напишите. Я это неделал раде тово чтоб Вам чтота докозать, я это делел раде интереса ну и пошитал нужным ответить Виталию на ране поставленый ему вопорс мне. Из этова изходит что он в своих замерах бил прав , и то что ступни ему били за граню 1000 , я тепер уверен. 

[DNK]

1. Если на каждое изменение 0.1% датчик фиксирует очевидные изменение это шитаетса изменеие излучения ? Да или нет.

Нет.
Я не знаю погрешности этого датчика, потому что она не указана производителем. Но если он ошибается для некоторых частей спектра на 15%, то явно она невысока. В то же время измерители начального класса (то есть классом значительно выше этого любительского) имеют точность 1%. То есть на порядок хуже, чем тебе бы хотелось получить от любительского датчика 
 

После этова опять каждый шаг + 0.1% датчик фиксировал.
2. Ети изменеия датчика тоже шитаетса изменеиам интенсивности? Да или нет.

Нет.
Что у нас изменилось по сравнению с п.1? Верно - ничего.
 

3. Ми неговорим про линейность изменений и точными даным на сколька они изменились, ну раз они менялись, это определяетса как шаг изменения излучения? Да или нет.

Нет.
Ты поймал собственные "шумы" измерителя, то есть флуктуации точности измерения. Так бывает всегда, если мы пытаемся "выжать" из прибора точность выше его разрешения.
Канцелярской линейкой можно измерить миллиметр, если надо десятую долю - используют штангециркуль, если микрон, то микрометр.
Если ты попытаешься измерить канцелярской линейкой десятые доли миллиметра, то у тебя всегда будут получаться разные цифры для одинакового размера. Что мы и видим в данном случае.
 

Пожалуста неизкревляить вопроси, ответе на них толька Да, или Нет или неотвечайте вобше.

Есть такая наука - метрология. Если есть желание делать измерения, а не развлекаться, то нужно знать хотя бы азы этой науки. Я тебе сразу скажу - если ты начнёшь смотреть на то, как строится методика измерений, что такое доверительная погрешность и прочее необходимое в этом деле, то ты начнёшь возмущаться - как это так?! Откуда такая низкая точность?! Оно же вот - показывает, я же вижу! Но - извини, на самом деле всё так, как говорит метрология, а не так, как хочется людям, от неё далёким.

Ты думаешь - почему в даташитах на светодиоды количество излучения указывается +- ажник 5-7%? Что, у огромных компаний нет измерителя высокой точности? А ты любительской пипиркой, которая дай бог что-то хоть меряет (за что ей, с учётом цены, большое спасибо!) собрался получить точность в 0.1%?!
 

я это делел раде интереса

Чудесно. Я всего лишь хочу сказать - развлечение удалось? Замечательно. Воспринимать эти цифры, как ИЗМЕРЕНИЯ ни в коем случае НЕЛЬЗЯ.

Улдис, я уверен, что сказанного достаточно. Если тебе что-то хочется узнать от меня по данной теме сверх написанного - плиз в личку. Буду признателен, если ты более не будешь задавать мне вопросов в этой теме. Я бы не хотел углубляться в неё далее. Иначе я снова буду "обсирать бренды" мне этих упрёков уже хватило с головой.

[Mongoose]

Сказаново действительна достаточна.  Ну мне эти висказания обcолютна не о чом неговорили - самая ягодка в том что - датчик шумит ---  То есть пример 45.5% PAR 1057  45.6% PAR 1070 от которих  14 прибавились от куда та шуми , делаем шаг назад , шуми пропали а интенсивность при этом неменяетса - Колосальна.  Пусть это будет Вам как утешение. 

Дмитрий , мне вовсе от Вас от моево сегодняшнева  поста ничево нехотелось узнать, я же писал - ответил Виталию.  Ви проста несмогли проидти мима, ну и пришлось задать Вам некоторих вапросов - Ви и могли не так детальна отвечать, и нетратить время  1.Нет 2.Нет 3.Нет  Я знаю вашу позицию и политику

 

И если Вам когдата нада будет канцелярной линейкой померить резолюцию меньше милиметра то возмите эту линейку и уменьшите её 10 раз в размере и померите одну десятую,  не как микрометром но достаточна точна чтоб неошибатса больше  двух десятых. Что я изделал.

[Mongoose]

вот та последня циферка котрая пригала на +/- 1 действительна било шуми или нестабильность измерения.

[DNK]

Я знаю вашу позицию и политику

Улдис, я не скажу, что я дока в метрологии. Но аксиомы её я помню.

Да, я прекрасно понимаю, что "очевидное" для всех нас кажется самым "железным" аргументом. Но реальность гораздо сложнее. Органы чувств человека не приспособлены быть метрологическими инструментами. Это, надеюсь, уже не вызывает сомнений в свете того, что свет (извини за невольный каламбур) для МА на глаз нельзя настроить? Почему тогда очевиднейшие и банальные вещи, которые я написал, вызывают сомнения? Только потому, что тебе бы хотелось, чтобы всё было так просто? Дудки. Одной твоей уверенности, что так можно - недостаточно.

Улдис, чем упрекать меня в чём-то (интересно, в чём на этот раз?!) стоило бы спросить любого человека с инженерным образованием, у которого сохранились хоть какие-то остаточные знания по метрологии. Он бы тебе сказал ровно то же самое.

 

Ещё один момент. Улдис, ты знаешь, что такое КСС? Что ты там мерил вообще - одному богу известно!

Почему я должен тратить своё время в бесплодных попытках объяснения таких банальнейших вещей?! При этом что я вижу в ответ? Аргументацию типа "я знаю вашу позицию"! Чем не нравится моя позиция? А если я процитирую таблицу умножения - тоже "позиция" будет не нравиться?! То есть если я осмелился возражать написанной тобой ерунде - то всё - я плохой? То я "бренды обсираю" когда я пишу банальнейшие факты. То - аксиомы метрологии тебе не нравятся! Чтож, видимо, принцип курятника и здесь кому-то хочется воплощать.

 

 

 

Отдельно отмечу вот что. Сейчас речь идёт о банальнейших вещах, которые изучаются десятками миллионов людей, и то - видим яростное сопротивление даже не голосу разума, а аксиомам. Что же говорить о вещах чуть более тонких, которые являются предметом изучения значительно меньшего количества людей? Да-да, это те вопросы - которых большинство в нашем хобби! Вот откуда и берутся мифы, ересь и прочая ерунда, которая так засоряет наше хобби. Я прекрасно понимаю тех коллег, которые уже утомились противостоять этому потоку. Симптоматично, что "очевидное" народ лайкает, а непонятное - нет Пожалуй, что и мне пора успокоиться. Развлекайтесь. Без меня. 

 

PS Сейчас одна компания в Самаре, которая профессионально (sic!) занимается светотехническими измерениями вводит в строй трёхметровый фотометрический шар. Разумеется, у них есть необходимое оборудование, инженеры и опыт. Пока процесс находится в развитии. Ошибка измерений для некоторых длин волн излучения составляет около 40%. Работы ведутся... Надо посоветовать им взять Сенай и им всё мерять - фигли - 0.1% ошибка! Ну тупыыыеее!