Немного о D800 по собственному опыту.
Долгое время моими основными аппаратами была пара D700. Пара потому что я терпеть не могу перещелкивать объективы.
Месяца 4 назад я решил поменять один на D800 для эксперимента.
И с тех пор щелкаю обоими.
Соответственно, сложилось некоторое субъективное мнение о D800 самом по себе и в сравнении с D700.
Сумашедшее разрешение было основным фактором, который заставил меня купить этот фотик. Но реализовать это разрешение оказалось очень непросто.
Первая проблема с которой я столкнулся – необходимость очень коротких выдержек. Если на D700 я вполне мог позволить себе снимать с рук на 1/60, то для устранения шевеленки на D800 уже требуется 1/250. А если еще используется длиннофосный объектив например 80-400 (более менее стандартно для сафари), то выдержки становятся совсем неприлично короткими. Можно конечно наплевать на шевеленку, но в этом случае реальное разрешение будет не сильно больше D700.
Вторая проблема – диафрагма. Сильно ее не закрыть, дифракция при таком разрешении сказывается уже на 8. Часто не хватает глубины резкости. Особенно для пейзажа с передним планом. И открыть полностью нельзя, если хотим максимального разрешения. Желательно прикрыть на пару значений относительно полностью открытого состояния. То есть для достижения максимального разрешения на зумах F2.8 мы ограничены диафрагмами 5.6-8. Небольшой диапазон.
Третья проблема – светочувствительность. Нет шума до ISO400, приемлимо до ISO800, терпимо до ISO 1600. Но опять же при попытке получить полное разрешение мы ограничены короткой выдержкой и неполностью открытой диафрагмой, что требует от нас увеличения ISO.
Конечно мы можем наплевать на все эти ограничения, но чем дальше мы от них отходим, тем сильнее приближаем разрешение D800 к D700.
Шумы у D700 и D800 при одинаковой экспозиции примерно одинаковы (как общий так и попиксельный) несмотря на гораздо меньший размер пикселя у D800. Шум матрицы в основном статистический и определяется как квадратный корень из числа полученных квантов. Одинаковость общего шума понятна, так как матрицы одинакового размера ловят одинаковое количество квантов а одинаковость попиксельного шума по-видимому обеспечивается внутренней обработкой, межпиксельным сглаживанием и т.д.
Что раздражает в D800, так это ничтожная скорость съемки – 4 кадр/с. Причем нет смысла покупать ручку, так как скорость на полном разрешении не растет, растет только в DX-кропе да и то незначительно до 6 кадр/с. В D700 с ручкой получалось 8 кадр/с. 4 – это реально мало, даже для рядовых применений типа сафари.
Реально в D800 необходим попарный пиксельный биннинг. То есть сложение пикселей (например, попарное в двух направлениях). Это бы обеспечило при разрешении в 9мп увеличение пиксельного соотношения сигнал/шум в 1.5 раза, увеличения ISO до уровня лучше чем D4, и сделало бы D800 по настоящему профессиональной камерой.
Почему это не сделано – думаю по маркетинговым соображением, сделают в следующей модели. Технически это совсем несложно. Почти все промышленные матрицы это позволяют.
Общее впечатление.
При грамотном, продуманном фотографировании в условиях достатка времени D800 дает заметно лучший результат чем D700. При быстром размахивании камерой на сафари без дополнительной обработки разница в качестве незначительная. Однако при дальнейшем пиксельном биннинге в дополнительных программах и уменьшении разрешения до 12мп (аналог D700) качество получается лучше, чем такой же снимок сделанный D700.
Еще ложка дегтя, хотя и не адрес D800.
Тем, кто съэкономил и купил ранее не самые лучшие объективы, после покупки D800 грозит полная смена всего парка оптики.
Личный выводы.
1. Хороший аппарат, но вполне хватило бы разрешения 24мп.
2. Если не хватает D800, то надо переходить на средний формат.
