Сообщений в теме: 75

[Pavel Pro]

Итак закупился наконец то расходниками, лобзиком и т.д. Надеюсь скоро выкрою время на светильник. А пока что назрел вопрос, есть ли смысл блок ламп наклонять немного в центр? Т.е. что бы лампы которые будут висеть по бокам от радиатора с диодными сборками светили немного в центр? (попытался изобразить в пеинте, вид сбоку).
Так же еще идея пришла по поводу отражателей, есть смысл их сделать из зеркала? В идеале конечно с внешним отражающим слоем, но это если отмыть смогу.
И по защитному стеклу, сильно оно мешает освещению? Или по возможности лучше без него?

Смысла в наклоне ламп нет. У них и так свет распределеный. Разве что, если вам больше нравится крылья с уклоном. Чем больше отклонение светового пучка ль перпендикулярно оси, тем больше света будет отражаться от поверхности воды и не попадать в воду.

Отражатель лучше купить фирменный М-образный. Важен не только материал, но и форма дуги для отражения света. Фирменыеготовые отражатели уже изогнуты как нужео.
АТИ powermodule отражатели не имеют жёсткой формы, они вставляются в корпус и уже там формируется правильная парабола. У АТИ санповер отражателей чуть лучше, но тоже при вс авлпнии в светильник чуть изменяется изгиб. Можно конечно и на трубе согнуть отражатель, но эффективность светоотрпженмя будет меньше.
Советую всеже купить готовые Ф рменые отражатели Гизман, Аквамедик,.

Стекло защитное нужно - защитить отражатели от брызг солёной воды. Алюминий быстро выйдет из строя от соли, лампы. Оде будут покрыты. Олью и не будут свет пропускать хорошо. Со стеклом будут конечно по ним, но мини алтные в сравнении с потерями от влияния соли.

Не совсем понятно из какого зеркала хримие сделать отражатели? Из стекла или зеркального алюминия? И что отмыть?

[Niroz]

Вопрос про экономию не стоит, не то это хобби где можно думать про экономию, да еще и если собрался спс растить

Хочется уже сделать раз и на всегда, и забыть про светильник, не считая того что лазить в него лампы менять.

По поводу наклона и правда не подумал, что от воды будет света гораздо больше отражаться.. Так что буду делать по классике.

Отражатели сейчас есть, и как раз М образные, но хочется ведь еще лучше сделать

По поводу зеркал, есть такая методика в проекторах, берут зеркало обычное, и то ли серной кислотой, то ли еще чем, смывают защитное покрытие с обратной стороны зеркала. В итоге получается зеркало без стекла. И по идее уровень отражения близится вообще к 100 процентам. Вот из такого ни кто отражатели не делал случайно?

[yukr]

Что касается отражения света от границы воздух-вода, то до угла 30^о потери - первые единицы процентов(защитное стекло заберёт больше), даже при лёгком волнении, и только при углах более 60^о отражается уже много света.

[vlad1984]

Что касается отражения света от границы воздух-вода, то до угла 30^о потери - первые единицы процентов(защитное стекло заберёт больше), даже при лёгком волнении, и только при углах более 60^о отражается уже много света.

Гугл подсказывает что при 50 градусах 3,5 процента отразится.

при 60-6%

при 70-13%

при 80-34.5%

Все лень было загуглить, а тут я прям удивился, думал числа будут больше.

[Alchemist]

И по идее уровень отражения близится вообще к 100 процентам. Вот из такого ни кто отражатели не делал случайно?

Нет, не близится, разве что в дальней ИК области:
https://en.m.wikiped...iki/Reflectance
Реальный максимум для алюминиевого зеркала в видимом свете порядка 92%.

[Andrej78]

А мне нравится идея светильника с наклонными ушами...может лучше трубки в центр, а уши на ледах под наклоном по бокам?

[Pavel Pro]

Вы гуглили прямой луч.
Т5 свет не имеет прямых лучей, точнее имеет их но количество ничтожно мало в сравнении с общим количеством излучения от Т5х трубок. Поэтому потери будут больше.
Диоды бы имел смысл наклонять, у них гораздо больше прямых лучей, потерь было-бы меньше.
Хотя диоды нужны больше для флюра в гибридах.

А вот лучше М образного отражатели нет ничего. Там ведь важно и перенаправление лучей, а не только отражательная способность. Заплатив за дорогую технологию отделения зеркала от стекла, вы не выйгракте много.

[Mongoose]

А мне кажетса всё гораздо сложнее или проще - будь это LED или Т5. У ледов без узких линз угол также как и у Т5 с харошим отражателям ~120градусов - причом интесивостьу обеих вирожена больше по центру a не равномерна - и у Т5 также. А уши если светильник високо - обсалютна ничево недаст, толька то чтоб в глаза меньше попадало. А вот если линеики или Т5 лампи опустить на сколька это возможна к краю акви и тепер наклонить к центру - вот это действительна работает - так как свет на многа больше попадает в затенённые места - на висоте 30-40сентиметров и ширине светильника 50сентиметров это даст - ничево - стоит там Т5 или LED.

 Я даже собираюсь ставить одну линзованую линейку(~105градусов) пряма к краю акви и чтоб она светила на основной риф по центру - мен он не по середине а больше к заднему краю, как у большинство акв. при ширине акви 800 мне как раз получитса интенсивость света направить и в нижные ветки. Эксперимент бил уже проведён и фотик динамический диапазон по теням СПС показал очень даже харошие результаты.

[DNK]

Хочется уже сделать раз и на всегда

Тогда это точно не про гибрид.

[yukr]

Вы гуглили прямой луч.

Все лучи в нашей, земной практике прямые

 

.
Т5 свет не имеет прямых лучей, точнее имеет их но количество ничтожно мало в сравнении с общим количеством излучения от Т5х трубок.

Если Вы о "косых" лучах - исходящих из источника света под каким-то углом от излучающей поверхности, то для последующей судьбы луча этот угол абсолютно безразличен - в том числе что касается отражения - важен только угол падения на поверхность. То есть у таких "косых" лучей не существует каких-то своих особых зависящих от угла падения коэффициентов отражения,  не найдёте, как ни "гугли"

Все остальные нюансы хорошо прокомментировал выше Uldis.

[Pavel Pro]

Юрий, вы же прекрасно поняли, что имел я в виду под "прямыми лучами".
На фига был предыдущий пост про вашу земную практику?
Поумничать? Барабан на шею и палку в руки!
Или поучить меня? Так это мимо. Ваш опыт меня ни чему не научит, ну и такие посты также.

Для ТС Улдыс сказал то что он думает, я сказал, что я думаю. У каждого свое мнение и видиние.
Меня интересует свет в моем спсник как гибрид Т5 - основной и ЛЭД-вспомогательгый.
Поэтому в моем случае лэд можно вставлять в единый корпус с Т5, так как это будут распределены диоды по всему радиатор и не мощные. Их функция создавать флюр и давать короткий спектр излучения для корралов - 450-475нм. Можно добавить пару красных диодов, пару белых и все.
Это моё понимание гибрида именно такого который мне нужен.

[Mongoose]

Я нехотел обратить внимание на то LED или Т5 , и кто там главный, я хотел обратить внимание на эти уши

Если светильник висако и уже акви то эти уши может избавить юзера от прямова попадания света, или светильник по мошности мал и нада какта сфокусирувтаь всю ево силу над основным рифом.

В разсеяности света чтоб он попадал и в тени которие создают сами кораллы они непоможет, А в СПС как раз это одно из важнейших вещей. Потому и Т5 здесь виигриваетс. Они в основном широкие и их вешает низка - вот тогда они и работает на затенённые места. А леды пока это моижет Сделать толька если они действительна уже начинаетса с краю акви , под большим углом не сильна висако и направлены чутка на центр - мала где так вешает. Вот именна здесь технология бимсов от ДНК очень харошая . Пока некто так нестараеста их делать , а нужна. Ну или ставить довольна мошные линеики уже с края на центр. Ну опять,  нада делать самому , готовое изполнени нет. Я пока свой ИТ светильник повесила так чтоб одна панаель по ниже с переднево края била направлена на центр а втарая по више и пряма над основным рифом. 

  Это конешна не правило, я так ево вижу.

[Andrej78]

Юрий, вы же прекрасно поняли, что имел я в виду под "прямыми лучами".
На фига был предыдущий пост про вашу земную практику?
Поумничать? Барабан на шею и палку в руки!
Или поучить меня? Так это мимо. Ваш опыт меня ни чему не научит, ну и такие посты также.
Для ТС Улдыс сказал то что он думает, я сказал, что я думаю. У каждого свое мнение и видиние.
Меня интересует свет в моем спсник как гибрид Т5 - основной и ЛЭД-вспомогательгый.
Поэтому в моем случае лэд можно вставлять в единый корпус с Т5, так как это будут распределены диоды по всему радиатор и не мощные. Их функция создавать флюр и давать короткий спектр излучения для корралов - 450-475нм. Можно добавить пару красных диодов, пару белых и все.
Это моё понимание гибрида именно такого который мне нужен.

Почему не наоборот? Лед основной и трубки для досвета и имитации полуденного зноя...

[Pavel Pro]

Почему не наоборот? Лед основной и трубки для досвета и имитации полуденного зноя...

Потому что я не любитель лэда, наигрался.
В случае ЛЭД основной, то точно вешать нужно на разной высоте с Т5. Это если готовые лэд решения брать, типа Радион, Гидра, они и одни смогут, хотя..... Либо делать распределеные диоды по площади радиатора. Но это моё видение.
Вот жду отчётов от Улдыса по светильникам ИТ, интересна будет динамика спс под этим светом через два года.
Про Бимсы я уже все сказал, не хочу разводить опять сечку. И также хочется их увидеть в двух-трехлетней работе.

[Mongoose]

Бимси я упоминул как источник света по сровнению с другим, я незнаком с их техническом исполнений и нерекомендовал так как незнаком сними. Проста нигде ничево подобнова нет, а идея там заложена очень даже харошая. 

Мне самому интересна как всё будет развиватса далше. Ну нада время, годик втарой, нелзя бросатса то одно то другое, так как за пару 2-4 месяцев вобше ничево невидна, ибо это может бить кроме света ешо многа параметров кто повлиял на цвет и рост.

[prikolno]

Слышал звон, но не знаешь где он? Можно и из говна и палок отпалировать , если дури много. Твои отражатели из чего сделаны?

[yukr]

Юрий,
На фига
Поумничать?
Или поучить меня?

Павел, похоже вы не поняли. 

Я прежде написал, что отклонение условной оптической оси(ну или оси максимально плотного пучка света) источника от нормали на углы до 30^о практически не увеличивает количество отражённого от границы воздух-вода всего  света, от источника падающего на поверхность этой границы.  Сами прикиньте: была такая ось направлена нормально, т.е. перпендикулярно поверхности воды, рядом с перпендикулярными лучами на поверхность падали косые лучи - чем дальше от проекции оптической оси - тем с большим углом падения. Теперь чуть отклоним оптическую ось: те лучи, что падали на поверхность с одной стороны от проекции оси отклонились ещё больше, те лучи, что падали с другой стороны - стали "натыкаться" на поверхность под меньшим, чем прежде углом !! Те лучи стали отражаться в бОльшей степени, чем прежде, эти лучи стали отражаться в меньшей степени, чем прежде. И в сумме ничего не изменилось.

Т.е. при наклонах оптической оси те самые косые лучи, о которых Вы так печётесь, с разных сторон от оси .... М-м..(напишу косноязычно, но, надеюсь - понятно; корректно не получается кратко сформулировать).. компенсируют изменившиеся величины отражения  друг друга.  И по сему не важно - широкий пучок света даёт источник или узкий, и вообще что это за источник.  Любой отклоняем примерно до 30^о - практически не меняется проникновение света в воду - суммы(!) лучей, и прямых и косых;  отклоняем аж до 60^о - всё равно потери минимальные. При волнении поверхности конечно потери на отражении возрастают. 

Павел, Вы меня изводите!    Так что ваш барабан и ваши палочки... возьмите ...    

[yukr]

P.s. Павел, прошу меня извинить за вчерашнее моё лёгкое настроение, явившееся причиной моей юмористической реакции на вашу фразу. Ей-богу, первая мысль, приходящая при её чтении - что по-вашему ошибочно "гуглить" только "прямые лучи", их угловые коэффициенты отражения, а видимо правильно -  "гуглить" и ещё какие-то другие лучи, со своими коэффициентами что ли     .

Сегодня я - сама серьёзность.

[Pavel Pro]

Юрий, вы нарисуйте, так вам понятнее будет, сколько лучей будут отходить от перпендикулярно, а сколько приблидаться к перпендикуляру, тогда вам станет яснее как изменится количество света при изменении оптического центра угла отражателей.
Вы же не лампу поворачиваете, а отражатель вокруг лампы. Чем более острый угол падения луча света на поверхность воды, тем отражение сильнее. При повороте отражатели таких лучей станет больше.
Вообщем изобразите себе графически, посмотрите и все встанет у вас на свои места.

[yukr]

Да, Павел, я понял. Уже писал своё исправление, Вы опередили. Но причина чуть в другом. Да, "Чем более острый угол падения луча света на поверхность воды, тем отражение сильнее", - но эта зависимость очень не линейная на наше счастье, существенно отражение начинает возрастать при углах падения луча > аж 60^о.

 

А писал я вот что:

P.s. Ещё поразмыслил и понял, что если свет хорошо распределён внутри светового угла или конуса, создаваемого источником - а так у ЛЛ с отражателем(без него вообще светит во все стороны одинаково) - при отклонении оси этого угла-конуса часть света может просто не попасть на поверхность воды аквариума, а уйдёт выше, из-за этого освещённость внутри акв. существенно снизится. Ну, и количество потерь зависит от величины угла света, угла наклона и степени распределённости света.

Если отражатели ЛЛ действительно направляют основной световой поток внутри угла 120^о, как написал Uldis, то в том, что касается реальности использования ЛЛ - Павел совершенно прав, отклонение направления её света от вертикали(думаю, на угол бОльший, чем 5-10^о, может 15^о) - нехорошо.