Если вы хотели спросить что-то конкретное, какие-то факты, то я (был) готов ответить. Свободный поток мысли мне трудно воспринимать, не в состоянии понять что сказать то хотели, и что спросить хотели. Но, извините, когда вы с ходу начинаете с того, что позиционируете себя как представителя "всякой нечисти", ну ради бога, это ваше право, но естественно пропадает всякое желание к дальнейшему разговору, не столько из-за неприязни ко всему вами перечисленному, хотя и это имеет место, сколько от осознания того, что дальнейший разговор будет бесполезен - нет смысла общаться с теми, кто заранее знает ответы на все вопросы невзирая на факты. Мне, к примеру, не проблема поменять свое мнение под влиянием фактов (например поначалу я был практически уверен, что это военные слили что-то, но факты показали другое).
Насчет природное явление или нет. А вы можете определить что есть природное явление, а что нет?
Когда в плейстоцене наши дикие предки добравшись до американского континента быстро и в ноль выбили огромное количество гигантских млекопитающих обитающих там это было природное явление или нет? Мир который мы потеряли
А когда все живое на земле вымирало почти в ноль за миллионы лет до появления человека это тоже не природное явление? Как минимум пять таких глобальных вымираний было в истории Земли, вымирало до 95% всего живого. И что?
Вообще, вы можете привести хоть одно существующее во вселенной не природное явление? Само существование человека и всего что он делает, включая города и промышленность, это что по вашему, не природное явление? А какое?
А по фактам ситуация такая: Течение вдоль восточного побережья Камчатки идет с севера на юг. Сбросов человеческой жизнедеятельности там никаких нет, сельхоз полей и прочего тоже нет. Ну разве что многочисленные тюлени (да моржи живущие сильно севернее) в воду срут, но что ж поделаешь, пробки им в задницы не вставишь. И почему-то их дерьмо, в отличие от человеческого, загрязнением не считается. Равно как и фосфатно-нитратное удобрение под названием гуано от тысяч и миллионов морских птиц с близлежащих островов и берегов.
Самое грязное по нефтепродуктам и другим антропогенным загрязнениям место это закрытая Авачинская бухта (не путать с заливом), на берегу которой стоит город Петропавловск, порт, и куда впадает самая большая река Авача, которая и приносит с собой все что собирает по дороге. При этом биологическое разнообразие в этой бухте в сотни раз выше, чем в каких нибудь (в любых) европейских самых чистых портах и вообще морях. А в той части бухты, куда стекает река с канализацией, там на дне вообще буйство жизни из организмов фильтраторов, включая мягкие кораллы, актинии, губки, огромные голотурии кукумарии и прочее. Хотя на поверхности как раз в этом месте натуральное дерьмо можно увидеть проплывающим мимо парохода. Это я не по книжкам рассказываю, это все мы сами видим и исследуем. Книжку нашу видели, "подводный мир камчатки"? Там в том числе и из этого места много фотографий. Так вот, по каким-то причинам самая подверженная антропогенному влиянию Авачинская бухта продержалась дольше всех. Сначала все снесло на севере от нее, затем островок за пределами бухты, и только потом проблема докатилась и до бухты. То есть самая грязная часть акватории продержалась дольше всего. Это как объяснить? А так, что все эти крохи превышения по нефтепродуктам, фосфору и железу - это вообще все не имеет отношения к текущей проблеме.
Кстати, первые смертельные массовые отравления людей на Камчатке от поедания мидий насосавшихся токсичных водорослей были зафиксированы еще 17хх-хрен знает каком-то году.
Касательно зеленых, Гринписа и прочей нечисти. У меня крайне негативное отношение к этой организации. На мой взгляд она давно уже превратилась в политизированную организацию продвигающую некие интересы весьма далекие от исходных целей (не уверен, что они вообще были). По большому счету для этой организации чем хуже с природой, тем им лучше - больше шансов лишний раз пропиариться.
Я бы с удовольствием поставил два - один за пост в целом, а один - отдельно именно за это. Гринпис - реально нечисть!
