Сообщений в теме: 118

[silversilversilver]

Добрый день.Хочу заказать HI 736 Checker®HC Handheld Colorimeter - Phosphorus Ultra Low Range, в теме прочитал что он точнее чем 713. Смущает только название - в 713 пишут фосфат , а в 736 тест на фосфор. Перерасчет какой то надо будет делать или  одно и тоже покажет, только точнее? Спасибо.

[Alchemist]

736 чувствительнее. Коэффициент пересчёта должен быть в инструкции, хотя и так это простая арифметика: PO4(ppm) = P(ppb)*(31+4*16)/31*1000

[Александр Авдеев]

Есть и готовые таблицы пересчета.

[Pavel Pro]

Или проще так
РО4= Р pрb *0,0030645
И сразу на коробке коэффициент записать.

[silversilversilver]

Поступило предложение о покупке б\у HI 713 Checker®HC Handheld Colorimeter . На сколько он  хуже 736?Нужна ли такая точность?Спасибо.

[Pavel Pro]

Объективно - не нужна такая точность. 0,015ppm оптимальное значение для фосфатов. Есть аквариумы с 0,3фосфатов и содержатся там спс. Кстати, на рифцентрал ком Июльский аквариума месяца с фосфатами 0,3.

[Overturn]

У меня на десктопе всегда лежит.

Пользуюсь 736-м

 

[Pavel Pro]

Вот он ТОТМ Июль 2015
http://www.reefcentr...d.php?t=2512912

[Pavel Pro]

У меня на десктопе всегда лежит.
Пользуюсь 736-м

Phosphates.gif

Слишком большое округление в таблице.
Я бы с третьим знаком после запятой бы сделал для перерасчета.
2 ррб это 0,00613ррм, а не 0,01 как в таблице. Ну и так далее в таблице значения с большой погрешностью

[DNK]

Слишком большое округление в таблице.

Нестрашно. Округление как раз примерно на погрешность прибора.

[Карен]

У меня почему-то сложилось мнение, что эти два прибора это одно и  то же железо, только с разной прошивкой с выводом результата разных единицах. Мнение не обоснованное, может ошибаюсь.

[Overturn]

Не заморачиваюсь с фосфатами вообще. Тест делаю раз в пару месяцев, когда вижу, что колба с антифосом забита детритом и протоки практически нет. Максимум, что выдавало - 0,08. При этом показателе и заменяю или досыпаю наполнитель

[silversilversilver]

Позвольте глупый вопрос, но очень интересно. В начинке приборов - железо разное или только прошивкой отличаются?Теоретически , можно ли сделать универсальный прибор(только реагенты на все покупать), пусть с пересчетом или поправкой?  

[DNK]

Надо обязательно заменять светодиоды - они там разной длины волны для разных тестов. Есть шанс что больше ничего не надо будет менять, кроме реагентов. Ну, разумеется, прошивка для каждого теста своя, то есть надо будет выбирать вариант прошивки перед тестом.

[basopotam]

у меня 736.. но с учетом таблицы перевода смысл в нем теряется. 

реагенты найти (как и заменители) сложнее, все время нужно пересчитывать... смысла так и не понял. Сейчас бы наверное взял классический на фосфаты, тем более можно к нему взять порошчки от милуоки. 

[DNK]

Нет ничего проще - показания 736-го множим на 3 и получаем количество фосфатов в сотых долях мг. на литр. Да, грубо. Но зачем точнее-то? Самое главное - с этим прибором можно измерить низкие концентрации, которые нельзя измерить с обычным. 

 

Другими словами, точная Ханна примерно в три раза точнее обычной и ошибка у неё тоже в три раза меньше

[Pavel Pro]

Поскольку 736 показывает результат в целых числах, то умножаем не на 3, а коэффициент умножения будет 0,003 тогда мы будем видеть фосфыты в ppm.

[DNK]

Да, извиняюсь, если умножить на 3, то будут тысячные доли ppm, чтобы получилось в сотых, надо множить на 0.3. Ну или как пишет Павел - множить на 0,003, тогда результат будет в ppm

 

Спасибо что поправил, Павел!

[LotosIV]

Все же какой из приборов лучше взять, разница в цене ведь есть? Не будет ли проблем с реагентами у 736-м