Сообщений в теме: 3559

[Ваня]

Кстати, Баллинг и есть Замены! Ты же понимаешь?

 

Баллинг - это добавление, а не замены ))

Замена - это замещение одного другим.

[Ваня]

Паш, уголь с пьедестала не сбросить. А знаешь почему? Потому, что 99% аквариумистов не имеют времени и возможности вникать в нюансы.

 

Как в подмены ))

[dima_kalina]

Баллинг - это добавление, а не замены ))
Замена - это замещение одного другим.

Вань, Баллинг это практически то же, как если бы ты сыпал соль.

[dima_kalina]

Как в подмены ))

Именно. Работает - не трогай.

[Pavel Pro]

Как в подмены ))

Ваня, давай изобретем какой нибудь камень повышающий РН в акве. Например цемент. Сделаем неопределеной формы и будем говорить о пользе его для повышения щелочности. Он же будет повышать щелочность!
Разбираться 99,9% никто не будет, а мы заработаем. ;-)

[Starcomputer]

А вот для меня Зеовит не авторитет абсолютно. Это метод искусственно созданной и очень хрупкой среды. Стоит чуть-чуть не доглядеть и амбец .....

Не для меня ....

[dima_kalina]

Кулибины [ 2] Но это хорошо. Почему бы и нет?
Кстати, Паш, большинство продуктов так и есть - афера

[Pavel Pro]

.......99% аквариумистов не имеют времени и возможности вникать в нюансы.............
Кроме того, тот факт, что весь Зеовит стоит!!! на использовании угля уже говорит о многом. Или результаты КЗ тебе не авторитет?

Вот ты сам себе и ответил. Только у тебя вопрос идет вторым, а ответ первым. 1% аквариумистов пытаются разобраться. Этим и живут форумы профильные.

Я пытаюсь разобраться в разных подходах.
Лично для меня Зеовит, кмк, это система рабства и большой зависимости. Кто то любит ролевые игры, я нет. ;-)

[dima_kalina]

И это твоё право. Но проблема в том, что выводы обычный человек сделает неверные.

[Pavel Pro]

Кулибины [ 2] Но это хорошо. Почему бы и нет?
Кстати, Паш, большинство продуктов так и есть - афера

К сожалению да. И частые подмены похоже тоже афера.

Про уголь я не против угля вообще. Я против его перманентного присутствия в системе. Все же иногда он нужен. Даже для того, чтобы убрать продукты хим. воин кораллов. Но я этот делал за год всего два раза. И угля потратил 200 мл. Ничего плохого без угля нет.
Ты же понимаешь, что я не об экономии, а о способе.

[Starcomputer]

У обычного человека обычно два вывода - свой, и неправильный

[Pavel Pro]

И это твоё право. Но проблема в том, что выводы обычный человек сделает неверные.

На нашем форуме обычных людей нет!
Хобби такой!
B-)
Сообща то мы и сделаем выводы верные.

[dima_kalina]

На нашем форуме обычных людей нет!
Хобби такой!
B-)
Сообща то мы и сделаем выводы верные.

Просто нужно немножечко терпимости, взаимоуважения и желания понять оппонента.

[Starcomputer]

Чтобы понять оппонента нужно представить себя на его месте. Это сложно, но можно (иногда)

И главное нужно апеллировать не к вере во что-то, а к фактам и логике.

Ибо если человек верит, то ему уже никакие доказательства не нужны

[Pavel Pro]

Просто нужно немножечко терпимости, взаимоуважения и желания понять оппонента.

+100500
Вот золотые слова!
Причем это касается не только меня и Вани.
Давайте холодным рассуждением искать пути, а не сразу топать ножками и хлопать дверцами, что кто то имеет другие мысли.

[Tranquillity]

Только из уважения к вам отвечу на ваш личный посыл. Более в теме личные выпады буду игнорировать. Только не обижайтесь, когда не буду отвечать на выпады, ну пожалуйста!

ок, не обижусь ))

Мы дискуируем, а вы тратите нервы, обижайтесь когда ваши ссылки игнорируют и с вами не соглашаются. Успокойтесь и не нервничайте, ну пожалуйста!

Вы не дискутируете. Дискуссия это обмен аргументами, а вы аргументы попросту игнорируете но твердите одно и то же на разные лады.

Если бы вы были внимательны и не использовали бы нерв в дискуссиях, вы бы заметили, что теория не моя! Я лишь поднял вопрос и пытаюсь выяснять возможно ли это?

Нет, вы не пытаетесь ничего выяснить. Вы пытаитесь навязать людям свои домыслы и заблуждения. Ну или не ваши личные, а чужие - неважно.

Совесть, вот тут вопрос к вам огромный!
Как думаете, у человека есть совесть использовать образ Иисуса в своих аватарках?

??!! Не вполне понимаю какой именно вопрос. Я как многие другие на этом форуме, использую на своей аватарке свою собственную фотографию. И за ваши нездоровые ассоциации никоим образом не ответственнен.

Сергей очень умный человек, чтобы разобраться без меня в способах содержания для него подходящих. Не красиво и бессовестно пытаться нас стравить.

Еще более удивительная сентенция. Скажите, вы наркотой случайно не балуетесь? В каком месте я пытался стравить вас с Сергеем?

дискутировать мне помогает здравый смысл и логика.
Присоединяйтесь!

простите, опять нет.
1. аргументы оппонентов вы инорируете.
2. сами, вместо аргументов, используете голословные утверждения, основаные непонятно на чем.
3. видите в сообщениях оппонентов несуществующие вещи (образа на аватарках и стравливание)
4. с упорством комивояжера твердите о действенности довольно стремного метода содержания аквариума.

И все это вы называете логикой и здравым смыслом? )))))))
Нет, это называется иначе.

[Pavel Pro]

Чтобы понять оппонента нужно представить себя на его месте. Это сложно, но можно (иногда)
И главное нужно апеллировать не к вере во что-то, а к фактам и логике.
Ибо если человек верит, то ему уже никакие доказательства не нужны

+100500
Да просто прямо перлы пошли!

[Pavel Pro]

То Tranquillity :
Извиняюсь, за сравнение аватарки. Был не прав.

[Starcomputer]

Коллеги, мы отвлеклись

Давайте определим, к чему мы пришли на текущий момент.

Я думаю можно сформулировать так:

"Возможно полноценное функционирование МА без подмен воды при условии улучшения системы очистки воды".

Если у кого-то другое мнение - прошу высказать.

[Tranquillity]

То Tranquillity :
Извиняюсь, за сравнение аватарки. Был не прав.

Ок, принято.
Тогда вот еще раз мои тезисы по поводу темы треда в сжатой форме.

1. Метод содержание аквариума без подмен воды, основан на предположении, что все или большая часть важных параметров может быть проконтроллирована с достаточно высокой степенью достоверности. Так это подается в методе Тритона. Это является стремным по причине того, что метод тестирования, предложенный Тритоном, принципиально плохо подходит для тестирования аквариумной воды, а доступные аквариумистам колориметрические и титровальные тесты - не слишком надежны. Доказательство этого по той ссылке которуя привел в начале. Повторюсь, вот эта ссылка с подробным разбором и проверкой метода тестирования, используемого Тритоном.
http://packedhead.ne...water-standard/
Там внизу есть табличка, насколько сильно промахнулся Тритон с определением параметров и насколько разными были его результаты на одном и том же образце разделенном на 4 пробы.

2. Метод подмен воды очень широко и давно используется в подавляющем большинстве успешных аквариумов. Успехи содержания рифа без подмен - единичны и требуют более детального изучения. Это примерно как утверждение: "Оживленную дорогу возможно перебежать с завязанными глазами." Да, теоретически возможно, при наличии редкого везения. Но в большенстве случаев это кончится плачевно.

3. Люди, желающие исследовать такие плохо изученные методы рифкиппинга, никоим образом не должны их представлять и пропагандировать их как адекватную альтернативу традиционным методам, понимая, что действуют на свой страх и риск.

Ну вот. Можете снова это все проигнорировать, если угодно.