Сообщений в теме: 297

[Манюня]

Насчет идеальности для глаз в офисе ЛЛ не соглашусь...ЛЛ очень напрягают зрение, т. к. есть незаметное смаргивание света для глаза.

[May_Day]

Насчет идеальности для глаз в офисе ЛЛ не соглашусь...ЛЛ очень напрягают зрение, т. к. есть незаметное смаргивание света для глаза.

Аня, никто не говорил что они идеальны для глаз.
Идеален естественный свет наверное, как вы думаете?

[DNK]

А лучше бы давно помирились и зарыли топор войны... Хотя бы официально...

Это я-то воюю?! Я еще даже и не думал

Видать надо было продолжить предыдущий пост. Это к теме - кто кого видел и кто кого знает. Похоже что не все меня правильно поняли.

Так вот, работал я в дурдоме, если по-простому. Периодически привозили к нам буйных. Они, буйные, такие же как нормальные, только у них все гипертрофированно. Есть люди, которые хорошо понимают на слух, есть те, кто лучше понимают печатную информацию. Есть и те, кто нихрена не понимает, пока в морду не дашь. А буйные - у них все гипертрофированно. Им в морду давать необязательно. Я тогда гиревым спортом занимался. Хватка была хорошая. Однажды привозят буйного, сводил его на прием к главврачу, у того диагноз для острых состояний таких граждан общий - на вязки, то есть привязывать к койке. И не так халявно как Сару Коннор в "Терминаторе", а как положено, чтобы булками шевелить было тяжко Веду по лестнице буйного, аккуратно держу за плечо. Он начинает выеживаться и потихоньку, но с очень резвым нарастанием громкости, орать что он щас тут всех... а меня так и вовсе... Думаю - чо делать-то? Обычно таких вот крупных - выше меня на голову и тяжелее кил на 40 мы вдвоем сопровождали с Иванычем - там "шайба" та еще Но нет сегодня Иваныча, а второй санитар далеко... Думаю, дай-ка я тебе, друХ, сожму плечико, ласково так, со всей дури. Только я его так пальпировал, как он тут же обмяк, умолк, пошел тихонько... привязал я его и дело с концом. Тут бы истории и конец. И прикола никакого. Но это присказка. Сказка дальше

Как-то через годик иду я с девушкой в кино. Тогда как хороший фильм - просто весь город ломится в очередь на сеанс! Подхожу и вижу что мне ваще без шансов, а девушка уж больно хотела на кино это попасть. Засада. Тут, из самой головы очереди, прямо от окошка кассы, окликает меня голос, громко, да еще и с отчеством! Смотрю - боже ж мой, над всей очередью возвышается голова. Того самого, буйного. Увидел меня, радостный, зовет покупать билет. Толпа ропщет, но очень умеренно - сразу видно что за птица мой "притяель". Купили билеты. Девушка после кино только и смогла сказать - надо же, и такие знакомые тоже бывают полезны!

Чтоб меня не сильно побили за оффтопик. Был у меня знакомый один. Выращивал эхинодорусы. Летом на даче. В теплице, на грядке, как салат. Прекрасные, должен доложить вам, у него были эхинодорусы! Но зеленые - просто все. В том числе и самые красные на тот день эх. "Рубин" - это гибрид Барти с чем-то, уж не помню. Они у него были зеленые. Зато биомасса росла - только коси!
Я к тому что мне лично по барабану как быстро растут кораллы. Мне важно чтобы они были яркие. Однако, природу не обманешь Они когда яркие, еще и быстрее всего растут А быстрее всего они растут именно от синей части спектра. Извините за банальность. В солнечном свете этой части более чем достаточно.

Что-то я уже по кругу иду, как и вся эта тема...

[DNK]

Идеален естественный свет наверное, как вы думаете?

А естественный - это какой? Если мы говорим про освещенность, то она меняется в течение суток примерно в 200 тысяч раз. Если говорим о ССТ, то она меняется от примерно 1КК до 20КК. Это все - свет - который мы получаем от неба. Никаких иных звезд или специальных аэрозолей, ничего искусственного.

[Манюня]

Аня, никто не говорил что они идеальны для глаз.
Идеален естественный свет наверное, как вы думаете?

Для глаз не в этой теме полезный свет обсуждать, к сожалению.
Естественный солнечный для меня очень заманчив был бы, если бы жила в Аризоне, например...а все остальные имеют свои плюсы и минусы. Напишу честно, т. к. не перезапускаю риф раз в год-два, для меня самое слабое место водоросли. Я очень осторожно устанавливаю и МГ длину дня и ЛЛ выбираю и диоды дополняю. Мнение не составила до сих пор, но хочу попробовать только на диодах второй объем из имеющейся системы с общей водой и оборудованием. Т. к. чувствую эксперимент с адекватом не дождусь на друж. рессуре.
2ДНК так и свет в светильнике меняется на протяжение дня в не меньшее количество раз, или нет?

[Александр Авдеев]

2ДНК так и свет в светильнике меняется на протяжение дня в не меньшее количество раз, или нет?

Аня... ты чуть не о том. Человек утверждает, что в природе есть какой-то постоянный "естественный свет",
наверно имеется в виду солнечный, который по его мнению ИДЕАЛЕН во всех случаях...
А в лед-светильнике мы можем по своему усмотрению либо изменять свет(по типу солнечного), либо оставить постоянным в течение суток...

[DNK]

2ДНК так и свет в светильнике меняется на протяжение дня в не меньшее количество раз, или нет?

В 200 тыщ раз? Я не знаю ни одного такого светильника. Больше скажу - никто даже и не думал делать такой. Например, у меня будет меняться примерно в 8-16 тыщ раз, еще не решил. Это очень много. Но более чем в 10 раз меньше, чем в природе.

Я не знаю какая сила света воспринимается рыбами как ночь. Очевидно куда как меньшая чем кораллами. Потому что кораллы переходят на темновую фазу уже при довольно большой силе света - примерно 10% от оптимума.

[DNK]

наверно имеется в виду солнечный

С небольшой поправкой. Есть режимы освещенности в естественной природе (подчеркну - когда солнце полностью НАД горизонтом и я НЕ про затмение!) когда большая часть излучения приходит не от Солнца. Так что...

[Манюня]

Наверное нет ничего плохого в амплитуде природного освещения. Человек всегда будет несовершенен с его творениями, на мой взгляд
Диоды по этим параметрам на приличном уровне.

[assa_ju]

Я к тому что мне лично по барабану как быстро растут кораллы. Мне важно чтобы они были яркие. Однако, природу не обманешь Они когда яркие, еще и быстрее всего растут А быстрее всего они растут именно от синей части спектра. Извините за банальность. В солнечном свете этой части более чем достаточно.

Вот как раз к Вам видимо, у меня вопрос, Дмитрий.))) Я из тех аквариумистов, которые любят кораллы и цыганских цветов и пастельных.... Предположим, захочу я создать аквариум- лагуну с живностью и освещением, близким к природному. Акропора с бежевато- розоватыми оттенками мне нравится. Вот хочу я так...
Насколько перекос спектра в холодную гамму, как на Ваших сборках (коротко - волновую, если ничего не путаю) соответствует освещенности кораллов в лагуне со столбом воды в от 30 см до метра? И какой типом света (МГ, ДИОДЫ, т-5) по вашему мнению наиболее подходит под создание подобного освещения?

[assa_ju]

С небольшой поправкой. Есть режимы освещенности в естественной природе (подчеркну - когда солнце полностью НАД горизонтом и я НЕ про затмение!) когда большая часть излучения приходит не от Солнца. Так что...

А от чего освещенность исходит? Имеется ввиду отраженный свет?

[assa_ju]

А уж сколько было страданий когда пошли ЖК! Не счесть! Зато щас - народ не видит в большинстве своем разницы между TN и IPS... Большинству пофигу, главное чтобы - подешевле.

Справедливости ради должна заметить, что первые ЖК мониторы были совсем другого качества, чем нынешние. От них действительно у многих глаза болели и качество картинки было не очень (что - то было с частотой кадров и передачей градиентов). Сейчас совсем другой разговор, только ЖК и остались.
Сорри модераторам за оффтоп.

[sobolyavka]

А вот мне тоже нравятся и чистые яркие и пастельные тона и хочется сделать имитацию лагуны 0,3-1 м глубиной с медленным течением (и даже с солнечными зайчиками). Потому и задалась вопросом имитации солнечного освещения в том виде, в котором оно присутствует на мелководье и в жизни человека.

[DNK]

Акропора с бежевато- розоватыми оттенками мне нравится. Вот хочу я так...

Для того чтобы точно ответить на ваш вопрос, надо иметь знания, которых у меня нет. Более того, я сомневаюсь что это может быть на уровне именно ЗНАНИЙ, а не личного опыта или чутья у кого-то вообще. Хочу подчеркнуть - знания и опыт - это разное дело. Допустим некто бросил монетку 10 раз и 10 раз выпал орел. Этот некто будет уверен что у монеты на обеих сторонах изображен орел, хотя это не так. Но со знаниями здесь все куда как туманнее чем с опытом...Это я к тому что моя точка зрения ни в коем разе не претендует на истинность, однако похожую точку зрения имеют многие опытные рифоводы. Заключается она в том что внешний вид коралла зависит по большому счету от его генетики, а не от спектра света. Конечно, спектр может изменить насыщенность окраски. Но сила света меняет как насыщенность, так и цвет, куда как больше. Предлагаю считать это первым правилом. Правило второе, которое, опять-таки не претендует на истинность, состоит в том что кораллу надо для образования пигмента набрать излучение в первую очередь в целевой части спектра - то есть фиолетового-синего. Если его не будет, то не будет и окраски. А уж какие еще части спектра при этом еще есть в свете - не так важно. То есть на глаз он может быть хоть синим, хоть белым, хоть желтоватым - не так важно.

[DNK]

А от чего освещенность исходит? Имеется ввиду отраженный свет?

Теплые оттенки - от аэрозолей, к примеру от пыли. Холодные оттенки - от неба. Оно может иметь ССТ даже более 20КК. Когда нет тучек, то от неба идет около 15% излучения. А представьте вариант - солнце в плотной локальной туче. Тогда процент количества света от неба может существенно перевалить за 50%, таким образом результирующий общий ССТ подвинется под 20КК. АРХИВАЖНО понимать что в данном случае речь идет об абсолютно честной ССТ, то есть фиолетового в таком свете получается ОЧЕНЬ много. Если посмотреть на типичный график освещенности поверхности океана, можно увидеть что практически половину светового дня солнце пребывает за облаками. То есть итоговый средний ССТ солнца над океаном куда как больше, чем 6500К, как приходит в голову сразбегу Так что и на глубине 30см коротковолновой части спектра довольно много.

[DNK]

Справедливости ради должна заметить, что первые ЖК мониторы были совсем другого качества, чем нынешние. От них действительно у многих глаза болели и качество картинки было не очень (что - то было с частотой кадров и передачей градиентов).

Я очень сильно в этой теме, так что могу уверенно сказать что частота кадров здесь не при чем. В ЖК вообще нет такого понятия - там ламочка подсветки горит постоянно и никакого моргания как в трубках, нет и в помине. Что касается охватываемого цветового пространства, то у первых массовых ЖК оно было примерно как и сейчас - никакущее. Да, у мониторов чуть дороже самых дешевых (не говоря уже о дорогих) цветовой охват сейчас куда как лучше, но нижний ценовой сегмент - гуано еще то... А ведь покупают как раз чаще всего самое дешевое... Вопросы цветовосприятия глазом человека - очень запутанные...

[assa_ju]

Для того чтобы точно ответить на ваш вопрос, надо иметь знания, которых у меня нет. Более того, я сомневаюсь что это может быть на уровне именно ЗНАНИЙ, а не личного опыта или чутья у кого-то вообще. Хочу подчеркнуть - знания и опыт - это разное дело. Допустим некто бросил монетку 10 раз и 10 раз выпал орел. Этот некто будет уверен что у монеты на обеих сторонах изображен орел, хотя это не так. Но со знаниями здесь все куда как туманнее чем с опытом...Это я к тому что моя точка зрения ни в коем разе не претендует на истинность, однако похожую точку зрения имеют многие опытные рифоводы. Заключается она в том что внешний вид коралла зависит по большому счету от его генетики, а не от спектра света. Конечно, спектр может изменить насыщенность окраски. Но сила света меняет как насыщенность, так и цвет, куда как больше. Предлагаю считать это первым правилом. Правило второе, которое, опять-таки не претендует на истинность, состоит в том что кораллу надо для образования пигмента набрать излучение в первую очередь в целевой части спектра - то есть фиолетового-синего. Если его не будет, то не будет и окраски. А уж какие еще части спектра при этом еще есть в свете - не так важно. То есть на глаз он может быть хоть синим, хоть белым, хоть желтоватым - не так важно.

Если я правильно Вас поняла, включайте какой хотите свет, хоть один МГ или любой другой, лишь бы по мощности фиолетово- синей части спектра светильника хватило- бы для окраски кораллов? Т.е. достаточно просо очень мощного света? А как же тогда утверждение некоторых уважаемых рифоводов, что акропоры в солнечном аквариуме бежево- розовые, а у них точно такие же ярко - розовые или сиреневые? И неужели синего спектра у них в лампах аквариума больше, чем под ярким солнечным светом в "солнечных аквариумах"? Мне почему то кажется, может ошибаюсь, что эти "солнечные" аквариумы никак не в средней полосе, гораздо южнее...
Можно ли считать утверждение, что " внешний вид коралла зависит по большому счету от его генетики, а не от спектра света"- это обозначает, что это заложенный или отточенный природой цвет коралла? Т.е. это цвет коралла в природе?

[assa_ju]

Теплые оттенки - от аэрозолей, к примеру от пыли. Холодные оттенки - от неба. Оно может иметь ССТ даже более 20КК. Когда нет тучек, то от неба идет около 15% излучения. А представьте вариант - солнце в плотной локальной туче. Тогда процент количества света от неба может существенно перевалить за 50%, таким образом результирующий общий ССТ подвинется под 20КК. АРХИВАЖНО понимать что в данном случае речь идет об абсолютно честной ССТ, то есть фиолетового в таком свете получается ОЧЕНЬ много. Если посмотреть на типичный график освещенности поверхности океана, можно увидеть что практически половину светового дня солнце пребывает за облаками. То есть итоговый средний ССТ солнца над океаном куда как больше, чем 6500К, как приходит в голову сразбегу Так что и на глубине 30см коротковолновой части спектра довольно много.

Пусть много фиолетовой части.... Все равно мне не понятно, чем именно мне создать такую освещенность, что бы и кораллы получили, что им надо в плане светового спектра почти как на солнышке в лагуне, и мне зрительно казалось, что у меня в квартире кусочек освещенной морем морской лагуны? Какое должно быть соотношение, грубо говоря, светодиодов и какого цвета? Или , грубо говоря, беру белые светодиод, к примеру, на 6500 на сколько хватит места и денег и врубаю, лишь помощнее и глазу нравилось?

[DNK]

Если я правильно Вас поняла, включайте какой хотите свет, хоть один МГ или любой другой, лишь бы по мощности фиолетово- синей части спектра светильника хватило- бы для окраски кораллов? Т.е. достаточно просо очень мощного света? А как же тогда утверждение некоторых уважаемых рифоводов, что акропоры в солнечном аквариуме бежево- розовые, а у них точно такие же ярко - розовые или сиреневые? И неужели синего спектра у них в лампах аквариума больше, чем под ярким солнечным светом в "солнечных аквариумах"? Мне почему то кажется, может ошибаюсь, что эти "солнечные" аквариумы никак не в средней полосе, гораздо южнее...
Можно ли считать утверждение, что " внешний вид коралла зависит по большому счету от его генетики, а не от спектра света"- это обозначает, что это заложенный или отточенный природой цвет коралла? Т.е. это цвет коралла в природе?

Достаточно мощный свет может иметь любой спектр. Нам важно набрать именно фиолетово-синюю часть, а остальное - на ваш вкус. Только не переборщите с итоговым количеством света. Акропоры под солнечным светом могут выглядеть так, а под светодиодами (или иным светом с иным спектром чем солнечный) - иначе. Солнечные аквариумы имеют в среднем освещенность меньше чем в природе. Может быть даже во много раз. Причины банальны - площадь труб меньше площади аквариума в разы. Солнце светит не вертикально в трубы, то есть только часть света от солнца проникает туда, а большая часть идет мимо. Затруднительно определить сколько получается света в аквариуме, но не удивлюсь если в 10 раз меньше, чем в природе. Да, я полагаю что генетика по большей части определяет внешний вид коралла. Насчет цвета не понял. Видимый нашим глазом цвет - совокупность нескольких факторов, как мы и писали в статье.

[DNK]

Пусть много фиолетовой части.... Все равно мне не понятно, чем именно мне создать такую освещенность, что бы и кораллы получили, что им надо в плане светового спектра почти как на солнышке в лагуне, и мне зрительно казалось, что у меня в квартире кусочек освещенной морем морской лагуны? Какое должно быть соотношение, грубо говоря, светодиодов и какого цвета? Или , грубо говоря, беру белые светодиод, к примеру, на 6500 на сколько хватит места и денег и врубаю, лишь помощнее и глазу нравилось?

Пожалуйста, поймите что видимость фиолетового света ничтожна, а синего - очень мала. Поэтому если вы сделаете даже очень много фиолетового и синего, то небольшая добавка белого уничтожит синеву как класс. Добавьте немного красного - у вас будет уже совсем иная картинка. Разумеется, цветовосприятие у всех разное, но я могу сказать за себя - когда в спектре появляется хотя бы циан, я уже не вижу в результирующем свете ни синего, ни фиолетового самих по себе.

Врубите белый диод на 6500К - получите блеклые цвета и желтый свет. Я же писал о том что даже на поверхности океана среднедневной ССТ куда как выше чем 6500К. Еще раз подчеркну - там честный ССТ, а не как написано на большинстве лампочек - практически от балды, то есть фиолетового там нет в принципе.