Сообщений в теме: 85

[Григорий]

Все равно Карен, тебе большое человеческое спасибо)

[MagRus]

Нет. Остальное написанное тоже чепуха. Частично "вольная трактовка", частично просто незнакомство с темой. Читайте комментарии к УК и практику.

Конечно чепуха, не более, а разве может быть иначе. Одно, но- так уж получилось, что оборот лекарственных средств для ветеринарного применения регулируется Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Пунктом 4 статьи 55 которого определено, что Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.   Разработка лекарственных средств для ветеринарного применения включает в себя поиск новых фармакологически активных веществ. (статья 10) Странно, но про фасовку старых нет ни слова. И что интересно авторское право у нас в стране защищается только разработчика (часть 3 той же статьи).

И требования к перечню веществ, входящих в состав лекарственного препарата, с указанием количества каждого из них, установленные данным законом относятся и к препаратам для ветеринарного применения.  Я уже не говорю о праве потребителя, установленном Законом "О защите прав потребителей" на проведение независимой экспертизы качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них. А так да, чепуха.

 

 

[Sleepy]

Конечно чепуха, не более, а разве может быть иначе. Одно, но- так уж получилось, что оборот лекарственных средств для ветеринарного применения регулируется Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств". Пунктом 4 статьи 55 которого определено, что Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.   Разработка лекарственных средств для ветеринарного применения включает в себя поиск новых фармакологически активных веществ. (статья 10) Странно, но про фасовку старых нет ни слова. И что интересно авторское право у нас в стране защищается только разработчика (часть 3 той же статьи).
И требования к перечню веществ, входящих в состав лекарственного препарата, с указанием количества каждого из них, установленные данным законом относятся и к препаратам для ветеринарного применения.

Хмм... Это любопытно. Уверены, что это касается любых препаратов, даже не для животных употребляемых в пищу? Если это так, то это означает, что все магазины не имеют права этими препаратами торговать, но никак не относится к обсуждаемому тут вопросу.
 

Updated: На сколько я понял (порывшись в сети, ес-но это не серьёзно совершенно, но всё-таки), данный препарат не относится к лекарственным препаратам, т. к. не входит в соотв. реестр.

 

Я уже не говорю о праве потребителя, установленном Законом "О защите прав потребителей" на проведение независимой экспертизы качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них. А так да, чепуха.

Я совершенно не против любой экспертизы (кстати, кто её будет проводить? По каким методикам и стандартам?), но вряд ли в законе имелась ввиду последующая публикация состава для самостоятельного изготовления. Что в общем-то открыто декларируется. Скорее начинает пахнуть "потребительским терроризмом" чем реальной защитой прав потребителей.

[Карен]

Давай по аналогии: "Правила запрещают выкладывать мне скан книги Карена Санамяна о Подводном мире Камчатки и я не буду, но кому интересно - стучитесь ко мне в личку!"

Да хоть в открытый доступ выкладывай. Нет проблем. На продажах не скажется никак. У меня есть такой опыт. Я автор одной некогда популярной программы, продаваемой как shareware за деньги. Много раз ее выкладывали в сеть, никак не сказывалось на продажах. В некоторых случаях продажи даже росли. Разные аудитории + дармовая реклама и распространение. Так что опять пример не прокатывает.

 

Проблема в разных взглядах на это дело. Ты считаешь незаконным или не приемлемым по иным причинам делать химанализ и рассказывать о результатах. Я не вижу закона, который запрещает мне это делать и не вижу иных причин, по которым не стоило бы это делать с других точек зрения. (Опять же аналогия с книгой не проходит - раз ты так пишешь, то значит видимо понимаешь, что делать так, наверное, нехорошо. Я же со своей стороны откровенно (правда) откровенно не понимаю, почему мне нельзя знать, что это такое я купил в бутылочке.) Я бы понял, если бы ты, как админ, сказал бы, что для форума это вредно. Или даже просто - я, владелец ресурса, не хочу чтоб это было на моем ресурсе, без объяснения причин. Это было бы понятно. Но ты ж пытаешься (безуспешно, на мой юридически-некомпетентный взгляд) подвести некое обоснование с точки зрения закона или морали. Ворами нас называешь. Обидно. Собственно только поэтому я ввязываюсь в разговор. Иначе бы вообще молчал.

 

Примерами и аналогиями можно кидаться друг в друга до бесконечности, это ничего не дает и не доказывает. Но не могу удержаться, в последний раз. Все помнят шум вокруг копии помпы Maxsspect Gyre от Jebao за пол цены от нее. Gyre был запатентован, Jebao скопировали. И выиграли суд, потому что в патенте была описана некая пустотелая втулка, а у Jebao точная копия, но втулка цельная (что-то типа того). Вот и все. В случае же химанализа добавок - там ни о каких патентах речи даже и не идет. Так о чем вообще можно вести речь?!

 

Ну и последнее.

Можно мне получить объяснение, почему моя статья на этом форуме об изготовлении теста на КН была встречена на ура? И на кальций тоже? Там же то же самое, абсолютно один в один, чего я никогда не скрывал и о чем с самого начала говорил: Был взят тест салиферт. Проведен анализ состава его бутылочек, выяснена концентрация растворов. Химанализ проводил я, дома, подручными средствами, но это ничего не меняет. После чего я объявил во всеуслышание состав этих бутылочек и рассказал подробно, как сделать точную копию самостоятельно. Это к вопросу о том, что времена поменялись.

 

Мое предложение такое. Админ не хочет, чтоб это все публиковалось на данном ресурсе - и этого достаточно. Предлагаю всем прекратить разговор о мутных вещах типа юридической законности, морального права делать то, что я хочу, и прочего. Если есть что обсудить по поводу полиплаб медика - обсуждаем, нам разрешили. Прочие разговоры прошу прекратить. Немного взбодрили форум, повеселились, хватит. Пока опять тему не зарыли.

[Bala]

Нарушать закон будут только действия по использованию и дальнейшему вводу в гражданский оборот (продаже) третьим лицам продукции, в которой будут использованы чужие  патенты, изобретения, ноу-хау, зарегистрированные  на территории Российской Федерации.

Действия по химическому анализу любой продукции никаким образом не противоречат действующему законодательству, их может заказать и провести любой, как и опубликовать. 

Применять к данной ситуации положения об авторском праве это не верно, т. к. их в данном случае нет.

[Карен]

Перекись угнетает многие одноклеточные организмы, хотя сила действия колеблется в очень широких пределах. Насчёт паразитов из числа простейших не знаю, практически интересовался только действием на различные динофлагелляты. Перекисные соли и другие связанные формы перекиси дают более растянутое во времени выделение активных радикалов по сравнению с чистой перекисью водорода. На примере тех же дино знаю, что время воздействия имеет значение.

Алексей, я боюсь что с динофлагеллятами, из-за их панциря, все сложнее. Когда читал pdf-ки нарытые в сети про перекись и перкарбонат, то проскакивала фраза о воздействии на "голых" одноклеточных. А у динофлагеллят панцирь.

Кстати, тоя мысль о пролонгированном воздействии связанных солей - сомневаюсь сильно. Как только перкарбонат натрия Na2CO3*1.5H2O2 попадает в воду, он тут же распадается на соду и перекись водорода, точнее на ионы Na+, CO3-- и молекулу H2O2. То есть там нет аналогии, скажем, с дозированием железа в виде комплексных соединений, которые постепенно распадаясь поддерживают ненулевую концентрацию железа в воде. Мне кажется здесь сразу имеет полных выход всей содержащейся в соли перекиси водорода в воду. Поэтому и дозировки два раза в день, и именно в то время, когда выклев бродяжек крипта происходит.

 

Кстати, в научных статьях пишут, что эффективность пероксида водорода против водорослей сильно возрастает на ярком солнечном свету. Тоже можно учесть.

[Bala]

Также надо учитывать, что любые зарегистрированные патенты, изобретения, ноу-хау априори уже опубликованы и доступны в соответствующих реестрах.

[Sleepy]

Да хоть в открытый доступ выкладывай. Нет проблем.

Я ес-но никогда этого не стал бы делать... (Кроме случая если ты сам обратишься с просьбой разместить), т. к. считаю, что ты и только ты (будучи автором) можешь принимать решение о цене, способах распространения и т.д.
 

Много раз ее выкладывали в сеть, никак не сказывалось на продажах.

Строго говоря ты этого точно не знаешь, но опять-таки - это ТВОЁ ПРАВО принимать это решение для ТВОЕГО продукта.
 

Я не вижу закона, который запрещает мне это делать и не вижу иных причин, по которым не стоило бы это делать с других точек зрения.

Владимир обещал поспрашивать знакомых юристов. У меня "под рукой" нет специалистов именно в области авторского права, к сожалению. Законы не всегда идеальное мерило, но часто позволяют навести порядок в мыслях которые порой путаются в поисках "справедливости".
 

Но не могу удержаться, в последний раз. Все помнят шум вокруг копии помпы Maxsspect Gyre от Jebao за пол цены от нее.
Gyre был запатентован, Jebao скопировали.
И выиграли суд, потому что в патенте была описана некая пустотелая втулка, а у Jebao точная копия, но втулка цельная (что-то типа того).

И ты лично считаешь, что это справедливое решение, а не какая-то правовая коллизия, дырка в законе и т.д.? Ну вот просто исходя из "внутреннего чувства справедливости" оно тебе как?
 

Ну и последнее.
Можно мне получить объяснение, почему моя статья на этом форуме об изготовлении теста на КН была встречена на ура?
///
Там же то же самое, абсолютно один в один, чего я никогда не скрывал и о чем с самого начала говорил: Был взят тест салиферт.
///
После чего я объявил во всеуслышание состав этих бутылочек и рассказал подробно, как сделать точную копию самостоятельно.
Это к вопросу о том, что времена поменялись.

Вопрос понял... Ответ тебе не понравится, но уж сорри... всё равно буду честным. Так вот - я каким-то образом тогда пропустил (не заметил, не обратил внимания) метод которым ты получил рецептуру. Я полагал, что ты своим умом, беря за основу твои знания химии создал рецептуру аналогичного продукта и подарил его людям... А теперь, когда ты раскрыл метод... я несколько... разочарован что ли...
 

Я бы понял, если бы ты, как админ, сказал бы, что для форума это вредно.
Или даже просто - я, владелец ресурса, не хочу чтоб это было на моем ресурсе, без объяснения причин.
Это было бы понятно.
Мое предложение такое. Админ не хочет, чтоб это все публиковалось на данном ресурсе - и этого достаточно. Предлагаю всем прекратить разговор о мутных вещах типа юридической законности, морального права делать то, что я хочу, и прочего. Если есть что обсудить по поводу полиплаб медика - обсуждаем, нам разрешили. Прочие разговоры прошу прекратить. Немного взбодрили форум, повеселились, хватит. Пока опять тему не зарыли.

Вопрос не в том, считает ли админ это вредным... И не в том, что "не хочет чтобы публиковалось". И не в защите интересов представленных на форуме продавцов. Проблема в том, что подобные действия противоречат "внутреннему чувству справедливости" админа и он пытается найти поддержку в соответствующих законах...

 

Если совсем упростить цепочку, то у меня в голове это так: Фирма (предположим её добропорядочность) провела исследования, много опытов и т.д. затратив существенные средства. Фирма тратила эти средства на исследования рассчитывая их потом "отбить" на продажах продукта. Далее команда "умников" существенно меньшими средствами (чем затраченные на разработку) делает анализ и публикует состав, позволяя изготовить это средство существенно дешевле. Эти действия приводят к недополучению фирмой изначально задуманной прибыли. ИМХО это не справедливо. Если бы фирма получила запланированную прибыль в полном объеме, она могла бы потом провести ещё одно исследование и выпустить ещё какой-нибудь качественный продукт, но опасаясь, что она опять на нем не заработает (или заработает меньше чем могла бы), она отказывается от этих планов (что в конечном итоге на мой взгляд вредит аквариумистике)...

То что "взломать было не совсем просто" или что "украдено не всё, какое-то кол-во всё равно купят" я не могу принять за оправдывающие аргументы.

 

Я допускаю, что я ошибаюсь, что мне врёт моё чувство справедливости... Но пока ничего не могу с этим поделать.

 

Как-то так...

[mamadu]

Речь о том, что есть подозрение, что фирма не тратила средства на исследования, а просто решила втюхать лохам известный всем препарат по существенно завышенной цене. А "команда умников" хочет в этом убедиться и вывести фирму на чистую воду, перестать быть терпилами, если хотите. Разговор странный получается, одни про Фому, другие про Ерёму...
Внутреннее чувство справедливости почему-то говорит, что нехорошо поступает именно фирма, которая фактически занимается обманом (если это подтвердится).

[Карен]

Проблема в том, что подобные действия противоречат "внутреннему чувству справедливости" админа

И этого было бы достаточно.

 

Вся буча только от того, что твое чувство внутренней справедливости не совпадает с моим, и ты пытаешься (безуспешно - закон на моей стороне) оправдать это. И навязать свое чувство справедливости мне.

 

Мне как бы ближе чувство справедливости по отношению к нормальным рядовым форумчанам, к развитию хобби, чем а абстрактной (не существующей) общемировой справедливости.

[Sleepy]

Речь о том, что есть подозрение, что фирма не тратила средства на исследования, а просто решила втюхать лохам известный всем препарат по существенно завышенной цене. А "команда умников" хочет в этом убедиться и вывести фирму на чистую воду, перестать быть терпилами, если хотите. 

Дело в том, что "команда умников" уже не единожды озвучивала свои мотивы... И они несколько отличались.

Если бы команда умников проводила бы анализы и публиковала бы результаты в виде "Такая-то фирма впаривает просто воду!" - я бы счел это нормальным. Но основная цель другая, а выявление мошенничества это иногда совершенно случайно вылезающий побочный эффект. ИМХО.

[Sleepy]

Мне как бы ближе чувство справедливости по отношению к нормальным рядовым форумчанам, к развитию хобби, чем а абстрактной (не существующей) общемировой справедливости.

Не мы такие, жизнь такая... (с) Бумер.

Есть и такой подход, да... Но мне не симпатичны ни этот подход, ни эти персонажи...

 

Что касается "развития" - то я уже писал. Странно это приписывать тем кто спер "проанализировал", а не тем кто создал...

[Bala]

 

 

Вопрос не в том, считает ли админ это вредным... И не в том, что "не хочет чтобы публиковалось". И не в защите интересов представленных на форуме продавцов. Проблема в том, что подобные действия противоречат "внутреннему чувству справедливости" админа и он пытается найти поддержку в соответствующих законах...

 

 

 

 

Коль, я 15 лет в этой теме, поверь никакого нарушения тут нет, пока нет производства и продажи и то при условии если компания-производитель препарата удосужилась зарегистрировать патент, изобретение, в чем я сильно сомневаюсь, т. к. данный продукт, исходя из хим состава, не подпадает под критерии охраны, ну и произведением он не является, чтобы говорить об авторском праве. Есть еще такое понятие как секрет производства, но там больше между работодателем и работником и коммерческой тайной отношения регулируются, да и ответственность размытая, если вообщем путем простого анализа или догадок можно этот секрет раскрыть, то ты тоже становишься его обладателем.

 

Про справедливость рассуждать не буду, но если у меня рыба заболеет криптом и встанет выбор: 1. всего лишь проехать 5 минут до аптеки или 2. заказывать и ждать этот чудо препарат, рискуя потерять всех рыб, то я выберу первый вариант.

[Карен]

Николай, опять у тебя не сходится. Давай уже прекратим, а? Помню где то ты высказывался что надо строго по закону, уж извини, не буду искать ссылки. Так закон, похоже на моей стороне. Это тебе не нравится, пошла речь про чувство справедливости. Не знаю кто такой бумер. Но мне не симпатичны персонажи, пытающиеся сделать из нас чисто безмозглых потребителей их товаров. А рядовые аквариумисты, пытающие вникнуть в суть, симпатичны.

[Карен]

Коль, я 15 лет в этой теме, поверь никакого нарушения тут нет, пока нет производства и продажи и то при условии если компания-производитель препарата удосужилась зарегистрировать патент, изобретение, в чем я сильно сомневаюсь, т. к. данный продукт, исходя из хим состава, не подпадает под критерии охраны, ну и произведением он не является, чтобы говорить об авторском праве. Есть еще такое понятие как секрет производства, но там больше между работодателем и работником и коммерческой тайной отношения регулируются, да и ответственность размытая, если вообщем путем простого анализа или догадок можно этот секрет раскрыть, то ты тоже становишься его обладателем .

 

Про справедливость рассуждать не буду, но если у меня рыба заболеет криптом и встанет выбор: 1. всего лишь проехать 5 минут до аптеки или 2. заказывать и ждать этот чудо препарат, рискуя потерять всех рыб, то я выберу первый вариант.

Евгений, спасибо большое.

[Bala]

Евгений, спасибо большое.

 

Карен,  Ваши  исследования очень ценные на самом деле, соблюсти моральные и этические нормы конечно важно и я Николая, как никто наверное на этом форуме, понимаю в этом вопросе и о чем он говорит. Соблюсти их можно достаточно простым способом, а именно уйти от упоминания Производителей, отрезав тем самым демагогию о Производителях в Ваших рецептах и формулах, а говорить об эффекте который можно достичь применив тот или иной рецепт или формулу.

Каждый выберет для себя сам, купить ли ему продукт Производителя или сделать самому. Ну а если кто то решит организовать производство и продажу, то пусть включает голову и все делает с умом, проверив допустимость таких действий. Допустим те же тесты я покупаю у Производителей, мне так проще 

[Sleepy]

Николай, опять у тебя не сходится. Давай уже прекратим, а? Помню где то ты высказывался что надо строго по закону, уж извини, не буду искать ссылки. Так закон, похоже на моей стороне. Это тебе не нравится, пошла речь про чувство справедливости.

Да... Наверное писал. Возможно, что оно опережает развитие законодательства.
 

Не знаю кто такой бумер. Но мне не симпатичны персонажи, пытающиеся сделать из нас чисто безмозглых потребителей их товаров.

Вроде насильно покупать не заставляют. А доказывать свою "небезмозглость" имхо гораздо лучше собственным "креативом", а не ковырянием в чужих разработках...

[Карен]

Доказывать небезмозглость? Зачем?

[perchikbest]

Так я всегда всем советую оксидатор. Пользуюсь перекисью с незапамятных времён. Кто давно в аквариумистике в принципе, тот перекисью пользуется регулярно.
Карен, спасибо, что открыли глаза.

[Sleepy]

Доказывать небезмозглость? Зачем?

Хорошо. Напишем иначе: Развивать аквариумистику, улучшать понимание процессов, помочь желающим разбираться и т.д. Почему это всё надо делать выковыривая куски из чужих разработок, а не проводя свою, независимою работу? Я понимаю, что так проще. Этого аргумента для тебя достаточно чтобы отбросить и моральные сомнения да и откровенно говоря и амбиции?