Если эта информация получена своей головой, на основе каких-то общеизвестных в науке и промышленности данных - можно публиковать без проблем.
Если же информация получена путем прогонки фирменного препарата через какой-нибудь ICP-OES - то нет.
Не вижу логики. Чем отличается своя голова от анализа на ICP?
А если не ICP а реактивчиками похимичил, на работе?
А если не на работе, а дома?
А если просто PH измерил и марганцовочки капнул, и сделал вывод?
А если просто обратил внимание на выделение пузырьков и выпадение осадка, когда препарат в воде растворяется. Это же тоже химические методы.
Это все анализ. Нет разницы. Не убеждай, я спорить не умею и не буду, но я четко вижу, что нет разницы.
Анализ - это попытка узнать. Ты говоришь - нельзя пытаться узнать. Не факт что она будет успешной и точной. И далеко не факт, что набор солей будет идентичным оригиналу. Один и тот же состав по микроэлементам можно разными солями сделать. Я не вижу разницы в том, как узнать, то есть в какой степени для узнавания привлечены химические методы, в большей или в меньшей. Вопрос в том можно или нет вообще пытаться узнать состав.
Телепередаче "контрольная закупка" -можно. Нам - нельзя.
Пререкодировать купленный DVD - пример не катит вообще. Программы не продаются (лицензии почитай, да ты и так знаешь), это раз, к программам идет лицензия, где сказано четко, что можно, что нет. И даже если ты действительно купил DVD, то это не аналог того, что мы хотели сделать. Аналог, скорее такой - некто купил супер скиммер и выложил на форум свои измерения мощности подающей помпы, а также соотношение размеров длины, высоты и диаметра пенника. Это можно? Или тоже нельзя?! Вот это мы и хотели сделать с добавками. За свои деньги, кстати. Но нельзя, так нельзя.
Честно сказать примеры не интересуют вообще. Интересует пункт закона, ссылка на него, где сказано, что я не могу делать химанализ добавок именно методом ICP. Но по какой-то не поддающейся моему разуму причине могу делать этот анализ, например, своим собственным языком, попробовав добавку на вкус. И поглядев на ее цвет.
Повторю - я спорить не буду, так как не умею. Я просто отвалю в сторону.
Не надо примеров про ДВД, ок?
Я лучше другой пример приведу, что называется ближе к телу. Мне очень интересно, что люди с форума скажут:
----------------------------------------
Все знают, что за беда бриопсис и многие слышали о том, что с ним борются задиранием магния. Истории этой лет 10. Когда кто-то впервые рассказал про магний против бриопсиса, все бросились его пробовать. Результаты были очень разными. Много времени ушло, чтоб понять, что абы какой магний не работает, работает только добавка магния фирмы Kent Marine, Tech-M. Решили, что там есть какая-то примесь, которая и душит бриопсис. И вот, несколько дней назад мне на глаза попалась тема на импортном форуме, где похоже, с помощью Тритона (ICP анализ) вычислили, что все, кто использовал эту добавку имеют просто запредельные концентрации лития в аквариуме. Говорят, что возможно этот литий и есть причина убивающая бриопсис. Или литий+магний вместе.
Вот тема, кому интересно Tech-M's Magic Bryopsis killing ingredient: Lithium
То есть, (теперь читаем внимательно!), всей мировой толпе морских аквариумистов понадобилось 10 лет или типа того, чтобы понять вещь, которую могли бы сделать с ходу в любой аналитической лаборатории, если б кто-то додумался посмотреть состав этой добавки. Я откровенно удивляюсь реакции большинства наших форумчан на естественное желание знать, что в этих пузырьках. Мне непонятно нежелание знать, что мы льем. Мне непонятно защищать чужие интересы, зачастую интересы прохиндеев, в ущерб своим интересам. Думали что льют магний, а в довесок получите литий в запредельном количестве. Десять лет!!! Оно того стоило?! Какие еще сюрпризы нас ждут? C кем вы? С аквариумистами и с их интересами? Или с производителями полной фигни, типа чемипура, панацеи, и аквариумной гомеопатии (иначе не назовешь).
Тема закрыта
Нормальные люди желают знать что и как действует, кот в мешке и принимать на веру, - это в церковь. 
