Сообщений в теме: 720

[Viper]

Внимание. Уважаемые друзья форумчане. Если вы мечтаете о аквариуме освещенном приятным ядовито синим светом, портящим глаза (не доказано, но рассказано), под которым на камнях располагаются (а не растут) маленькие кораллы, зато очень сильно флуоресцирующие и яркие, да еще при этом вы весь свой бюджет хотите потратить на свет и фотик приличный вам не нужен или же вы ярый противник фотографирования своего аквариума, то Дмитрий советует вам не нарваться случайно на приличный светильник за нормальную цену, а покупать его изделия. Все перечисленное гарантируется.     

Если это есть пример конструктивного диалога, тогда я чего-то действительно не понимаю . Как в басне про мартышку и очки, чес. слово!

 

По совокупности характеристик и гибкости управления светом Димины сборки действительно лучшее и доступное (готовое) решение. Есть масса других вариантов, с другими проблемами в управляемости, спектре, энергоэффективности и т.д.  Давайте перейдем от раскручивания личных антипатий и переноса их на конкретный продукт к обсуждению доступных альтернатив. К тем же фиолетовым диодам, с которых началось обсуждение.

[karatata]

Вы Александр, как всегда в своей манере. Я разве кому нибудь говорила что мой свет самый лучший? У меня может и простой свет и не из сборок, зато кораллы красивые под ним и здоровые и я аквариум  свой не стесняюсь показывать, в отличии от некоторых, настолько "продвинутых", что ни в сказке сказать, ни в песенке спеть   

[bbasil]

Во-первых, я эту статью прочитал сразу как она вышла. Во вторых, Дана был рецензентом нашей статьи и _ВСЕ_ его замечания были учтены. Я не вижу где в показанной тобой статье говорится о бесполезности фиолета для окраски. Но я знаю что Дана полностью поддержал наши выводы в нашей статье.
 

Разумеется, я разбирал кучу БП, в том числе и у сетевых драйверов. Конечно, залитые разбирать - еще тот гимор, но я разобрал целых три варианта залитых, поэтому я УВЕРЕННО говорю об этом Кстати, MW дает только на такую схемотехнику как в HLG 5 лет гарантии. Как думаешь, почему?

У Эгиса просто в хозяйстве был БП на 48В, не такой как надо мощности, но просто он был - по жизни, лежал себе.

6 дней. Не две недели.

Он его починит - мастер сказал что деталь, которая погибла в намокшем БП не может быть идентифицирована точно по причине поломки корпуса. Так что с ремонтом, когда есть еще один такой же - нет проблем.
 

MW SDR-960 охлаждается пассивно. Но я не считаю это решение лучшим. Вот выйдет мой серийный мощный светильник - будет там решение получше и с IP67 и мощное и гибели БП бояться не будет
 

На что? На то что есть БП AC-DC с КПД 95% и драйверы DC-DC с КПД 97%? Мне эти сведения надо написать наверное вместо названия форума - я уже так много раз их писал 

Опять, прошу не передергивай и не искажай смысл сказанного мной!

Вопрос был, где в этих статьях написано, из чего следуют, как обосновывается, именно такое кол-во дорогущего фиолета как на твоих сборках.

Может его надо меньше ? Может его не надо совсем, а достачно RB ?

Я не делаю никаких выводов о том нужен он или нет.

 

Разбирать залитые БП никакого гимора нет, бекоз они залиты теплопроводным компаундом (в отличии от помп), и чуденым образом сковыривается.

Прости, я хочу уточнить, на какую "такую схемотехнику как в HLG5" ?))

Эгису повезло крупно, что был в хозяйстве 48вольтовик ватт этак на 500 или больше.

А 6 дней акве без света, если под кроватью не валяется без дела лишний БП стоимостью по самым скромным подсчетам 3500р. ?

 

MW SDR-960 

Не IP67 !!! имеет стоимость более 300баксов, имеет КПД 94% на максимальной нагрузке. мне для гарантии их два надо ? Спасибо к счастью я не настолько богат что так бездумно швыряться деньгами.

 

Про какие 97% ты всем тут рассказываешь? нету их это твое воображение их нарисовало!

Я не поленился и посчитал воспользовавшись даташитом на MBI6661, твоей программой для расчета и подсоединения драйверов:

На DC-DC преобразовании КПД 94%, множим на КПД БП, пусть это будет твой любимый SDR - 94% и в резалте имеем 88%

Я советую вообще не писать про 97%, потому как это можно рассматривать как недобросовестную рекламу, пиши тогда "КПД DC-DC драйверов в сумме с КПД блока питания не более(или до) 92%"

[Александр Авдеев]

Вы Александр, как всегда в своей манере. Я разве кому нибудь говорила что мой свет самый лучший? У меня может и простой свет и не из сборок, зато кораллы красивые под ним и здоровые и я аквариум  свой не стесняюсь показывать, в отличии от некоторых, настолько "продвинутых", что ни в сказке сказать, ни в песенке спеть   

 

Вы свои кораллы ВЫРАСТИЛИ под ЭТИМ светильником?

Накупить и завалить акву, уже кем-то выращенными коралами,

а затем "гордясь" якобы своей аквой, живя в СПБ и Москве.....

Думаю у меня бы был на порядок  вашего.    

[karatata]

Хотелось бы ответить в вашем духе, но не буду. И поверьте у меня есть кораллы выращенные именно мной и под ЭТИМ  светом. И я их даже показывала тем, кому это действительно интересно. И в Питере, поверьте на слово, достать хорошие кораллы так же проблематично.

[Александр Авдеев]

Вы бы лучше на пост #281 ответили... он характиризует ответы в вашем духе.

Viper

"... пример конструктивного диалога...."

[Viper]

У меня еще одно предложение созрело Давайте те, кому нечего сказать по делу, ограничатся чтением и "лайками" дабы очередную тему не засорять.

[DNK]

Опять, прошу не передергивай и не искажай смысл сказанного мной!

Был бы признателен на прямое указание - где именно я это допустил.

Вопрос был, где в этих статьях написано, из чего следуют, как обосновывается, именно такое кол-во дорогущего фиолета как на твоих сборках.

Это я передергиваю?! Это ты пытаешься сказать мне, автору статьи, о чем она. Я это знаю неплохо Может быть _тебе_ стоит освежить вывод статьи? Достаточно глянуть самую последнюю строку. Конечно, ты можешь считать что я дурак, и Дана дурак, и ОлегТ дурак и все остальные - тоже дураки и роялей достаточно. Что ж, бывает и так - весь отряд не в ногу, а один боец в ногу. Не буду более спорить на эту тему.

Разбирать залитые БП никакого гимора нет, бекоз они залиты теплопроводным компаундом (в отличии от помп), и чуденым образом сковыривается.

Может быть ты их разобрал уже пару сотен, а я когда ковырял первый HLG, в первую очередь очень боялся его повредить.

Прости, я хочу уточнить, на какую "такую схемотехнику как в HLG5" ? ))

Извини, ответ на этот вопрос не считаю нужным давать. Если ты полагаешь ответ на него очень нужным тебе - разбери HLG, для тебя это просто, как я понял. А я вот был удивлен, как можно на 110-230В делать БП, при этом с APFC, да еще и с КПД 95%.

я не настолько богат что так бездумно швыряться деньгами.

Я не уверен - ты собрался покупать COB
 

Про какие 97% ты всем тут рассказываешь? нету их это твое воображение их нарисовало!Я не поленился и посчитал воспользовавшись даташитом на MBI6661, твоей программой для расчета и подсоединения драйверов:

Спасибо за использование моей программы. Программа считает с большим запасом. А ты как думал? Поэтому 94% КПД на длинных цепях легко превышается. Я тебе больше скажу - мы и 98% видели. Не веришь - купи мой драйвер и проверь. Кстати, я об этом уже писал пару раз на форуме, правда не в этой теме.

Я советую вообще не писать про 97%, потому как это можно рассматривать как недобросовестную рекламу

Согласен, буду писать "до 98%" КПД в описании моего драйвера.

[bbasil]

А кто еще передергивает как не ты ?

Еще раз сколько нужно фиолета ?

Одна из последних строк статьи Дана, где речь идет про интенсивность света:

 

"Содержание нефлуоресцентного хромопротеина (CP-584) у Acropora millepora будет также увеличиваться при повышении интенсивности освещения. Хромопротеины характеризуются наиболее выраженными анти-оксидантными способностями среди всех GFP-сходных протеинов; было обнаружено, что они вырабатываются кораллом при уровне освещенности 700 µmol•m²•sec (и до 1 000 µmol•m²•sec в аквариуме)."

 

И где тут данные про кол-во фиолета ???? Где данные о том какую интенсивность фиолета дают твои сборки (уж коли отыщем необходимую интенсивность излучения для этой длинны волны)

Конечно ты не считаешь нужным давать ответ, потому что просто слабо разбираешься в схемотехнике импульстных блоков питания, хотя и позволяешь себе делать выводы о том что где-то "паршивенький БП" а где-то нет, при этом не понимая почему в одном случае применяется одно схемотехническое решение, а в другом другое. Почему в одном применен дорогущий компонет, а в другом его нет.

И претендуешь на истину в последней инстанции.

 

Твоя программа не считает ни с каким запасом, беря данные вот с этого даташита http://www.meanwell..../LDD-H-spec.pdf , не надо хвастать на ровном месте.

 

И вот какие интересные совпадения обнаружились:

комплектность сборки такова что мистическим образом при кол-ве 14шт. дает именно целочисленные значения длин цепочек для абсолютного максимума КПД чипа MBI6661, а 14шт. сборок совпадает с рекомендованным значением 14шт/кв.м.

Такие "треугольное" совпадения, просто так не возникают, они просчитаны, для того что-бы можно было размахивать ими в каждом удобном случае.

 

Нет Дим "до 98%" это будет ложь, равно как и 97%, да и любое значение без результатов испытаний, пока можно писать что чип на котором построен драйвер может обеспечить КПД до 97% 

[antil]

Это ты пытаешься сказать мне, автору статьи, о чем она. Я это знаю неплохо Может быть _тебе_ стоит освежить вывод статьи? Достаточно глянуть самую последнюю строку. Конечно, ты можешь считать что я дурак, и Дана дурак, и ОлегТ дурак и все остальные - тоже дураки и роялей достаточно. Что ж, бывает и так - весь отряд не в ногу, а один боец в ногу. Не буду более спорить на эту тему.
 

 

  По моему, Василий, как и я в своё время, пытается понять доказательную базу,

на основании каких  научных данных авторы статьи делают свои выводы.

 Точно такой же вопрос я задал автору статьи в своё время

https://reefcentral....oi-dnk/?p=57399

  Если рассматривать статью как составную информационную  часть коммерческой компании - оно сделана великолепно!!

С научной точки зрения, её ценность =.... пусть каждый сделает вывод сам.

А учитывая то, что статья ещё и содержит грубую светотехническую ошибку (у абсолютно чёрного тела ОТСУТСТВУЕТ ССТ), у меня вообще возникает сомнения, автор вообще то в теме, о чём пишет, претендуя на истину в последней инстанции?

[OlegT]

Вот не хотел между делом писать про фиолетовый...
Но как я вижу страсти вокруг него совсем

Я СЕЙЧАС ПОПЫТАЮСЬ ОБЪЯСНИТЬ ОЧЕНЬ ВАЖНЫЕ ВЕЩИ ОЧЕНЬ ПРОСТЫМ ЯЗЫКОМ.
Может получится...
Кстати, очень жаль, antil, что вы не отреагировали на мою просьбу.

Смотрите, уважаемые форумчане, когда я буду пытаться изложить некое понимание некоторых процессов, я попрошу вас всех вернуться на пару лет назад!...,
Помните основные отзывы пользователей ледов?
Особенно часто на АЛ и здесь об этом писал Александр Пшеницын и Влексей (Глок)
Все они особо отмечали тот факт, что несмотря на хороший рост кораллов, кораллы теряли цвета.
И даже при соотношении 1:4 (белый:рояль) эта картина наблюдалась...
И это наблюдалась на всех, даже самых дорогих светильниках. Не было примеров обратного, хотя люди говорили, что свет от, например, Пацифика классный, а то, что СПСы выглядят дерьмово - это причина в ... Но при этом не было ярких красок.
И именно поэтому такие высокопрофессиональные рифоводы, как Эгис и Миша Петров не ставили леды.

И совершенно случайно мной был замечен эффект фиолетового спектра.
Первый мой лед светильник был с минимальным количеством фиолетовых диодов (410нм), поставленных исключительно для луны.
Но на светильнике изначально не было сделано управление - все было на "деревенских" крутилках.
И эта случайность дала уникальный опыт. Когда было замечено, что только те кораллы, на которые попадал свет от фиолетовых диодов сохранили свой цвет и продолжали окрашиваться.

Видимо, в диапазоне длин волн, который излучается синими и темно синими диодами недостаточно излучения, которое "противостояло бы" излучению от "теплых" диодов и уводит кораллы в нежелательные цвета.

Дальше пошли различные эксперименты и исследования.., не буду сейчас о них.

В итоге, я пришел к выводу, что наличие фиолетового спектра в диодном светильнике обязательно, если есть желание получать от кораллов максимально яркие цвета и "вытаскивать" у потерявших цвет кораллов.

Мой выбор за большим количеством такого излучения над моей аквой - исключительно основывается на МОИХ задачах и целях, которые я перед собой ставлю.

В ряде других случаев такое количество излучение слишком много и не нужно, как собственно, в ряде случаев, его много и на сборках.

Но!

Для этого есть диммирование'
И, согласитесь, всегда приятно иметь потенциал по возможностям, даже, если его не используешь...

[DNK]

Еще раз сколько нужно фиолета ?

Василий, я прекрасно понимаю что очень трудно воспринимать слова человека, если не думаешь с ним в унисон. Поэтому давай я по разделениям, а ты мне говори с какого места тебе непонятно или ты не согласен.
1. Статья Даны на которую ты ссылаешься вышла ЗАДОЛГО ДО нашей с Ваге статьи. Поэтому про фиолет он ничего не писал - он просто не исследовал этот вопрос.
2. Про фиолет исследовали мы с Ваге. Циферка указана - 45Вт ИЗЛУЧЕНИЯ на метр квадратный. Дана цифру видел, согласился, претензий она у него не вызвала, более того - Дана наговорил комплиментов.
3. Неоднократно встречал на форумах как русскоязычных, так и англоязычных, отзывы о том что кораллы начинают быстро и четко окрашиваться именно от фиолетового. Простой пример - ОлегТ. Еще год назад он не был уверен, мягко говоря, в свойствах фиолета. Теперь он хочет его поставить больше, чем я советую Я не против, еще раз повторю - я за. Кто может себе позволить - почему нет?
 

Где данные о том какую интенсивность фиолета дают твои сборки

ВСЕГДА указывал параметры ВСЕХ диодов на своей сборке. Мощность излучения в пересчете на площадь считается элементарно
 

Конечно ты не считаешь нужным давать ответ, потому что просто слабо разбираешься в схемотехнике импульстных блоков питания

Я - да. Я тебе больше скажу - я в армии был механиком по электрооборудованию самолета. Там я первый и последний раз в жизни держал в руках паяльник. Но у меня есть команда электронщиков весьма сильных и опытных. Плюс я получаю мощнейшую поддержку от лучших электронщиков форума. Один Дубинский Олег стоит целого НИИ! Я перевожу своим электронщикам даташиты и часто с ними общаюсь. Поэтому кой-чего нахватался. Этих знаний мне хватает понять что блок питания, который претендует на высокий КПД должен быть заточен под одно входное напряжение. Кроме того, APFC, грубо говоря, одно лечит другое калечит и в целом, КПД от него не растет. Вообще, сделать БП с КПД выше 88% с универсальным входным напряжением, корректным APFC уже непросто. Более 91-92% - сложно. 94% - практически потолок. MW сделал 95%. Должен признаться, я не вникал в подробности объяснений своих специалистов, мне хватило увидеть печатные платы, которые в нем стоят и плотность двухсторонней установки компонентов на них

Теперь к сути твоего вопроса. Чтобы мне дать тебе полноценный и правильный ответ, мне нужно немало потрудиться чтобы самому кристально разобраться в этом вопросе. Мне это, извини, не надо вообще никак, то есть абсолютно. Не мой это вопрос. Да, я транзистор от резистора отличаю но вникать в тонкости на таком уровне чтобы разжевывать их тебе - что я, с ума сошел?! Я понял что эти БП представляют если не чудо инженерной мысли, то по крайней мере такое решение, которое нет ни малейшего смысла повторять. Все. Мне больше ничего не нужно. По крайней мере пока.
 

И претендуешь на истину в последней инстанции.

В вопросе БП - ни в коем разе. Более того, я сейчас понимаю как я заблуждался, когда пытался сделать БП сам. Да, в конце концов был получен неплохой БП. Но не сказать что супер. А надо - супер. И он найден. Вопрос с БП я для себя закрыл.
 

Твоя программа не считает ни с каким запасом

Во-первых, программа не моя, мне её писал под заказ Сергей Таранченко, что прямо показано в выходных данных. Во вторых, она ничего ни откуда не берет. Просто наобум лазаря с большим запасом считается энергопотребление одного драйвера. Еще раз - НАОБУМ и с БОЛЬШИМ запасом. По одной банальной причине - чтобы не грузить Сергея всякой ненужной фигней. Все равно БП надо брать с запасом - вот этот запас и получается. Пожалуйста, не надо МНЕ рассказывать что делает МОЯ программа. Это даже не смешно.
 

И вот какие интересные совпадения обнаружились:

Мне это живо напомнило как сейчас некоторые люди тащатся от "теорий заговора", которые звучат примерно так. Если умножить длину ребра пирамиды Хеопса на число високосных дней в 5 тысячелетии до нашей эры, прибавить число жен Тутанхамона и возвести в квадрат, то получим расстояние в километрах до Бетельгейзе в день закладки пирамиды! Все ясно - пирамиды построены выходцами с Бетельгейзе!

А теперь откуда взялось 14 штук. Это ровно то количество, которое надо для получения вычисленного нами с Ваге в статье количества излучения в критически важной части спектра - в области 400-480нм. СНАЧАЛА появилась цифра, а ПОТОМ появилась рекомендация по количеству сборок. Я об этом не раз писал, ты это, как обычно, пропустил, потом придумал себе нечто, а затем обвиняешь меня в заговоре.

Далее. Первоначально я планировал сделать пилот на 16 сборок. Поэтому все испытания делались на БП 56-60В. Цепочка диодов при этом получалась 16-18 штук. Именно на такой цепочке измеренный КПД достигал 98%.
 

Нет Дим "до 98%" это будет ложь

Еще раз говорю - купи у меня драйвер, возьми БП 56-60В, сделай цепочку из белых или роялей Rebel ES и проверь. Это просто. Зачем ты так упорно пишешь то, что НЕ знаешь?

Вторично прошу. Пожалуйста, старайся отвечать на мои посты так же как я отвечаю на твои - с построчным цитированием. Потому что в том стиле как ты это делаешь сейчас, мне приходится в каждом посте писать одно и то же, похоже по одной банальной причине - тебе чисто психологически трудно писать ерунду, если ты видишь её логическое опровержение. А так - не видать что Дана похвалил, не видать что народ тащится от фиолета - значит этого нет! Зато есть теории заговора и вранье с КПД.

Василий, выходи из сумрака!

Да, чтоб уж поставить точку насчет драйверов. Сейчас идет тестирование других драйверов. Вряд ли они будут сильно лучше сегодняшних. Но если я вижу что что-то можно сделать лучше - я это сделаю. Я полагаю что есть достаточно людей, которые хотят светильник в котором все будет бескомпромиссно лучшее, что только можно сделать сегодня. Тем более что цена у него получается не выше существующей на рынке Меня иногда ругают за перфекционизм. Типа - надо было выходить на широкий рынок уже весной (осенью), но я так не могу. Когда я буду уверен что ВСЕ что я сделал - ОДНОЗНАЧНО ЛУЧШЕЕ, тогда я начну продавать это на весь мир. Пока - работы ведутся. Пока мне помогает очень много людей. Желающие влиться в наши ряды - велкам. Нежелающие - не мешайтесь под ногами.

[OlegT]

Дим, небольшое уточнение - я не был год назад против фиолетовых, т. к. еще 2 года назад у меня стояли уже фиолетовые, а годназад я задумался об увеличении их количества.
Я год и пол года назад сильно беспокоился об их негативном влиянии..., но теперь я знаю как этим управлять, что бы исключить даже потенциальную возможность этого негативного влияния...

Управлять автомобилем в 250 лошадок - тоже не безопасно, если башки нет

[bbasil]

2All

Ок, получили цифру в 45вт/м^2 для фиолета, пусть оно так (я не собираюсь оспаривать расчеты)

В статье Дана высказывается мнение, что образование хромопротеинов является защитной реакцией по нейтрализации свободных радикалов/пероксидов образующихся в результате облучения коротковолновой частью спектра. Так ведь ?

Процесс синтеза хромопротеинов судя по всему является достаточно энергозатратной операцией, иначе никакого изменения окраски не происходило бы.

Откуда должна поступить энергия на этот синтез, скорее всего за счет питания/фотосинтеза, тогда должен соблюдаться баланс между поступлением энергии и расходом на синтез и рост, исходя из этого можно допустить, не соблюдение этого баланса может к тому, что вся поступающая энергия будет расходоваться на синтез хромопротеинов. Достаточное количество сообщений и предупреждений об опасности "пересветить/пережечь" СПС ЛЕД светом, косвенно свидетельствуют о нарушении этого баланса.

 

2DNK:

Теперь о БП.

Давай так, либо ты приводишь факты "плохонькой схемотехники" сетевых драйверов и объясняешь почему с твой точки зрения это плохо. Либо просто не пишешь об этом больше. Ок ?

[OlegT]

2All
Ок, получили цифру в 45вт/м^2 для фиолета, пусть оно так (я не собираюсь оспаривать расчеты)
В статье Дана высказывается мнение, что образование хромопротеинов является защитной реакцией по нейтрализации свободных радикалов/пероксидов образующихся в результате облучения коротковолновой частью спектра. Так ведь ?
Процесс синтеза хромопротеинов судя по всему является достаточно энергозатратной операцией, иначе никакого изменения окраски не происходило бы.
Откуда должна поступить энергия на этот синтез, скорее всего за счет питания/фотосинтеза, тогда должен соблюдаться баланс между поступлением энергии и расходом на синтез и рост, исходя из этого можно допустить, не соблюдение этого баланса может к тому, что вся поступающая энергия будет расходоваться на синтез хромопротеинов. Достаточное количество сообщений и предупреждений об опасности "пересветить/пережечь" СПС ЛЕД светом, косвенно свидетельствуют о нарушении этого баланса.

Василий, логика в твоих словах, мягко говоря, железная. И я с ней принципиально согласен в части, ОСОБЕННО, баланса
Вот только по пересвету - опасность такая возникает, но... здесь как раз огромную роль играют все параметры воды (мой пост 251), о чем я собственно и бубнил.

[bbasil]

Дык и я понял тебя

Просто не стал озвучивать, что параметры воды влияют на способность коралла генерировать защитные хромпротеины и если параметры воды таковы, что угнетают этот процесс риск "пересвета" сильно возрастает.

[Semen1]

К ОлегуТ.
Вы заинтриговали постом #251
Поделитесь мыслями пожалуйста

[Арутюн]

1. "Опасный" фиолетовый.
Ну так есть же варианты как и с фиолетовой частью эту "опасность" минимизировать.
Я знаю как организовать свет, что бы даже малая вероятность их опасности не повлияла на его и чье-либо здоровье.

Добрый день, Олег! Можете об этом поподробнее написать?

[DNK]

Достаточное количество сообщений и предупреждений об опасности "пересветить/пережечь" СПС ЛЕД светом, косвенно свидетельствуют о нарушении этого баланса.

Неправильно видеть проблему с пересветом только и исключительно только в силе света как таковой. У всех фотосинтетиков на чересчур ярком свету включается механизм фотоингибирования. В самом худшем случае они просто изменят (возможно, обесцветятся) окраску, но никак не погибнут. Гибель кораллов на мощном свету, равно как и ВСЕХ иных фотосинтетиков возможна по иной причине - им недостаточно питательных веществ. Все живые организмы на нашей планете, не только фотосинтетики, подчиняются закону Либиха. FYI: https://ru.wikipedia...вающего_фактора Более того, мне встречались исследования, которые показывали что даже достаточное количество питательных веществ, при существенном превышении одного из них, не позволяет фотосинтетику нормально питаться. То есть важно не только количество, но еще и определенная пропорция. Вообще, все вышеописанное давно проходили в разогнанных травниках в пресном аквариуме. Там все процессы происходят по сравнению с морем ОЧЕНЬ быстро. Нередко бывает так - утром кончилась углекислота, а к вечеру травник уже покрылся водорослями, а некоторые высшие растения просто растворились

Василий, на всякий случай - вышеизложенное - не мои домыслы. Это - фактический и не раз проверенный материал.
 

Давай так, либо ты приводишь факты "плохонькой схемотехники" сетевых драйверов и объясняешь почему с твой точки зрения это плохо. Либо просто не пишешь об этом больше. Ок ?

Давай ты не будешь меня учить что мне делать. Если хочешь чтобы я тебе что-то показал, на что я потратил время и деньги - попроси, а не указывай в приказном тоне. Вообще в приказном тоне не пиши мне больше, Ок? Далее. Мне странно что ты вообще это спрашиваешь. Ты не видишь разницы между дешевым сетевым драйвером и дорогим? Если это так, то даже если ты меня попросишь, я тебе вряд ли чем помогу - потому что я сам не могу быть учителем по электронике, а поднимать твой уровень до возможности понимания отличий не вижу возможности, потому что это пришлось бы делать не мне. У меня есть электронщики, но нет учителей по электронике.

2Арутюн. Опасность фиолетового света, применительно к светильникам для МА, мягко говоря преувеличена. Вообще аквариумный мир полон страшилок. Самая распространенная - "от рыбок аллергия". Я уже неоднократно писал что та плотность излучения, что есть на сборках может представлять _некоторую_ опасность только при стечении ряда маловероятных факторов:
1. Смотреть надо с близкого расстояния непосредственно на кристалл светодиода, включенный на полную мощность.
2. Экспозиция должна быть большой, желательно - десятки минут, а лучше несколько часов.
3. Зрачок при этом должен быть максимально открыт, то есть вокруг должна быть темнота.
Реально, когда вы смотрите на аквариум, то вы видите отраженный свет. Так как фиолетовый свет имеет альбедо не больше, чем остальные части спектра то плотность его отраженного потока мизерна. Подчеркну - обязательным условием для нанесения вреда является открытый зрачок и длительная экспозиция. Поэтому чтобы уменьшить вероятность вреда до практически нулевой, не смотрите в темноте на аквариум, освещенный исключительно фиолетовыми диодами длительное время. И все

Также хочу напомнить, раз уж вы подняли эту тему, что есть исследования, которые показывают избирательность белков в глазу именно к синему, а не фиолетовому свету. Честно говоря, мне не совсем понятен механизм этой избирательности, но ссылки на такие исследования мои оппоненты приводили на этом форуме. Последний факт совсем для меня весьма удивителен - оппоненты писали что фиолетовый опасен и показывали исследования, где говорилось об избирательной опасности именно синего света

Еще пару слов об опасности фиолетового для зрения. Реально она ничем не отличается от опасности смотреть на любой ярко освещенный объект, например экран телевизора или монитора. Мы все об этом знаем. И все смотрим Ну и что? Что нам бояться после этого? Разумеется, если мы будем сравнивать одинаковую мощность излучения для фиолетового и белого света, то мы увидим что фиолетовый вреднее. НО! Яркий обычный свет и _светящиеся_ объекты окружают нас постоянно. Фиолетовый свет - иногда, к тому же куда как меньшей плотности излучения. Архиважно понимать что опасность коротковолнового излучения резко растет с уменьшением длины волны. В обычном солнечном свете коротковолнового излучения очень много - потому мы загораем, потому и нужны нам солнечные очки. В светильника для МА такого коротковолнового излучения нет вообще! А даже если бы оно и было - оно бы поглотилось водой и частицами мути - которые как раз и светятся для длин волн короче 380нм Поэтому если вы в реальной жизни не смотрите на телевизор в черных очках, бояться фиолетового света в МА вам вообще не стоит
Еще раз подчеркну - офтальмологи полагают что вредно смотреть на СВЕТЯЩИЙСЯ объект, а если свет отраженный, то не вредно. Поэтому читать с экрана монитора - вредно. А с экрана выполненного по технологии электронных чернил или бумаги - нет. А вот теперь о главном - аквариум НЕ светится, а всего лишь дает отраженный свет. То есть не вредный Так что прошу вас успокоиться на сей счет. Если, конечно, вы не собираетесь делать именно так, как делать не надо - см. вышеуказанные три условия

[Арутюн]

2Арутюн. Опасность фиолетового света, применительно к светильникам для МА, мягко говоря преувеличена. Вообще аквариумный мир полон страшилок. Самая распространенная - "от рыбок аллергия". Я уже неоднократно писал что та плотность излучения, что есть на сборках может представлять _некоторую_ опасность только при стечении ряда маловероятных факторов:
1. Смотреть надо с близкого расстояния непосредственно на кристалл светодиода, включенный на полную мощность.
2. Экспозиция должна быть большой, желательно - десятки минут, а лучше несколько часов.
3. Зрачок при этом должен быть максимально открыт, то есть вокруг должна быть темнота.
Реально, когда вы смотрите на аквариум, то вы видите отраженный свет. Так как фиолетовый свет имеет альбедо не больше, чем остальные части спектра то плотность его отраженного потока мизерна. Подчеркну - обязательным условием для нанесения вреда является открытый зрачок и длительная экспозиция. Поэтому чтобы уменьшить вероятность вреда до практически нулевой, не смотрите в темноте на аквариум, освещенный исключительно фиолетовыми диодами длительное время. И все

Также хочу напомнить, раз уж вы подняли эту тему, что есть исследования, которые показывают избирательность белков в глазу именно к синему, а не фиолетовому свету. Честно говоря, мне не совсем понятен механизм этой избирательности, но ссылки на такие исследования мои оппоненты приводили на этом форуме. Последний факт совсем для меня весьма удивителен - оппоненты писали что фиолетовый опасен и показывали исследования, где говорилось об избирательной опасности именно синего света

Еще пару слов об опасности фиолетового для зрения. Реально она вряд ли больше, чем опасность смотреть на любой ярко освещенный объект, например экран телевизора или монитора. Мы все об этом знаем. И все смотрим Ну и что? Что нам бояться после этого? Еще раз подчеркну - офтальмологи полагают что вредно смотреть на СВЕТЯЩИЙСЯ объект, а если свет отраженный, то не вредно. Поэтому читать с экрана монитора - вредно. А с экрана выполненного по технологии электронных чернил или бумаги - нет. А вот теперь о главном - аквариум НЕ светится, а всего лишь дает отраженный свет. То есть не вредный Так что прошу вас успокоиться на сей счет. Если, конечно, вы не собираетесь делать именно так, как делать не надо - см. вышеуказанные три условия

Я и не беспокоился, приблизительно так себе и представлял опасность фиолетового. Просто стало интересно, что хочет сделать Олег