Сообщений в теме: 720

[DNK]

Я и не беспокоился, приблизительно так себе и представлял опасность фиолетового. Просто стало интересно, что хочет сделать Олег

Он хочет врубать фиолетовый в одного, пока людей нет дома. Это интересный подход. Наверное должен быть очень хороший результат в окраске кораллов!

Кстати, это совершенно непаханое поле. Представьте себе человека, который перед уходом на работу вынимает из своего светильника 10 трубок Т5, меняет их на актиники, а вечером делает обратную процедуру - это же чистый бред! А сделать подобное с СД светом можно движением одного пальца. Да и то это надо сделать только первый раз, далее оно само так будет

[bbasil]

Давай ты не будешь меня учить что мне делать. Если хочешь чтобы я тебе что-то показал, на что я потратил время и деньги - попроси, а не указывай в приказном тоне. Вообще в приказном тоне не пиши мне больше, Ок? Далее. Мне странно что ты вообще это спрашиваешь. Ты не видишь разницы между дешевым сетевым драйвером и дорогим? Если это так, то даже если ты меня попросишь, я тебе вряд ли чем помогу - потому что я сам не могу быть учителем по электронике, а поднимать твой уровень до возможности понимания отличий не вижу возможности, потому что это пришлось бы делать не мне. У меня есть электронщики, но нет учителей по электронике.

Если ты не понимаешь отличия в схемотехнике ИБП, но при этом начинаешь безаппеляционно утверждать что один блок "паршивенький" а другой "правильный" то что мне еще остается делать, как не попросить (а потом уже попросить в "более другой" форме) либо обосновать по нормальному свое утверждение, либо промолчать ?

Я в отличии от тебя вижу разницу не только в цене А так же понимаю почему один БП будет дешевым хоть его стразами от сваровский покрой, а другой как ни старайся дешевым не сделать, хоть из гуана и палок лепи его.

Дим, ты не поверишь, но учителей по электронике мне хватает и так.

Особенно меня умилило твое заявление о сложности изготовления БП на универсальное питающие напряжения, это показывает твое глубокое непонимание принципов функционирования их.

 

 

"Неправильно видеть проблему с пересветом только и исключительно только в силе света как таковой. У всех фотосинтетиков на чересчур ярком свету включается механизм фотоингибирования. В самом худшем случае они просто изменят (возможно, обесцветятся) окраску, но никак не погибнут. Гибель кораллов на мощном свету, равно как и ВСЕХ иных фотосинтетиков возможна по иной причине - им недостаточно питательных веществ"

 

А я по твоему что до этого написал ?????

Добавил только что фотоингибирование(образование защитных хромопротеинов) энергозатратный процесс. 

И вывод правильный, не хватает питательных веществ на фотоингибирование, начинается разрушение тканей, далее гибель организма.

Но ты упустил из виду то что СПС по сути является симбиотических колониальным организмом, и питание он получает в большей степени от как продукт фотосинтеза симбиотических водорослей. Если фотосинтез угнетен, то нет и питания, нет энергии на фотоингибирование - круг замкнулся.

[OlegT]

Дык и я понял тебя
Просто не стал озвучивать, что параметры воды влияют на способность коралла генерировать защитные хромпротеины и если параметры воды таковы, что угнетают этот процесс риск "пересвета" сильно возрастает.

 

Так в том то и дело, что при правильно созданной воде и питании кораллов пересвет практически исключается... Естественно я не беру случай, когда коралл ставят у самой поверхности и 400Вт включают на полный день при минимальном расстоянии источника от воды. Такие варианты - 100%-й крендец кораллам.

 

К ОлегуТ.
Вы заинтриговали постом #251
Поделитесь мыслями пожалуйста

 

Это не просто мысли - это целая концепция организации и содержания рифа.
Я обязательно, как-нибудь и где-нибудь ей поделюсь.

 

Добрый день, Олег! Можете об этом поподробнее написать?

Это очень индивидуально все подбирается.
Тем более я придерживаюсь немного иной позиции, чем Дима, относительно прямого и отраженного фиолетового излучения, в том числе и их влияния.
Но в любом случае - нет никаких проблем подобрать режимы работы, безопасные для человека.

Еще раз оговорюсь - !!!! я перестраховщик и не утверждаю об опасности или вредности фиолетового излучения, а только допускаю эту возможность и ИМЕННО ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ я на всякий случай исключаю!!!

[OlegT]

Он хочет врубать фиолетовый в одного, пока людей нет дома. Это интересный подход. Наверное должен быть очень хороший результат в окраске кораллов!Кстати, это совершенно непаханое поле. Представьте себе человека, который перед уходом на работу вынимает из своего светильника 10 трубок Т5, меняет их на актиники, а вечером делает обратную процедуру - это же чистый бред! А сделать подобное с СД светом можно движением одного пальца. Да и то это надо сделать только первый раз, далее оно само так будет

Почти так...
Только я не собираюсь при этом МГ-шки отключать.
Василий прав в части баланса ..,

[DNK]

Если ты не понимаешь отличия в схемотехнике ИБП, но при этом начинаешь безаппеляционно утверждать что один блок "паршивенький" а другой "правильный"

Я тебе по секрету скажу - блоки питания для компьютеров наша контора и продает и чинит уже больше 20 лет. Также она чинит много чего иного, в том числе ИБП. Ты думаешь, я должен знать всю схемотехнику всех блоков питания чтобы мне их продавать с наименьшим гимором или достаточно для этого знать основы и опираться на мнение инженеров-ремонтников?

Особенно меня умилило твое заявление о сложности изготовления БП на универсальное питающие напряжения, это показывает твое глубокое непонимание принципов функционирования их.

Если хочешь, могу тебе поискать кусок переписки с разработчиком импульсных БП из Италии, который объяснял мне почему для наивысшего КПД желательно использовать одно входное напряжение. Подчеркну - речь идет о долях процентов для суммарного КПД БП выше 94%. Разумеется, эта разница для БП с КПД 80-85% ничего не весит.
 
 

Добавил только что фотоингибирование(образование защитных хромопротеинов) энергозатратный процесс.

Накопление хромопротеинов и защитных протеинов (они не хромпопротеины!) - процессы никак не связанные. К примеру, протеины, которые защищают кораллы от ультрафиолета, все бесцветные. Поэтому слизь, которую они выделяют, защищаясь от ультрафиолета при обсыхании во время отлива - прозрачная.

И вывод правильный, не хватает питательных веществ на фотоингибирование, начинается разрушение тканей, далее гибель организма.

Для того чтобы включилось фотоингибирование, кораллу ничего не надо дополнительно производить.

Но ты упустил из виду то что СПС по сути является симбиотических колониальным организмом, и питание он получает в большей степени от как продукт фотосинтеза симбиотических водорослей.

Ты опять крайне невнимателен. Как ты мог не заметить что я вообще рассматривал коралл только как фотосинтетик? Кстати, в ULNS кораллы имеют большую вероятность поражения от очень яркого света, что подтверждает мою мысль.

[Арутюн]

Дима и Олег спасибо, по этому поводу все понятно

[bbasil]

Я тебе по секрету скажу - блоки питания для компьютеров наша контора и продает и чинит уже больше 20 лет. Также она чинит много чего иного, в том числе ИБП. Ты думаешь, я должен знать всю схемотехнику всех блоков питания чтобы мне их продавать с наименьшим гимором или достаточно для этого знать основы и опираться на мнение инженеров-ремонтников?

Если ты делаешь заявление о том что какой-то блок "парщивенький" а какой-то нет, ты должен знать и понимать принципы функционирования, иначе твое заявление имеет ценность агентства ОБС. О чем я тебе и говорю.
И стаж работы твоей конторы по "починянию примусов" не отменияет необходимости владеть знаниями в этой области для того что-бы делать какие-либо заявления.

Если хочешь, могу тебе поискать кусок переписки с разработчиком импульсных БП из Италии, который объяснял мне почему для наивысшего КПД желательно использовать одно входное напряжение. Подчеркну - речь идет о долях процентов для суммарного КПД БП выше 94%. Разумеется, эта разница для БП с КПД 80-85% ничего не весит.

Что мне с этой переписки ? Очередное подтверждение того что про ИБП ты слыщал звон, но не знаешь где он ?

Накопление хромопротеинов и защитных протеинов (они не хромпопротеины!) - процессы никак не связанные. К примеру, протеины, которые защищают кораллы от ультрафиолета, все бесцветные. Поэтому слизь, которую они выделяют, защищаясь от ультрафиолета при обсыхании во время отлива - прозрачная.

В статьях говорится о том что образование хромопротеином является защитной реакцией на свободные радикалы/переоксиды, образующиеся в результате облучения коротковолновым диапазоном, из чего следует вывод, нет радикалов/пероксидов в тканях - нет и хромопротеинов.
Откуда тут накопление ? Это не жир что-бы пережить долгую и холодную зиму.

Для того чтобы включилось фотоингибирование, кораллу ничего не надо дополнительно производить.

То есть вообще ничего ? Совсем ? у него есть специальные емкости где заранее запасены все необходимые вещества в необходимых его количесвах и еще что-то очень нужное ?

Ты опять крайне невнимателен. Как ты мог не заметить что я вообще рассматривал коралл только как фотосинтетик? Кстати, в ULNS кораллы имеют большую вероятность поражения от очень яркого света, что подтверждает мою мысль.

А с чего это ты вдруг рассматриваешь коралл только как фотосинтетик ???? Коли он колониальный симбиотический организм, это все равно что рассматривать отдельного муравья и делать вывод о жизнедеятельности всего муравейнка !

[DNK]

Если ты делаешь заявление о том что какой-то блок "парщивенький" а какой-то нет, ты должен знать и понимать принципы функционирования

Василий, разумеется я знаю принципы функционирования импульсных БП. Но мои электронщики знают их гораздо лучше. А еще лучше - тот самый итальянец. Он проектирует БП для усилков Hi-Fi и Hi-End. При всем уважении, я полагаю что тот итальянец разбирается в этом вопросе лучше тебя. Я не стал разбираться как он, пообщавшись с ним несколько раз, но некоторые его выводы у меня остались в голове. Ты можешь верить или не верить его словам - это твоё дело.
 

В статьях говорится о том что образование хромопротеином является защитной реакцией на свободные радикалы/переоксиды, образующиеся в результате облучения коротковолновым диапазоном, из чего следует вывод, нет радикалов/пероксидов в тканях - нет и хромопротеинов.

Да, конечно. Только к фотоингибированию это не имеет никакого отношения. Это совершенно отдельные механизмы, что и пытаюсь сказать уже который раз.
 

То есть вообще ничего ? Совсем ? у него есть специальные емкости где заранее запасены все необходимые вещества в необходимых его количесвах и еще что-то очень нужное ?

Разумеется, эти ёмкости не безграничны. Коралл "сопливится" не бесконечным количеством "соплей", но еще раз подчеркну - это не фотоингибирование, а также не образование хромопротеинов. Впрочем, ко второму наверное каким-то боком относится, это явления одной цепи. Типа как гамма-лучи соотносятся с видимым светом То есть при переходе из подводного состояния в надводное кораллу уже недостаточно хромопротеинов (да и вообще на мелководье они не образуются в достаточной мере из-за малого % количества коротковолновой части спектра) для защиты от света и обсыхания, ему приходится использовать иные белки.
 

А с чего это ты вдруг рассматриваешь коралл только как фотосинтетик ???? Коли он колониальный симбиотический организм, это все равно что рассматривать отдельного муравья и делать вывод о жизнедеятельности всего муравейнка !

Сравнение с муравьем некорректное. Он ни разу не фотосинтетик и уж никак не образует общий организм, ему надо себя лично питать, он не будет себя чувствовать сытым, если поел другой муравей Кораллы, кстати, тоже не всегда образуют общий организм. Полипы бывают и совершенно независимыми. Рассматривать кораллы в МА применительно к свету стоит именно как фотосинтетики. Иначе мы привносим новую сущность, которая нам может спутать все рассуждения. Потому что если предположить что полип может даже во время фотоингибирования слопать нажористую коловратку, которая несет в себе именно те питательные вещества что ему необходимы, то ему не страшно никакое фотоингибирование - у него все хорошо, все питательные вещества пришли в нужном объеме Поэтому я и писал что особенно часта проблема с пересветом в ULNS системах - там кораллу, как животному, просто нечего жрать.

PS Спасибо за корректное цитирование.

[bbasil]

Василий, разумеется я знаю принципы функционирования импульсных БП. Но мои электронщики знают их гораздо лучше.

Ну а если знаешь, то почему не понимаешь разницы между БП с выходными хар-ками 80v/1A и блоком 24v/20A.
Априори считая что тот который дешевле значит и хуже ????
А если не понимаешь разницы, то зачем пишешь ????

А еще лучше - тот самый итальянец. Он проектирует БП для усилков Hi-Fi и Hi-End. При всем уважении, я полагаю что тот итальянец разбирается в этом вопросе лучше тебя. Я не стал разбираться как он, пообщавшись с ним несколько раз, но некоторые его выводы у меня остались в голове

И что с того что он занимается этим, у него что есть своя теория электро-магнетизма и электрических цепей ????
А может быть дело в том что он именно этим и занимается и дает тебе ответы на вопросы учитывая все ньюансы своих БП.
....
К сожалению я не знаю как именно ты формулировал ему ТЗ.
Хотел политкорректно ответить а получилось криво и непонятно, а суть в том что мне думается ты не смог правильно сформулировать свои вопрос(или ТЗ), посему и получил тот ответ который получил...

. Ты можешь верить или не верить его словам - это твоё дело.

Его словам я верю

Да, конечно. Только к фотоингибированию это не имеет никакого отношения. Это совершенно отдельные механизмы, что и пытаюсь сказать уже который раз.

Ок, поясни тогда свою мысль, что ты вкладываешь в понятие фотоингибирование и как оно связано с окрашиванием коралла ?

Разумеется, эти ёмкости не безграничны. Коралл "сопливится" не бесконечным количеством "соплей", но еще раз подчеркну - это не фотоингибирование, а также не образование хромопротеинов.

Тэкс, прошу пардону, то есть по твоему коралл может "сопливится" конечное число раз, так что-ли ????
А сколько ?

Впрочем, ко второму наверное каким-то боком относится, это явления одной цепи. Типа как гамма-лучи соотносятся с видимым светом То есть при переходе из подводного состояния в надводное кораллу уже недостаточно хромопротеинов (да и вообще на мелководье они не образуются в достаточной мере из-за малого % количества коротковолновой части спектра) для защиты от света и обсыхания, ему приходится использовать иные белки.

"% количества" это что за размерность, процентное количество или количество процентов ????
Потому как если первое - то бессмыслица полная, а если второе, то это и есть проценты (масло масленое).
Приплыли короче...
То есть на мелководье по твоему кол-ва коротковолновой части уже не хватает для образования свободных радикалов/переоксидов. ???
А на глубине вдруг становится в самый раз ? что-то ты темнишь и путаешься....
 

Сравнение с муравьем некорректное. Он ни разу не фотосинтетик и уж никак не образует общий организм, ему надо себя лично питать, он не будет себя чувствовать сытым, если поел другой муравей

Я тебе говорил что все живое на земле подчиняется единым законам, говорил.
Хоть он и не фотосинтетик и имеет наглость еще бегать, тем не менее он остается колониальным животным и в его муравейнике функции питания, размножения, строительства и защиты жестко разделены, муравей охотник не будет муравьем охранником, строителем и королевой.

Кораллы, кстати, тоже не всегда образуют общий организм. Полипы бывают и совершенно независимыми. Рассматривать кораллы в МА применительно к свету стоит именно как фотосинтетики.

То есть из воды они никаких питательных веществ не потребляют ?????
Хорошо так и запишем

Иначе мы привносим новую сущность, которая нам может спутать все рассуждения. Потому что если предположить что полип может даже во время фотоингибирования слопать нажористую коловратку, которая несет в себе именно те питательные вещества что ему необходимы, то ему не страшно никакое фотоингибирование - у него все хорошо, все питательные вещества пришли в нужном объеме Поэтому я и писал что особенно часта проблема с пересветом в ULNS системах - там кораллу, как животному, просто нечего жрать.

Вообще ничего не понял что ты хотел сказать. ULNS система с низким содержанием питательных веществ, читай растворенных, там нет ни азота, ни фосфора, ничего, а все питательные вещества запрятаны в живых организмах.

PS Спасибо за корректное цитирование.

не за что.

[DNK]

Ну а если знаешь, то почему не понимаешь разницы между БП с выходными хар-ками 80v/1A и блоком 24v/20A.
Априори считая что тот который дешевле значит и хуже ????
А если не понимаешь разницы, то зачем пишешь ????

Меня радует твой запал. Но удивляют сравнения. Ты сравниваешь, извини, хрен с пальцем. Один блок питания на 80Вт, а второй - на 480Вт. Да, я понимаю что ты взял для примера решение, которое представляет собой БП в сетевом драйвере и БП, который стоит отдельно. Но я никогда бы не посоветовал БП на 24В, если моих сборок больше 3-4 штук. Вот этого ты вполне мог и не видеть, потому что пока не дозрел до покупки сборок, но каждый раз, когда меня спрашивали, я советовал более высокий вольтаж БП при большом кол-ве сборок. То есть здесь бы я советовал БП 48В 10А, что совершенно логично. Кстати, надо быть дурным, чтобы на много сборок ставить низковольтный БП - для этого и программа расчета есть, народ её активно качает, пользуется. Так что ты напрасно на людей бублик не кроши - они видят что одно дело - купить 15 драйверов и другое - 30!

Что касается что с чем сравнивать - разбери любой сетевой драйвер MW, но не HLG и посмотри на его схемотехнику, а потом - HLG (если что, они и CC и CV есть) и сравни. А то толчем мы воду в ступе непонятно зачем. Ты мне говоришь что ты опытный электронщик и что я не шарю в БП. Да, я не спорю. Я говорю что твой опыт в данном случае мимо - ты не разбирал HLG, а я хоть и не сам оценил его, но люди, которые его оценивали, более чем компетентны. Зачем ты пытаешься спорить с пеной у рта про устриц, которые не ел? Так покушай эти устрицы, прошу тебя, приятного аппетита. А до той поры - не наезжай попусту. Возможно, тебя ждут открытия Например по типу примененных в HLG конденсаторов тебе ведь знакомо понятие Long Life, не так ли? Также ты знаешь что и они тоже бывают разные. Не ленись, разломай HLG, ты поймешь почему на него 5 лет гарантии, а на твой сетевой драйвер - год

Кстати, насчет опыта. Мы делали много экспериментов с нашими БП. Теперь я, хоть и слаб в электронике, но много знаю чего, что в инете найти не удалось.

Хотел политкорректно ответить а получилось криво и непонятно, а суть в том что мне думается ты не смог правильно сформулировать свои вопрос(или ТЗ), посему и получил тот ответ который получил...

Василий, надо быть терпимее Я же не пишу тебе что ты не можешь понять простую тезу в статье, я тебе разжевываю пять постов подряд. А как было бы легко сказать - "дурак, смотришь в книгу, видишь фигу!", но ведь это было бы просто эмоцией, которая ничего в тебе не вызвала бы ничего кроме отторжения, не так ли? Тогда зачем ты про меня пишешь подобную херню? Допустим, я дебил в электронике и уверен что "в высоковольтных линиях потери происходят потому, что электроны под действием силы тяжести вываливаются из проводов и падают на землю. А в трансформаторе потери возникают из-за центробежной силы - электроны не вписываются в радиус обмотки и вылетают наружу", но я же неоднократно писал что у меня прекрасно разбираются в электронике иные участники проекта. Как ты думаешь, я настолько дебил что не показал им ТЗ? А может быть все-таки ТЗ писали они, а общался с товарищем я, потому что более-менее знаю язык? Василий, ты кончай тут понты колотить, мне смешно, конечно, но это неконструктивно

Ок, поясни тогда свою мысль, что ты вкладываешь в понятие фотоингибирование и как оно связано с окрашиванием коралла ?

См. ниже.

Тэкс, прошу пардону, то есть по твоему коралл может "сопливится" конечное число раз, так что-ли ???? А сколько ?

Не знаю, я не проводил опыты, вымучивая коралл до последней капли соплей, но вполне очевидно что их там конечное количество, не так ли? Иначе коралл на мелководье не обсыхал бы никогда - а что - сопливится себе десятый год - и без проблем

"% количества" это что за размерность, процентное количество или количество процентов ????

Извини, чрезмерно ужал текст, получилось невнятно. Имеется в виду что важно не только количество излучения как таковое, но и его соотношение с другими частями спектра. Коралл на мелководье получает больше фиолетового излучения, чем на глубине. Но он также получает и гораздо больше длинноволнового излучения, ему нет нужды наращивать перидинины с целью наиболее полно утилизировать фиолетовую часть спектра. А на глубине ему деваться некуда - это приспособительная реакция.

То есть на мелководье по твоему кол-ва коротковолновой части уже не хватает для образования свободных радикалов/переоксидов. ???

Давай танцевать от печки. От собственно понятия фотоингибирования. Оно давно уже изучено на наземных фотосинтетиках, см. например http://agrotext2.ru/1158.html

А на глубине вдруг становится в самый раз ? что-то ты темнишь и путаешься....

Сейчас моя точка зрения стала понятнее?
 

То есть из воды они никаких питательных веществ не потребляют ?????

С чего это ты взял? Я-то как раз боялся, что ты прицепишься к тому факту что в не-ULNS системах коловраток нет и кораллам все равно в плане питания лучше, чем в ULNS системах А ты меня понял ровно наоборот! Кораллы - ровно такие же фотосинтетики, как и остальные. Только им помимо навоза, еще и букашку скушать можно. Букашек нет - дайте хоть навоза! Навоза нет, а света много - ой, давайте мы попробуем защититься (см. ссылку выше), а если не получится - куда деваться, помрем. Так понятнее?

[bbasil]

Меня радует твой запал. Но удивляют сравнения. Ты сравниваешь, извини, хрен с пальцем. Один блок питания на 80Вт, а второй - на 480Вт. Да, я понимаю что ты взял для примера решение, которое представляет собой БП в сетевом драйвере и БП, который стоит отдельно.

Судя по остальному не понимаешь.

Но я никогда бы не посоветовал БП на 24В, если моих сборок больше 3-4 штук.
....

Остальное просто скипнул, так вообще ни к селу ни к городу ...
 

Что касается что с чем сравнивать - разбери любой сетевой драйвер MW, но не HLG и посмотри на его схемотехнику, а потом - HLG (если что, они и CC и CV есть) и сравни.

Ты прикалываешься да ?
Мне нет никакой нужды разбрать какой-бы то ни было блок, что-бы посмотреть его схемотехнику.
Смотря на выходные характеристи я скажу с вероятностью в 90-95% какая схемотехника (топология/принципы) лежат в его основе.

А то толчем мы воду в ступе непонятно зачем.

Ответы на мои вопросы где ?
Почему по твоему сетевой драйвер построен на паршивой схемотехнике, а вот тот чт рекомендуешь ты по самой что ни на есть передовой ? )
 

Ты мне говоришь что ты опытный электронщик и что я не шарю в БП. Да, я не спорю. Я говорю что твой опыт в данном случае мимо - ты не разбирал HLG, а я хоть и не сам оценил его, но люди, которые его оценивали, более чем компетентны.

Да не шаришь. Тебе решать компетентентны они или нет. А вот я пока что вижу что ты ээээ вот: "студент плавает" - понимает что экзамен завален, но пытается хоть на троечку но еще вытянуть ...

Например по типу примененных в HLG конденсаторов тебе ведь знакомо понятие Long Life, не так ли? Также ты знаешь что и они тоже бывают разные. Не ленись, разломай HLG, ты поймешь почему на него 5 лет гарантии, а на твой сетевой драйвер - год

Умение опознать конденсатор маркировки LongLife не является показателем знания того какие те же конденсаторы, где следует применять.
А насел я на тебя с БП, потому что ты банально вводишь людей в заблуждение, рассказывая о том какие в сетевых драйверах стоят "паршивенькие БП"
Я тебя все это время пытался "вытянуть на троечку", но не судьба. Иначе уже услышал бы от тебя слова flyback, flyforward, push-pull, half-bridge и full-bridge.
все эти слова обозначают основные принципы построения импульсных БП и ранжированы по максимальной мощности на которой они показывают все свои сильные стороны.
Так на flyback построены 99% процентов БП мощностью до 150ватт, это самая оптимальная(как с точки зрения КПД, так и с точки зрения экономики массогабаритной х-ки) схемотехника в данном случае. и не важно где эта топология исползуется в дешевом кетайском заряднике на трех транзисторах или в питании какого либо прибора на МКС.
Кстати все сетевые драйвера от MW тоже flyback.
Но ты этого не знаешь.
Те БП от MW от 500 ватт и выше будут построены на full-bridge или его резонанскной разновидности.
И этого ты тоже не знаешь.
И вот поэтому тот кто не знает этого вполне себе может решить построить БП мощностью в 500ватт на flyback (или его неизолированном варианте Buck)
Или наоборот 25ватт делать на полном-мосте.
Задача определяет схемотехнику, а не желание сделать супер-дупер крутой БП.
 

Василий, надо быть терпимее Я же не пишу тебе что ты не можешь понять простую тезу в статье, я тебе разжевываю пять постов подряд.

Ну так я тебе задаю конкретные вопросы, ты "изящно" на них не отвечаешь. Какие проблемы то ?

А как было бы легко сказать - "дурак, смотришь в книгу, видишь фигу!", но ведь это было бы просто эмоцией, которая ничего в тебе не вызвала бы ничего кроме отторжения, не так ли? Тогда зачем ты про меня пишешь подобную херню?

Дык я если что-то не понимаю, прошу мне объяснить, ткнуть так сказать носом.
А не встаю в позу "я умнее потому что у меня есть коза"

Допустим, я дебил в электронике и уверен что ... Как ты думаешь, я настолько дебил что не показал им ТЗ? А может быть все-таки ТЗ писали они, а общался с товарищем я, потому что более-менее знаю язык?

Ну корявое ТЗ могут написать и очень грамотные спецы, ничего тут такого нет.
Примерно представляю себе диалог с тем итальянцем
- Мне нужен БП с выходом 60в/15А
- Нет проблем
- А будет КПД больше 97%
- ????? будет, но сложно и скорее всего без APFC
- А почему?
- Сложно сделать такой БП, да и еще на универсальное питание.

Знаешь я его очень хорошо понимаю

Извини, чрезмерно ужал текст, получилось невнятно. Имеется в виду что важно не только количество излучения как таковое, но и его соотношение с другими частями спектра. Коралл на мелководье получает больше фиолетового излучения, чем на глубине. Но он также получает и гораздо больше длинноволнового излучения, ему нет нужды наращивать перидинины с целью наиболее полно утилизировать фиолетовую часть спектра. А на глубине ему деваться некуда - это приспособительная реакция.

Погоди в статьях ( ты с Ваге ), приводите что только необходимое кол-во фиолета не менее чем 45вт/кв.м. обеспечивают включение процесса выработки защитных хромопротеинов. Хотя в статье Данна приведены менее строгие цифры:
"Хромопротеины характеризуются наиболее выраженными анти-оксидантными способностями среди всех GFP-сходных протеинов; было обнаружено, что они вырабатываются кораллом при уровне освещенности 700 µmol•m²•sec (и до 1 000 µmol•m²•sec в аквариуме)."

А теперь из твоих слов получается что на мелководье им не нужно включать этот защитный процесс, но тогда получается что на мелководье должен быть исключительно "коричневый бурелом", но ведь это совсем не так.
ты пишешь про фотоингибирование, затем перескакиваешь на хромопротеины, но протеины, слизь.
Хотя слизь это больше реакция на осушение и др воздействие, а не на вдруг прилетевший УФ.

С чего это ты взял?

что с чего я взял, что в ULNS нет растворенных питательных веществ ? ну нет их там поэтому так и называются ...

Кораллы - ровно такие же фотосинтетики, как и остальные.

нет не такие, такие-же фотосинтетики только динофлагеляты живущие в их тканях.

[DNK]

Но ты этого не знаешь.

Василий, разумеется ты один знаешь что есть БП резонансные. А мы его сделали и не знали об этом. Конечно, ты его не видел на этом форуме, правда?

Я-то дурак, думал что ты хотел бы обсудить со мной какие-то тонкие вопросы типа почему резонансный преобразователь должен работать для наибольшей эффективности на разной частоте при разной нагрузке или почему литц надо собирать в пучок, вместо того чтобы взять такое же количество таких же проводников в одной оболочке. А ты мне начал прогонять про то что, оказывается, есть резонансные БП! Ух ты, правда?!

Василий, я не хочу более обсуждать с тобой блоки питания. Похоже, ты в этом на самом деле разбираешься меньше, чем хочешь казаться. Я неоднократно говорил о том что у меня есть определенный уровень, а ты начал мне втирать вопросы на уровне "А не в амперах ли измеряется сила тока?". Смешной ты, реально.

Погоди в статьях ( ты с Ваге ), приводите что только необходимое кол-во фиолета не менее чем 45вт/кв.м. обеспечивают включение процесса выработки защитных хромопротеинов.

Ты правда читал русскую версию статьи? Василий, ну вот скажи мне на милость - ну как я могу строить с тобой диалог, если ты мне УТВЕРЖДАЕШЬ (нет бы спросил!) того что мы не писали?!

Остальное я поскипаю, извини, потому что посылка у тебя неверна, дальнейшие рассуждения не могут быть верными. Постараюсь тезисно, а то потом ты мне снова что-то припишешь.
1. Кораллы все очень разные и реакции у них разные. Извини, но эту банальность забывать нельзя.
2. На глубине они вынуждены перестраивать композицию своих фотосинтетических пигментов.
3. Защиты от избыточного освещения у кораллов разнообразны. Да, есть и хромопротеины, которые выполняют в том числе защитную функцию, но это не основной способ защиты. Как было бы замечательно просто - осветил коралл ультрафиолетом, он и "подзагорел" в синий красивый цвет. Увы. Самые сильные механизмы защиты (которые описаны по ссылке, которую я дал и которую ты поленился прочесть) не связаны с выработкой хромопротеинов. Даже в самом крайнем случае - когда коралл оказывается на открытом солнце, он не выделяет для защиты хромопротеины, его фотопротекторная слизь содержит бесцветные белки.
4. Статья Даны была ДО нашей статьи. Опираться на её выводы надо с оглядкой на дальнейшие исследования.
5. А теперь о главном - фотоингибирование, которое в общем случае не приводит к образованию хромопротеинов, происходит как отклик на ОБЩЕЕ количество радиации. То есть - дофига света вообще, грубо говоря, белого света - велика вероятность не получить яркую окраску. Если же мы освещаем коралл преимущественно коротковолновым излучением, то убиваем двух зайцев - во первых, запускаем естественный механизм выработки фотосинтетических пигментов с более яркой окраской чем хлорофилл, во вторых при достижении определенного уровня, специфического для каждого коралла, включаем механизм образования хромопротеинов, которые не принимают участия в фотосинтезе. Я предполагаю что мы просто обманываем таким образом коралл

Насчет ULNS даже говорить ничего не хочу. Примеров масса. Тот же Карен пытался держать акры без рыб, проблема очень ярко у него была выражена. Я сам фильтровал воду через 50нм носок - и уже этого было достаточно для появления сходных проблем!

нет не такие, такие-же фотосинтетики только динофлагеляты живущие в их тканях.

См. последний абзац моего предыдущего поста. Или ты его тоже не читал?

Народ, кто-нибудь еще следит за этой беседой? Или всех уже укачало?

[Леонов С.А.]

Укачало давно. Такое ощущение, что читаешь по кругу. Я уже путаться начал, где читал а где не читал.

[Persei]

Все эти споры идут давно, просто нужно представить готовый светильник с ценой, а дальше каждый решит сам стоит он того или нет. 

[Vladimir]

По мне так всегда приятно послушать беседу нескольких умных людей

[DNK]

Все эти споры идут давно, просто нужно представить готовый светильник с ценой, а дальше каждый решит сам стоит он того или нет.

Мы здесь не про светильник, если что Но я понимаю - укачало, поэтому могу только извиниться

[Persei]

Да я прочитал от начала до конца, просто я считаю что пока не появится полноценный продукт споры будут бесконечны.

[DNK]

Да я прочитал от начала до конца, просто я считаю что пока не появится полноценный продукт споры будут бесконечны.

Такие споры бесконечны в принципе. Потому что ни о чем по сути. Тем более когда один собеседник думает что с ним говорят о высоких материях, а второй держит его за идиота, трудно родить в такой беседе зерно истины...

[Persei]

Вот по этому я и высказываю точку зрения обычного потребителя, покажите светильник представьте цену и клиент решит стоит, или есть у него возможность купить.

[Александр Авдеев]

Persei

А тема в каком разделе? "DIY - самоделки" вроде.Так для этих самоделок-светильников имеется уже ВСЕ в наличие.

Вы в курсе надеюсь...  где   и можно .

А Вам все давай готовый светильник... не торопите события, будет и готовый.