Сообщений в теме: 720

[mixzt]

А вы тут при чем?
Я о противоположном лагере говорю.

 

Да я так, отметиться ладно, умываю руки, разбирайтесь сами. Опять не знаю, зачем влез во все это. Форурмные войны не мое.

[Леонов С.А.]

И ничье. Просто вброс частенько субстрата на вентилятор происходит.

[antil]

А вы тут при чем?
Я о противоположном лагере говорю.

Правильно. Бей своих, что бы чужие боялись.

[Vladimir]

antil

Вы сообщение 486 в этой теме не заметили или не будете отвечать?

[bbasil]

Я тут проснулся немного )
Никто не спорит с тем что у диминых сборок установлены одни из самых эффективных СД на сегодняшний день.
Никто не спорит что поставив их в кол-ве 14шт/кв.м. можно получить практически любое освещение (на вкус и цвет все фломастры разные)
Никто не спорит с тем что окрас(называйте это как хотите) СПС обусловлен _скорее всего_ (то есть может быть что не только) наличием в спектре коротковолнового излучения от 400 до 430nm
Все это очень круто.

Но:
1. я вот не понимаю почему/из чего следует, что кол-во фиолета должно быть никак не меньше чем ... по отношению к кол-ву излучения остального спектра и/или мВт/кв.м. ???
2. почему тот факт, что в каком либо источнике света пресловутого "фиолета" меньше ("рекомендованного")кол-ва из п.1 вы позволяете себе утверждать, что данный источник света существенно хуже, что только лохи ничего не понимающие в МА могут его купить, что "надиралово" и пр. нелицеприятные эпитеты. ???

Резюмируя (и засыпая) предлагаю (вернее даже настойчиво рекомендую) впредь в качестве аргументации о необходимости фиолета в кол-ве изложенном в п.1 и никак не меньше, приводить ссылки на СПС банки ВЫРАЩЕННЫЕ (или существенное время живущие с демонстрацией фотоотчета о росте и окрашивании СПС). В свою очередь я привожу ссылки на банки живущие под ЛЕД светом БЕЗ (существенно меньшего кол-ва) фиолета.

В противном случае оставляю за собой право квотить, подобное сообщение без ссылок, словом ДЕМАГОГИЯ, а пишущего награждать эпитетом ДЕМАГОГ.

PS Банку Эгиса приводить не надо и так ее уже всю обмусолили.

[DNK]

1. я вот не понимаю почему/из чего следует, что кол-во фиолета должно быть никак не меньше чем ... по отношению к кол-ву излучения остального спектра и/или мВт/кв.м. ???

Обоснованию этого количества посвящена наша с Ваге статья. Её критики, к сожалению, не предлагают иной вариант печки, от которой можно было бы танцевать, а всего лишь говорят что эта печка им не нравится. Неконструктивно.

2. почему тот факт, что в каком либо источнике света пресловутого "фиолета" меньше ("рекомендованного")кол-ва из п.1 вы позволяете себе утверждать, что данный источник света существенно хуже, что только лохи ничего не понимающие в МА могут его купить, что "надиралово" и пр. нелицеприятные эпитеты. ???

Вы сейчас о ком говорите? Наверное вы видите не просто между строк, а пронзаете своим телепатическим лучом оппонента насквозь, как нейтрино, и там, в темных глубинах бессознательного находите эпитеты типа "лохи", не так ли? Если я не прав, покажите где я или кто бы то ни было, называл "лохами" покупающих иные источники света, а не мои сборки.

приводить ссылки на СПС банки ВЫРАЩЕННЫЕ

Скажите пожалуйста, сколько должно пройти времени чтобы СПС выросли? Год? Два? А может быть неделя?

PS Банку Эгиса приводить не надо и так ее уже всю обмусолили.

Почему? Она не вписывается в ваше представление о том что много фиолета - плохо?

[Леонов С.А.]

Правильно. Бей своих, что бы чужие боялись.

Где вы тут избиение своих увидели? Вы уж реальность совсем не отличаете от желаемого.

[antil]

antil

Вы сообщение 486 в этой теме не заметили или не будете отвечать?

 Разумеется заметил.

По белым и роялям вы ответ уже получили, дешевле более чем в три раза!!

По остальным - как буду готов, отвечу.

[antil]

Где вы тут избиение своих увидели? Вы уж реальность совсем не отличаете от желаемого.

Прочтите повнимательнее пожалуйста

https://reefcentral....rvites/?p=76333

[Леонов С.А.]

Если бы вы читали а не пролистывали, то все правильно поняли бы. А "свои", "чужие" - то вы зря так форум разобщаете. Тут все свои. И как всегда, среди своих появляются непонятки, которые со временем забудутся.
И кстати, mixzt ошибся, думая, что я про него написал.

[Sleepy]

Интересно, кто и сколько платит двум агентам?
Причем, к мнению одного еще кто-то прислушается может быть когда-нибудь, так как все же был уважаемым человеком на другом ресурсе, то другой челдобрек ну просто фееричен (просьба не путать, я не написал слово "истеричен") по сути как звук пустого ведра.

Запрещается указывать другим подписчикам на нарушение ими правил, что им следует и что не следует делать, в чем они не правы, делать замечания об их действиях и т.д. - 2 штрафных балла;

[Sleepy]

Где вы тут избиение своих увидели? Вы уж реальность совсем не отличаете от желаемого.

- Оффтопик;

 

Сергей... Количество сообщений от тебя, где нету НИЧЕГО по обсуждаемому вопросу - просто зашкаливает. Прекрати мусорить, пожалуйста, и прежде чем написать что-либо - подумай "а точно ли оно тут нужно". 

Спасибо.

[Sleepy]

Обоснованию этого количества посвящена наша с Ваге статья. Её критики, к сожалению, не предлагают иной вариант печки, от которой можно было бы танцевать, а всего лишь говорят что эта печка им не нравится. Неконструктивно.
 

Вполне себе конструктивно, кстати. Уж сколько раз тыкали в ошибку тех кто "доказал" большую Теорему Ферма и никто из тыкавших своего решения не предлагал.

 

Берем пример какого-нибудь отличного СПСника, который живет под светом БЕЗ этого чудовищного перекоса в фиолетовый... Аквариум живет. Красив и т.д. Значит ли это, что своего рода "печка-2" ничем не хуже?

 

Ибо теоретического научного обоснования оптимальности "печки-1" у нас нет (на статью не ссылаться, мы оба знаем, что там всё что дальше базовых определений и везде где есть "выводы" - всё сомнительно), а результат при пляски от "печки-2" - не хуже.  Что же будем делать? )  Признаем право печки-2 на жизнь или будем продолжать петь оды Печке-1? )

 

Значит ли, что при любом раскладе результат при пляске от печки-1 будет всегда лучше чем при пляске от печки-2 ? Нет? Хорошо. Спросим иначе... "будет ли ЧАЩЕ ВСЕГО результат при пляске от печки-1 лучше чем от печки-2" - И снова ответ отрицательный....

 

А какой тогда смысл? 

[Vladimir]

Разумеется заметил.
По белым и роялям вы ответ уже получили, дешевле более чем в три раза!!
По остальным - как буду готов, отвечу.

Еще раз, не надо приводить отдельные диоды, это у вас уже не получилось то же самое и в три раза дешевле. Хотя хуже и дешевле было

Приведите комплексное решение, как изначально вами и говорилось.

[bbasil]

Приведите комплексное решение, как изначально вами и говорилось.

Приведите критерии сравнения, тогда и будет что обсуждать.

[DNK]

Значит ли, что при любом раскладе результат при пляске от печки-1 будет всегда лучше чем при пляске от печки-2 ? Нет? Хорошо. Спросим иначе... "будет ли ЧАЩЕ ВСЕГО результат при пляске от печки-1 лучше чем от печки-2" - И снова ответ отрицательный....

Классные рассуждения. Сначала выдвинуто безосновательное предположение и тут же оно взято как доказательная база. Самому не смешно?

Ни у кого уже не вызывает сомнения, что много фиолетового дает большую вероятность (именно вероятность, потому что окраска кораллов зависит от спектра не исключительно, о чем не раз говорено) яркой окраски кораллов. Вопрос - сколько это "много" пока остается не совсем понятным. Я предложил свой вариант. Можешь предложить свой - как Василий, к примеру. Рассуждения о том что фиолетовый бесполезен даже не смешны, они противоречат многочисленным наблюдаемым фактам.

Есть старинная шутка ученых "если теория противоречит наблюдаемым фактам - к черту такие факты!"

Николай, ты начал свой пост за здравие - когда сказал что предлагать альтернативу - конструктивно, а закончил за упокой - когда свои же собственные домыслы начал использовать в качестве доказательств

[DNK]

Приведите критерии сравнения, тогда и будет что обсуждать.

Оно элементарны как мычание.
1. Аналогичное количество излучения при аналогичной потребляемой мощности. Для всех типов диодов.
2. Аналогичная плотность размещения светодиодов при аналогичном их тепловом режиме.
3. Аналогичное подключение без пайки.

Василий, я сейчас открыл Америку? Эти критерии так причудливы, что гендиректор antil их не может сформулировать самостоятельно в ответ на уже десяток раз звучавшую просьбу о корректном сравнении? Товарищ antil занимается банальной передергиванием. Я еще удивляюсь как он не сравнил стоимость сборки со стоимостью голой РСВ FR-4 - это же не в три раза разница будет, а в триста! ЖУТЬ!

[antil]

Еще раз, не надо приводить отдельные диоды, это у вас уже не получилось то же самое и в три раза дешевле. Хотя хуже и дешевле было

Приведите комплексное решение, как изначально вами и говорилось.

Вы посмотрите пожалуйста повнимательнее на мои ссылки (причем на диоды, которые есть в продаже) . Эффективность диодов Cree, которые я приводил не ниже, или даже выше тех диодов, с которыми вы предлагаете сравнивать. Пожалуйста, будте объективны

[DNK]

будте объективны

Это вы себе? Пожалуйста, пока не осилите пост 517, убедительно прошу воздержаться от дальнейших высказываний на эту тему.

[bbasil]

Оно элементарны как мычание.
1. Аналогичное количество излучения при аналогичной потребляемой мощности. Для всех типов диодов.

Круто ! Как было уже показано мной по стоимости владения твои сборки плетутся далеко в хвосте в сравнении с китайскими матрицами.
Так что первый критерий должен звучать как излучение/потребляемая мощность/стоимость.

2. Аналогичная плотность размещения светодиодов при аналогичном их тепловом режиме.

Докажи, что твоя плотность самая-самая, чем твой тепловой режим столь хорош ? Аааа можно использовать пассивное охлаждение )) ну-ну существенное преимущество

3. Аналогичное подключение без пайки.

Тоже вот очень серьезный и важный критерий