Сообщений в теме: 720

[bbasil]

Количество излучения не может быть измерено ни в люменах, ни канделах. Также хочу подчеркнуть что мощность, которую потребляет светодиод (как ты предлагаешь считать) в общем случае никак не коррелирует с количеством его излучения.
[/quote]
А в ватт/м2 может ? ну и отлично, значит меряем в ватт/м2.
про потребляему мощность это ты загнул, что она не связана с кол-вом целевого излучения.

В результате мы имеем что 125Вт плохо спроектированной COB дает излучения столько же, сколько хорошо спроектированная сборка на 50Вт Василий, тебе правда сейчас непонятно что я написал?

НЛП ? ))
ДЕМАГОГ ???
Пишем и читаем 125ватт СОB дает столько же излучения как и 50ватт сборка.
без всяких "лучших", "хужих" - мы это потом выяснять будем.
[/quote]
Нет ни малейшего смысла сравнивать светодиодные решения, если одно из них имеет КПД в 2.5 раза ниже.
[/quote]
Обоснуй почему ? Приведи расчет стоимости владения, как привел его я.
По моему расчету твоя сборка в сильном пролете.

Я собрал свой первый компьютер в 1991 году. С тех пор через мои руки и руки моих работников прошли сотни тысяч компьютеров. Это не преувеличение.

Круто круто !!!!!!! Очень КРУТО
Это ты сказал что-бы все ощутили степень твоего величия ?

Василий, давай уж завязывать с голым критиканством. Критикуешь - предлагай.

Дык я и предлагаю, а ты все в сторону свалить норовишь: чем припаяные проводки с зачищенными концами хуже/лучше торчащих с платы контактов ?

[bbasil]

Достаточен при практически любом спектре в пределах видимого при условии достаточной мощности излучения. То есть никакой спектр не может иметь по этому критерию принципиального преимущества.

Запишем этом !!!

Замечательный критерий. Не забудем посчитать стоимость электричества и вероятность необходимости установки холодильника.

Давай, я считал и выложил для всех в этой теме.
От тебя подобных расчетов нет.

Крайне размытый критерий. Не думаю что он может быть принят в качестве оценочного. Напомню. Эгис говорил что ему его аквариум под новым светом очень нравится, но некоторые форумчане говорили что им - не нравится.

ДЕМАГОГ !!!!
Хочу тебе напомнить твои же слова.
"Многие считают что мои сборки темные" - значит многим не хватает света(белого) для оптимального восприятия банки.
 

А о чем же еще? Использовать СД светильник без оптики?!

Вот я тебя и спрашивал про твою "супер-пупер оптику" а в ответ получил про плотность сборки и тепловой режим.
 

Еще раз повторю. Если для тебя нет преимущества, то для подавляющего большинства - есть.

Что-то "большинство" молчит - наверное таки нет разницы для него, что крепежным инструментом разъем обжать, что проводки отверткой в клему вкрутить.
А может даже и наоборот...

[karatata]

Мы с Vladimir хором вас спрашиваем об одном и том же, повторю: " с Вашей точки зрения, люди, которые используют освещение, которого нет в природе - не любят своих морских животных?"

Нет. И большая просьба не спрашивать хором с Владимиром, а то я не смогу ответить, увы .

[alef]

Что-то тут неднократно обсуждалась преимущество сборок без пайки, согласен что это не плохо, а наверное даже хорошо.

Но вот кто-то может мне сказать цену вопроса, вот сборка стоит 70$, сколько бы стоила сборка без этих разъемов, если 69 то пусть будут, а если 60, то нафиг они нужны.

[DNK]

А в ватт/м2 может ? ну и отлично, значит меряем в ватт/м2.

Конечно, если имеются в виду ватты излучения, а не потребляемой мощности. Собственно, применимость этого критерия очевидна из нашей с Ваге статьи.

Василий, я с одной стороны рад что очевидные вещи ты все же признаешь. Но меня утомляет такое тяжкое к ним движение.
 

про потребляему мощность это ты загнул, что она не связана с кол-вом целевого излучения.

Когда один продукт от другого отличается по целевому критерию в 2.5 раза, доверительность корреляции одного из исходных критериев пренебрежимо мала.
 

НЛП ? ))

Василий, ты хоть горшком меня назови. Факты - вещь упрямая. Дешевые СОВ относятся к светодиодам только по "праву рождения", но никак не по эффективности.

Обоснуй почему ? Приведи расчет стоимости владения, как привел его я.

Я уже показывал. Ты снова упорно не замечаешь этого. Пожалуйста, потрудись заметить на этот раз.
Итак, моя сборка на 35Вт даст излучения примерно как 88Вт Люмина. Цена моей сборки 70$ за штуку, Люмина - 99$. Таким образом, 88Вт Люмины будет стоить 99/125*88=69,7$. То есть количество излучения на Люмина, эквивалентное количеству излучения моей сборки стоит дешевле чем у моей сборки на 30 центов. При средней цене электричества в районе 10 центов за киловатт-час, Люмина начнет проигрывать по стоимости владения моей сборке через (30/10)/(0,088-0,035)=56,6 часов работы. То есть через неделю - с запасом
 

По моему расчету твоя сборка в сильном пролете.

Пожалуйста пойми о чем идет речь - уже через неделю владения конкурирующее решение начнет быть для тебя убыточным. Я не считаю того что Люмину тебе придется ставить на дорогущую специфическую термопасту, ты получишь трудности с формированием светового пучка от неё, не сможешь обойтись без вентилятора при охлаждении. Ну и, конечно же, я молчу о том что я могу сделать скидку в 1$ от стоимости своей сборки - легко

Это ты сказал что-бы все ощутили степень твоего величия ?

Василий, я прямо и однозначно пояснил в следующем предложении что это я сделал только с одной целью - пояснить что в общении с вентиляторами я имею очень большой опыт. Если ты называешь это величием - то да, я велик

Дык я и предлагаю, а ты все в сторону свалить норовишь: чем припаяные проводки с зачищенными концами хуже/лучше торчащих с платы контактов ?

Это ты можешь устроить опрос. Подавляющее большинство людей видели паяльник только издали. Им пайка страшна. Тебе нет? Я рад за тебя. Извини, что не вижу исключительно в тебе всю аудиторию своих клиентов.

[bbasil]

Но вот кто-то может мне сказать цену вопроса, вот сборка стоит 70$, сколько бы стоила сборка без этих разъемов, если 69 то пусть будут, а если 60, то нафиг они нужны.

Скорее всего никто не скажет, так судя по всему норма прибыли на каждую сборку основывается не на расчетах - а на том что схавает пипл по такой цене или нет.

"Специально для вас напомню что вместо пяти наилучших фиолетовых диодов на сборке Василия предполагается всего три средних, да и диоды Филипс - тоже не топовые, а средние - как у всех. Кажись, у меня прибыль на продаже этой сборки будет несколько выше, чем обычно"

То есть, схавает пипл(я то есть) по 40$ - хорошо.

[Sleepy]

Классные рассуждения. Сначала выдвинуто безосновательное предположение и тут же оно взято как доказательная база. Самому не смешно?

Попробуй "раскрыть" эту мысль.

Ни у кого уже не вызывает сомнения, что много фиолетового дает большую вероятность (именно вероятность, потому что окраска кораллов зависит от спектра не исключительно, о чем не раз говорено) яркой окраски кораллов. Вопрос - сколько это "много" пока остается не совсем понятным. Я предложил свой вариант. Можешь предложить свой - как Василий, к примеру. Рассуждения о том что фиолетовый бесполезен даже не смешны, они противоречат многочисленным наблюдаемым фактам.

Еще раз - вопрос в том "сколько надо" - по прежнему открыт. И еще раз напомню - существует огромное количество отличных аквариумов, выращенных под светом БЕЗ такого перекоса.

Николай, ты начал свой пост за здравие - когда сказал что предлагать альтернативу - конструктивно, а закончил за упокой - когда свои же собственные домыслы начал использовать в качестве доказательств

Давай-ка подробнее когда позволяешь себе подобное. А то в ответ будет "что-то я почитал и не нашел в твоих рассуждениях ничего кроме полной ахинеи построенной даже не на домыслах, а на фантазиях".

[Vladimir]

Нет

В смысле развернутого ответа: " нет, не любят"?

[DNK]

Но вот кто-то может мне сказать цену вопроса

Я этот человек

вот сборка стоит 70$, сколько бы стоила сборка без этих разъемов, если 69 то пусть будут, а если 60, то нафиг они нужны.

Отказ от установки разъемов на сборку уменьшил бы её цену на 2-3$.

Кстати, хорошо паять надо уметь. Если проводок не отваливается от места пайки, это не значит что он хорошо припаян. Также очень хорошо бы после пайки закрыть это место лаком. Это тоже время и деньги.

Василий, я догадываюсь что для тебя припаять проводок просто. Но далеко не для всех это так тривиально.

[DNK]

Скорее всего никто не скажет, так судя по всему норма прибыли на каждую сборку основывается не на расчетах - а на том что схавает пипл по такой цене или нет.

Расчеты есть, они очень простые. Показывать их не вижу смысла.

То есть, схавает пипл(я то есть) по 40$ - хорошо.

Василий ты что, обиделся? Почти (С)Особенности национальной охоты.
Да, это называется рынок. Заказываешь ты трусы с воротником? Я готов исполнить твой каприз в лучшем виде за твои деньги. Почему я должен заработать на трусах с воротником меньше, чем на просто трусах? Я предлагаю тебе цену - ты либо соглашаешься к общему удовольствию, либо - нет. Согласие - продукт непротивления сторон

[DNK]

Николай попросил меня подробнее откомментировать его пост. Честно скажу, мне жаль тратить свое время на доказательство очевидных вещей. Но я питаю некую надежду что после четкого указания на слабость его логики он будет в дальнейшем писать посты более корректно и мне более не придется страдать такой фигней. Итак, поехали.
 

Берем пример какого-нибудь отличного СПСника, который живет под светом БЕЗ этого чудовищного перекоса в фиолетовый... Аквариум живет. Красив и т.д. Значит ли это, что своего рода "печка-2" ничем не хуже?

Две ошибки.
1. Не указан конкретный аквариум с конкретным набором ламп и точным распределением излучения по спектру. Имеет место личное оценочное мнение без фактов. Это не может служить базой для дальнейших рассуждений. Тем не менее Николай рассуждает далее. Что ж, иду вослед потоку его мысли.
2. Как было не раз показано, окраска кораллов и её яркость - функция нескольких переменных, а не только света. Коррелировать окраску исключительно со светом - неправильно.
 

Ибо теоретического научного обоснования оптимальности "печки-1" у нас нет

Печке-2 нет вообще никакого обоснования, даже такого нестрогого научно как есть у печки-1.
 

Признаем право печки-2 на жизнь или будем продолжать петь оды Печке-1? )

Даже в этом топике я писал что у меня есть печка. Хоть как-то обоснованная. Попытки обоснования печки-2 предпринятые тобой выше, как я показал, не имеют под собой ничего существенного.
 

Значит ли, что при любом раскладе результат при пляске от печки-1 будет всегда лучше чем при пляске от печки-2 ? Нет? Хорошо.

Разумеется, потому что, повторюсь - окраска коралла - функция нескольких переменных, только одна из которых - спектр.

Спросим иначе... "будет ли ЧАЩЕ ВСЕГО результат при пляске от печки-1 лучше чем от печки-2" - И снова ответ отрицательный....

Будет. Научные данные в поддержку моей точки зрения есть, можно считать их строгими или нестрогими, но они - есть. Также я могу показать много высказываний опытных аквариумистов не только на русском языке, которые проводят такую мысль - "много актиничного света - хорошо для окраски". А сколько ты можешь показать прямо противоположных высказываний? Уверен что гораздо меньше. Потому что они мне вообще не встречались. Скажи пожалуйста, я тебе сейчас открыл Америку?

[alef]

Я этот человек Отказ от установки разъемов на сборку уменьшил бы её цену на 2-3$.

Кстати, хорошо паять надо уметь. Если проводок не отваливается от места пайки, это не значит что он хорошо припаян. Также очень хорошо бы после пайки закрыть это место лаком. Это тоже время и деньги.

Василий, я догадываюсь что для тебя припаять проводок просто. Но далеко не для всех это так тривиально.

Спасибо за ответ, получилось что среднее между нужны они или не нужны, думаю найдутся такие кто захотели бы удешевление сборок и такие кто не хочет возиться с пайкой и лучше бы взял дороже

Хотя эти 2-3$ в принципе не дорого если учесть стоимость всего светильника

[bbasil]

Василий, я с одной стороны рад что очевидные вещи ты все же признаешь. Но меня утомляет такое тяжкое к ним движение.

Очевидные да, маркетоидные нет - иммунитет`с знаете ли.
Так что дабы не переутомиться - отставляем маркетинг в сторону.

 

Василий, ты хоть горшком меня назови. Факты - вещь упрямая. Дешевые СОВ относятся к светодиодам только по "праву рождения", но никак не по эффективности.

ДЕМАГОГИЯ
 

Ты снова упорно не замечаешь этого. Пожалуйста, потрудись заметить на этот раз.
Итак, моя сборка на 35Вт даст излучения примерно как 88Вт Люмина. Цена моей сборки 70$ за штуку, Люмина - 99$. Таким образом, 88Вт Люмины будет стоить 99/125*88=69,7$. То есть количество излучения на Люмина, эквивалентное количеству излучения моей сборки стоит дешевле чем у моей сборки на 30 центов. При средней цене электричества в районе 10 центов за киловатт-час, Люмина начнет проигрывать по стоимости владения моей сборке через (30/10)/(0,088-0,035)=56,6 часов работы. То есть через неделю - с запасом

Подтасовка фактов.

По твоим рекомендациям твоих сборок необходимо 14шт./кв.м.
После моего поста с расчетом стоимости владения dreamchip, Lumina и их комбинаций vs 10 сборок, ты выкатил новый оценочный критерий: 3шт. Люмины = 5 твоих сборок. Критерий, честно говоря, взят ну просто с потолка, дабы подогнать стоимость 300 vs 350 баксов. (я уж не стал тогда заострять на этом внимание)
Далее, ты даже предупредил, что под 5-тью сборками аквариум будет выглядеть темным, то есть мне придется его чем-то досвечивать, что-бы он не был темным, даже по твоему мнению!!!
Круто молодец !!!!

 

Пожалуйста пойми о чем идет речь - уже через неделю владения конкурирующее решение начнет быть для тебя убыточным. Я не считаю того что Люмину тебе придется ставить на дорогущую специфическую термопасту, ты получишь трудности с формированием светового пучка от неё, не сможешь обойтись без вентилятора при охлаждении. Ну и, конечно же, я молчу о том что я могу сделать скидку в 1$ от стоимости своей сборки - легко

Что-же умалчиваешь о том что:
- на каждую твою сборку еще необходимо ставить оптику, которую ты же и готов продать ?
- что-бы на твоей оптике не было эффекта дискотеки, надо еще светорассеивающие материалы ставить ?
- что на свою сборку ты же сам рекомендуешь пасту совсем не из разряда дешевых ?
 

Василий, я прямо и однозначно пояснил в следующем предложении что это я сделал только с одной целью - пояснить что в общении с вентиляторами я имею очень большой опыт. Если ты называешь это величием - то да, я велик

Конечно именно, дабы всем показать степень своей компетенции, хотя никто и не оспаривал, что вентилятор является одним из "узких" мест в конструкции светильника.
Значит что, таки есть сомнения в собственных силах.
Кстати хочу еще раз напомнить о списочке по БП, ты ведь так его и дал ? ))
Наверное, решил что раз, твой БП таки оказался гальванически развязанным от сети, то и все хорошо ?
(Кстати мне очень странно, что руководитель выдавший ТЗ на разработку данного БП оказался не в курсе того, что таки разработали. И потребовались уточнения , что наводит на грустные мысли )
 

Подавляющее большинство людей видели паяльник только издали. Им пайка страшна. Тебе нет? Я рад за тебя. Извини, что не вижу исключительно в тебе всю аудиторию своих клиентов.

Эх, опять передергиваешь, я где-то сказал про паяльник ???????
Что среднему пользователю проще, обжать спец инструментом проводок в разъеме или привернуть тот-же самый проводок к клеме/клемнику/клемной колодке банальной отверткой ?

[DNK]

По твоим рекомендациям твоих сборок необходимо 14шт./кв.м.

Пожалуйста, вспомни исходя из какого критерия я даю такую оценку.

Далее, ты даже предупредил, что под 5-тью сборками аквариум будет выглядеть темным, то есть мне придется его чем-то досвечивать, что-бы он не был темным, даже по твоему мнению!!!

Он будет выглядеть темным только для ГЛАЗА! Количество излучения на единицу площади будет БОЛЬШИМ и примерно равным количеству излучения под рекомендованным количеством Люмина.

Я тебе скажу по секрету - есть один человек у которого стоит 8 сборок на 500л и он использует их отнюдь не на 100%, при этом и он доволен и кораллы растут Видимая яркость света - исключительно дело вкуса. Количество излучения - строгий критерий, ярко или неярко для глаза - нестрогий.

Василий, скажи пожалуйста - почему ты позволяешь использовать такие "аргументы"? Ты на самом деле не понимаешь? Не верю. Я полагаю что ты это прекрасно понимаешь, но почему-то продолжаешь делать вид что не понимаешь. Зачем? Скажи на милость - как я могу общаться с оппонентом, который не хочет помнить про краеугольные истины?! К чему мне такое общение? Василий, я считаю что это оскорбление - использовать подобную аргументацию. Я не вижу возможности общаться с тобой до тех пор, пока ты не перестанешь применять такие аргументы.

[Sleepy]

Две ошибки.
1. Не указан конкретный аквариум с конкретным набором ламп и точным распределением излучения по спектру. Имеет место личное оценочное мнение без фактов. Это не может служить базой для дальнейших рассуждений.

Ну не указан и не указан и что? Где ОШИБКА?

Еще раз, давай признаем: Есть прекрасные аквариумы, выращенные без чудовищного перекоса в сторону фиолетового. Ничуть не хуже аквариумов с перекосом.

2. Как было не раз показано, окраска кораллов и её яркость - функция нескольких переменных, а не только света. Коррелировать окраску исключительно со светом - неправильно.

А я и не собирался. Я хотел показать лишь, что это не так же архиважно (перекос в фиолет).

Печке-2 нет вообще никакого обоснования, даже такого нестрогого научно как есть у печки-1.
Даже в этом топике я писал что у меня есть печка. Хоть как-то обоснованная. Попытки обоснования печки-2 предпринятые тобой выше, как я показал, не имеют под собой ничего существенного.

У некой абстрактной печки-2 действительно нет никакого обоснования кроме существующих аквариумов.

Будет. Научные данные в поддержку моей точки зрения есть, можно считать их строгими или нестрогими, но они - есть. Также я могу показать много высказываний опытных аквариумистов не только на русском языке, которые проводят такую мысль - "много актиничного света - хорошо для окраски". А сколько ты можешь показать прямо противоположных высказываний?

Ох... Не покажу я тебе противоположенных высказываний. Но есть большая разница между "фиолетовый нужен" и "фиолетового должно быть в разы больше чем любого остального". И еще раз напомню - результат примерно одинаковый в обоих случаях (во всяком случае обратное пока не очевидно совершенно).

[karatata]

Это ты можешь устроить опрос. Подавляющее большинство людей видели паяльник только издали. Им пайка страшна. Тебе нет? Я рад за тебя. Извини, что не вижу исключительно в тебе всю аудиторию своих клиентов.

Странно, а вот ваша поклонница Perchikbest рассказывала "Я с паяльником обращаюсь так же легко, как с ложкой."

[DNK]

Спасибо за ответ, получилось что среднее между нужны они или не нужны, думаю найдутся такие кто захотели бы удешевление сборок и такие кто не хочет возиться с пайкой и лучше бы взял дороже

Третья версия сборок будет иметь существенное и уникальное покамест улучшение. Но достаточно дорогое. Желающие смогут покупать сборки без него. Там разница будет более 10$, может быть даже 15$. Это - существенно, поэтому будет предложено два варианта сборки.

Кстати, наверное может быть интересно почему такой разбег ажник в полтора раза - от 2$ до 3$? Точнее не могу сказать только потому что сборка без разъемов потребует меньший объем упаковочного материала, будет дешевле в перевозке и так далее, это все я не считал, 2$ это только стоимость разъема и его монтажа. Самое же главное - все сборки проходят 100% тестирование, которое стоило бы заметно дороже, если бы использовалась сборка без разъемов. Так что 3$ итого вполне могло бы набежать.

[DNK]

Ну не указан и не указан и что? Где ОШИБКА?

Ты говоришь что в некоем аквариуме мало фиолетового излучения. В то же время ты не знаешь сколько его там даже примерно. Зато ты потом говоришь что его там гораздо меньше, чем советую я Не видишь ошибки? Только честно?

Еще раз, давай признаем: Есть прекрасные аквариумы, выращенные без чудовищного перекоса в сторону фиолетового. Ничуть не хуже аквариумов с перекосом.

Это относится ровно к любой технологии, применяемой в МА. Есть прекрасные аквариумы без скиммера, без значительных подмен воды, без водорослевика, без КР, без баллинга - без чего угодно. Что это доказывает? Правильно - ничего. Потому что успех в содержании гидробионтов в МА - многофакторный. Как было бы хорошо - повесил светильник с большим количеством фиолетового, значит сразу можно выкинуть помпы течения, скиммер, КР и так далее - по списку

У некой абстрактной печки-2 действительно нет никакого обоснования кроме существующих аквариумов.

В которых ты не знаешь сколько фиолетового. Может там его даже больше чем у печки-1? Помнишь, ты мне показал лампу, которая заявлена как 20КК, а у неё пик на 450нм, в то время как у 16КК ламп пик обычно на ~420нм. Я тебе по секрету скажу - глаз человека не может оценить количество фиолетового излучения, если есть хотя бы немного более длинноволнового, вообще никак. Даже тренировки не помогут никакие Так что, еще раз подчеркну - аквариум, освещенный 16КК или 20КК лампами может иметь излучение в соответствии с печкой-1 или печкой-2 и на глаз ты это не определишь никогда.

Ох... Не покажу я тебе противоположенных высказываний.

Спасибо что признаешь что ты находишься в меньшинстве. Снова весь отряд не в ногу, а ты один - в ногу?

Но есть большая разница между "фиолетовый нужен" и "фиолетового должно быть в разы больше чем любого остального".

Отсебятину зачем пишешь? Где ты у меня встречал такое утверждение? Или цитируй или признай что спорол чушь. Николай, я понимаю что для поддержки слабой позиции все средства хороши, но вот так - беспардонно лгать - ты считаешь допустимым?

[bbasil]

Пожалуйста, вспомни исходя из какого критерия я даю такую оценку.

Он будет выглядеть темным только для ГЛАЗА! Количество излучения на единицу площади будет БОЛЬШИМ и примерно равным количеству излучения под рекомендованным количеством Люмина.

Даже боюсь спросить, а ЧЕМ ты предлагаешь мне смотреть на аквариум ...
 

Я тебе скажу по секрету - есть один человек у которого стоит 8 сборок на 500л и он использует их отнюдь не на 100%, при этом и он доволен и кораллы растут Видимая яркость света - исключительно дело вкуса. Количество излучения - строгий критерий, ярко или неярко для глаза - нестрогий.

Ты определись с размерностью в кол-ве сборок либо на литр, либо на кв.м.
 

Василий, скажи пожалуйста - почему ты позволяешь использовать такие "аргументы"? Ты на самом деле не понимаешь? Не верю. Я полагаю что ты это прекрасно понимаешь, но почему-то продолжаешь делать вид что не понимаешь. Зачем? Скажи на милость - как я могу общаться с оппонентом, который не хочет помнить про краеугольные истины?! К чему мне такое общение? Василий, я считаю что это оскорбление - использовать подобную аргументацию. Я не вижу возможности общаться с тобой до тех пор, пока ты не перестанешь применять такие аргументы.

Это какие такие "аргументы" ????
Ты квоть их, что-бы было понятно.
Или ты про БП и ТЗ к нему ?
Так я спрашиваю как потребитель у продавца о свойствах предлагаемого товара, и если продавец(а тем более производитель) не может мне внятно разъяснить хар-ки, путается в показаниях, то у меня складывается нехорошее впечатление и о продавце и о товаре(а может и товарах).

В данном случае мы разговариваем не как Дима и Вася, а как продавец - потребитель.
Вот как пример, я заказал постройку серии таунхаусов для последующей продажи, в проекте оговорил, наличие сауны и джакузи. Успешно про это забыл и начал продавать их как с сауной и баней. Потенциальный покупатель спрашивает меня, а почему такой выбор то, может лучше джакузи и камин ? или на крайняк сауну просто. Я ему долго втираю что сейчас именно так все строят, что сауна от бани вообще не отделима и покажите мне ту сауну из которой нельзя баню сделать. Покупатель на это крутит пальцем у виска. В конечном итоге я таки выясняю что таунхаусы у меня идут с сауной и камином. Но покупатель уже ушел, он уже не верит мне, он считает и правильно делает, что со мной придется проверять каждую мелочь, канализацию, электричество, водопровод, стены ...

[DNK]

Странно, а вот ваша поклонница Perchikbest рассказывала "Я с паяльником обращаюсь так же легко, как с ложкой."

Вы её в поклонницы записали или она вам на ушко шепнула? Я что-то не в курсе. Конечно, я рад когда у дамы есть навыки работы руками. Это что-то доказывает, по вашему? Если я жму лежа 180 кило - это значит что любой взятый с улицы мужчина тоже сможет так же? Кажись нет