Перейти к содержимому

Open

Фотография

О точности измерения TDS

TDS точность TWO

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 11

#1 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 752
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 24 Август 2019 - 12:50

Приветствую, коллеги.
 
Стратегия водоподготовки для МА выглядит просто - сначала очистить водопроводную воду с предельным качеством, которое может себе позволить владелец аквариума, а затем растворить в ней набор солей, имитирующий состав океанской воды. В этой теме я не хотел бы углубляться в то, какой именно способ очистки воды необходим/достаточен. Я хочу поговорить о том, как мы можем контролировать качество очистки воды. Не открою тайны, если скажу, что показатель TDS весьма косвенно показывает степень очистки воды. Однако, за неимением иного способа столь же дешёвого, быстрого и удобного, в практике морской аквариумистики пользуются именно им. А вот здесь начинается интересное.
 
Если посмотреть на параметры любого недорогого измерителя TDS, например вот эту таблицу, то мы увидим, что практически для всех таких приборов погрешность измерения указана как ±2%. Давайте разберёмся - к какому значению относится эта ошибка? Вариантов есть два - или к измеренному значению, тогда это очень хорошая точность, или же ко всей шкале прибора, тогда точность ОЧЕНЬ плохая. В описании TDS-метров, которые продаются в Китае, можно встретить рядом с этим показателем буковки "FS", что значит "Full Scale". То есть эта погрешность указывается как ±2%FS. Например: раз, два, три. Это значит, что если у прибора диапазон измерений от 0 до 9999 единиц TDS, то он может ошибаться на 200 единиц! Да, разумеется, первая мысль, которая приходит в голову - "да ну, нафиг, не может такого быть!". Давайте постараемся проверить это. 
 
Вот недешевый, почти 300USD, TDS-метр от уважаемой и хорошо известной аквариумистам компании Hanna Instruments, смотрим его описание.  Там написано, цитирую: "Точность проводимости ±2% полной шкалы" ЧТО?! Опечатка! Не может такого быть! Смотрим ещё. Вот прибор от известной корпорации OHAUS. Она не так хорошо известна аквариумистам, как Hanna, но это на самом деле уважаемая и серьёзная компания. Дешёвым назвать его язык не поворачивается. Что там написано по поводу погрешности? Снова цитирую: "±2,5% от верхней границы диапазона измерения". Такая фраза не допускает никакого двойного толкования - всё именно так, ужас-ужас, о котором я писал в предыдущем абзаце.

 

Отсюда вывод. Недорогие, и даже довольно дорогие, приборы измерения TDS имеют просто колоссальную допустимую инструментальную ошибку измерения. Доверять их показаниям нельзя. Поэтому - если у ваш TDS-метр показывает ноль, это не значит, что вода имеет низкую проводимость, то есть очень хорошо очищена от солей. Верно, разумеется, и обратное - если ваш TDS-метр показывает не ноль, то вода может быть очень хорошо очищена от солей.

 

Наверное, у многих, кто читает эти строки, возник вопрос - как же быть? Как узнать с помощью TDS-метра точные показания TDS? Пока у меня готов только один ответ - покупать прибор, который обладает высокой точностью. Вот такой, например. Его погрешность заявлена как "±0,5% от измеренного значения". Обратите внимание - именно от измеренного значения! То есть, к примеру, если этот прибор показывает 1000, то значит, что результат на самом деле лежит в промежутке от 995 до 1005. Это же верно и для меньших значений. То есть эта точность - ровно то, что нужно. Однако, цена прибора мало кого оставит равнодушным :(

 

Как выйти из этой ситуации, то есть где взять TDS-метр, который будет иметь высокую точность именно в области малых значений TDS, то есть там, где нам нужно для оценки (хотя бы приблизительной, по этому показателю) качества очистки воды, я пока не знаю. Вот в этой теме я писал о том, что есть прецизионные измерители TDS по относительно низкой цене. Увы мне, посмотрел не все параметры. То есть приборы те точнее, чем бытовые, где "±2%FS", но вряд ли настолько точны, как нам бы хотелось. На будущей неделе планирую начать консультироваться с производителем лабораторных приборов для контроля параметров воды. Может быть что-то и найду.

 

Всех, кто проникал в эту тему и смог найти что-то приемлемое по точности и по цене, прошу высказываться.

 

В заключение напишу, почему я начал активно рассматривать эту тему.

1. Установки TWO-2 имеют на выходе смолу качества UPW. Если исходная вода имеет TDS до примерно 300 единиц, эта установка уже ДО смолы будет давать чистый ноль TDS. Тогда как узнать, выработала смола свой ресурс или нет? Если и до неё ноль и после неё ноль?

2. Некоторые клиенты жалуются, что вода после установок TWO имеет не ноль по показаниям TDS-метра установки или по показаниям прибора клиента. Как вы видите, доверять этим цифрам не стоит вообще. Реально установки TWO обоих типов дают такую глубокую степень очистки воды, что практически все TDS-метры от этой воды шизеют. Да, некоторые из них показывают ноль. Но это не потому, что какой-то прибор так точен. А просто потому, что так получилось нечаянно, "так сложились звёзды" в данный момент для данного прибора.


  • kuzia2k и Danchik это нравится

#2 SergeyL

SergeyL

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 3 844
  • Меня зовут:Сергей
  • Откуда:Калининград

Отправлено 24 Август 2019 - 13:35

По моему идет подмена понятий, погрешность в 10 % "Full Scale" означает, что погрешность максимальна в конце шкалы (или просто постоянна во всем диапазоне измерений) и составляет столько-то, а не +/- 100 единиц для всего диапазона.

То есть погрешность в начале диапазона будет менее 10% от измеренного.


  • Александр Авдеев это нравится

#3 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 752
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 24 Август 2019 - 13:48

Сергей, я был бы рад, если бы ты был прав. Поэтому я и отыскал ссылку на этот прибор, где написано, подчеркиваю ещё раз: "±2,5% от верхней границы диапазона измерения". Думаю, эту надпись следует понимать буквально.

 

Да, я прекрасно понимаю, что таким образом производители "отмазываются на всякий случай" и даже у дешёвых бытовых приборов фактическая погрешность обычно значительно меньше. Но нет никаких гарантий, что отдельно взятый прибор не будет врать с погрешностью, близкой к заявленной. Вот это и напрягает...



#4 Александр Авдеев

Александр Авдеев

    Продвинутый пользователь

  • Авдеевы
  • PipPipPip
  • Cообщений: 16 539
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:Ухта, Республика Коми

Отправлено 24 Август 2019 - 13:53

А может дело в переводе? И  :ah:

"±2,5% НА верхней границы диапазона измерения"

Не силен в англИцком, но переводчики дают весьма разный перевод и слова "full scale"



#5 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 752
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 24 Август 2019 - 13:58

А может дело в переводе? И  :ah:

"±2,5% НА верхней границы диапазона измерения"

Именно поэтому я показал русский текст, то есть не делал перевод. Причем показан текст, который находится на сайте продавца дорогого лабораторного оборудования. Да, это не может полностью исключать вероятность ошибки. Но - смотри - на том же сайте для точного прибора приведен параметр, который точно так же не допускает двойного толкования! Обрати внимание, текст _разный_. То есть имеются в виду _разные_ показатели точности.

 

Да, это именно тот случай, когда "скорблю вместе с вами", но показанные мною варианты - везде и всегда - именно такие. Иных нет. Поэтому, сдаётся мне, что именно так всё и есть на самом деле.



#6 zubrikon

zubrikon

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 3 107
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:Мытищи

Отправлено 24 Август 2019 - 14:47

В том, что погрешности у приборов есть, и с этим мы должны считаться - это факт.

Другое дело, что у одного и того же прибора погрешность постоянна на определённом участке.

И если после второй мембраны прибор показывает ТДС 1-2, а если вместо второй мембраны поставить колбу смолы и этот же прибор покажет 0, то тут всё очевидно.

Может в этом случае и со смолой не полный ноль, а на пару единиц больше, но очевидно тогда, что со второй мембраной результат хуже тогда на 3-4 единицы.

 

В ветке про двухстадийный осмос Антон Белавин писал, что можно измерять электропроводность тестером - хорошо бы он высказался, насколько измерение тестером более точные, какова их погрешность, как практически он проводил измерения.



#7 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 752
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 24 Август 2019 - 14:52

И если после второй мембраны прибор показывает ТДС 1-2, а если вместо второй мембраны поставить колбу смолы и этот же прибор покажет 0, то тут всё очевидно.

Я бы в таком случае выбрал воду с единицей после второй мембраны, чем с нолем после смолы, которая стоит после единственной мембраны.
 

Антон Белавин писал, что можно измерять электропроводность тестером

Да, если у Антона есть практика, было бы интересно узнать. У меня на сей счёт есть мысли, но давайте сначала выслушаем его.



#8 SergeyL

SergeyL

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 3 844
  • Меня зовут:Сергей
  • Откуда:Калининград

Отправлено 24 Август 2019 - 15:04

Что бы проверить 0, достаточно сделать замер на воздухе, если прибор показывает +/- 10 , то я бы его выкинул.



#9 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 752
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 24 Август 2019 - 15:24

Что бы проверить 0, достаточно сделать замер на воздухе, если прибор показывает +/- 10 , то я бы его выкинул.

А если покажет 9, то не выкинул бы?



#10 SergeyL

SergeyL

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 3 844
  • Меня зовут:Сергей
  • Откуда:Калининград

Отправлено 24 Август 2019 - 15:28

А если покажет 9, то не выкинул бы?

Исправный прибор не может показать ничего кроме 0.


  • Александр Авдеев это нравится

#11 DNK

DNK

    Продвинутый пользователь

  • Brandname
  • PipPipPip
  • Cообщений: 19 752
  • Меня зовут:Дмитрий

Отправлено 24 Август 2019 - 15:49

Исправный прибор не может показать ничего кроме 0.

Хорошо. А то я подумал, что 9 - это уже допустимо :)


  • kuzia2k это нравится

#12 zubrikon

zubrikon

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 3 107
  • Меня зовут:Александр
  • Откуда:Мытищи

Отправлено 24 Август 2019 - 17:37

Вот здесь домашняя методика описана http://www.dissertac...rotivlenie.html

В общем просто тестером потыкать в воду не вариант. Нужны электроды хотя бы из нержавейки.


  • DNK это нравится





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных