Сообщений в теме: 224

[DNK]

Хорошее решение будет такие 12 каналов, думаю, что для любого эстета и перфекциониста будет в самый раз!
Очень бы хотелось "понюхать" такое изделие.

Спасибо.

Просто напомнил, рассмотри 395нм также.

Смотри в чём тут "собака порылась". У нас сейчас стоят светодиоды с реальной длиной волны около 407нм. Их излучение простирается в заметном количестве вплоть до 393-395нм. У светодиодов с 395нм оно простирается примерно до 382нм. Это всё - область FAR. Проще говоря, что 407, что 395 - разницы значительной нет. А вот светодиоды с длиной волны 385 нм будут иметь довольно много излучения в районе 373-375нм. Это уже - НЕ FAR. То есть там биологические процессы будут идти совсем иные. Что и ценно. Да, теоретически потом когда-нибудь можно будет поставить что-то типа 370нм для совсем уж идеальных перфекционистов. Но пока я опасаюсь давать любителям возможность использования этого излучения - оно всё будет не FAR.

[Mongoose]

Вот предварительный список:

List reef.jpg

Красным обозначены те каналы, которых нет в сборках BEAMS.

 

Кратко прокомментирую какой интерес представляют эти каналы.

Канал 1. Настоящий ультрафиолет. Именно он даёт наземным фотосинтетикам возможность вырабатывать витамины и вкусовые вещества. Это - краешек диапазона ФАР, то есть излучение может использоваться для фотосинтеза. Мы несколько лет назад предлагали светодиоды с такой длиной волны всем желающим, были получены интересные результаты.

 

Канал 3. Просто закрывает анноящую дырку между фиолетом и синим, которая есть сейчас. Дело не только в дырке, но и в том, что эта длина волны обладает уже приличной видностью, это тот самый переход от синего к фиолетовому. Встречалось несколько мнений о том, что именно этот свет даёт в некоторых случаях самую интересную флуоресценцию. Как минимум один из таких людей есть на нашем форуме, если интересно, дам в личку его ник.

 

Канал 5. Самый востребованный моряками синий разносим на два канала, чтобы он не торчал "иголкой". Подобные иголки - не перфекционно ни для кого, ни для наблюдателя, ни для кораллов. Опять же, длинноволновая версия многими предпочитается стандартной. Это более "весёлый" синий, не такой тяжёлый, густо-синий.

 

Канал 8. Позволяет уложить "белые" спектры на локус АЧТ. Фотографы оценят.

 

Канал 12. Это чисто-красный цвет, в отличие от обычного красного, который имеет отчётливый оранжевый, "морковный" оттенок.

 

Кстати, обратите внимание - два фиолетовых диода, как и сейчас, придётся оставить в одном канале. Между ними невеликая разница, это вполне допустимо. Опять же, 13 каналов - несчастливое число

Так виходит что данная версия не идеальная как перед этим рекламировалась и непокривает довольна многа нужных состовляюших диапазона каторие покривали светильники другие, ну неимели какие то состовляюшие спектра актуальнова бимс.  Или как? 

Согласен с Post Nr2

[DNK]

Так виходит что данная версия не идеальная как перед этим рекламировалась

Я уже писал выше. Повторю, если вы пропустили, дословно процитировав себя.
 

Если вы мне покажете, где я писал это именно в таких выражениях, с удовольствием повинюсь. Потому что совершенство недостижимо. Всегда будет что сделать, чтобы очередной раз к нему приблизиться. Посмотрите - как называется эта тема. Не "достижение идеала" или ещё как-то в этом духе, а "в стремлении". То есть предлагается существенный шаг в движении к совершенству, но никак не его достижение. Более того - я выше даже показывал, что может быть следующим шагом на этом пути.

Итак, смелее, я жду!
 

и непокривает довольна многа нужных состовляюших диапазона каторие покривали светильники другие

Уж не про идиотические светильники типа Орфек вы намекаете, где в одном канале собраны инфракрасные и ультрафиолетовые диоды?! Смелее, я снова очень жду!

 

Или как?

Улдис, при всём уважении. Для того, чтобы высказываться на какие-то темы, желательно хотя бы читать треды, куда пишешь, а не только стартовое сообщение. Конечно, по-уму ежели, то надо разбираться в теме, но это я уже многого требую 

 

В связи с этим вспоминается анекдот.

Начинается экзамен. Препод говорит.

Кто скажет мне, кто авторы учебника по предмету, который вы сдаёте, тот получит 5!

Кто скажет мне, какого цвета этот учебник, тот получит 4!

Кто скажет, какой предмет мы сейчас сдаём, тот получит 3!

С задней парты раздаётся возмущённый шёпот: "Во гад, как валит-то!"

 

Так и здесь - такой я гад, требую, чтобы пишущие в тред хотя бы читали его 

[Mongoose]

Дмитрий я непонял что ви ждёте и в чом мне нада бить смелее. Я орпек в руках недержал , значит про нево и ничево написать немогу. 

Ладна, я поправлю свой прежний пост. Оставим в покое светильники каторие имеет и глубоко краснова и зелёнова и рояли...

Я про то что - ненада преждевременна вступать в противоречий с уже имеюшимся Бимс где всё для всех в том чилси и фотографов по Вашим и не толька словам всё идеальна. Ведь помните наш недавныс спор где именна я утверждал что идеальнова светильника на сегоднясний день нет а ви...  Не заставляйте мне это искать небуду, нехочу, неактуальна. 

   Всё харашо - чем больше спектросоставляюших тем лучше - для всех. Также нормальная практика на сегодня и в том что новий концепт уже разрабатываетса  пока актуальный ешо неотшлифован. Нада виживать - ну думаю с конкретным случаем нада всётаки все силы тратить на то чтоб он бил доступен, бил доступен во всем диапазоне размеров, сразу на складе, небило мелких косяков... 

ибо этим занимаетса другая група в вашей фирме, и отдельная група толька тем и занимаетса как разрабатывает новий продукт. Если так , почему би нет.

[serpantins]

Спасибо.

Смотри в чём тут "собака порылась". У нас сейчас стоят светодиоды с реальной длиной волны около 407нм. Их излучение простирается в заметном количестве вплоть до 393-395нм. У светодиодов с 395нм оно простирается примерно до 382нм. Это всё - область FAR. Проще говоря, что 407, что 395 - разницы значительной нет. А вот светодиоды с длиной волны 385 нм будут иметь довольно много излучения в районе 373-375нм. Это уже - НЕ FAR. То есть там биологические процессы будут идти совсем иные. Что и ценно. Да, теоретически потом когда-нибудь можно будет поставить что-то типа 370нм для совсем уж идеальных перфекционистов. Но пока я опасаюсь давать любителям возможность использования этого излучения - оно всё будет не FAR.

А сколько будет загубленных рифов под 380nm ....

[pelena]

А сколько будет загубленных рифов под 380nm ....

А 380nm - единственная причина загубленных рифов? Других производителей это как-то не очень беспокоит. и люди пользуются возможностью.

[DNK]

Дмитрий я непонял что ви ждёте

Я жду, что вы хотя бы будете читать тот тред, куда пишете.
 

Я про то что - ненада преждевременна вступать в противоречий с уже имеюшимся Бимс где всё для всех в том чилси и фотографов по Вашим и не толька словам всё идеальна.

Ни малейших противоречий нет. Мне хочется провести параллель с одним филологическим развлечением. В русском алфавите 32 буквы. Филологи иногда развлекаются тем, что составляют рассказы, где все слова на одну букву. Так называемые тавтограммы. Например известное: "Однажды обходя окрестности Онежского озера отец Онуфрий обнаружил" ну и так далее.
Буквы алфавита и части спектра - хорошее сравнение. Потому что все вместе они образуют целое, выкидывание части которого создаёт неудобства в использовании. Да, семиканальный светильник, где светодиоды тщательно подобраны, хорош. И этому уже есть какие угодно доказательства. Но - почему мы должны ограничивать себя в использовании других "букв алфавита"? Я достаточно подробно описал, что именно нам даёт использование тех или иных "букв", плюс приоткрыл будущие перспективы в этом.
 

нада всётаки все силы тратить на то чтоб он бил доступен, бил доступен во всем диапазоне размеров, сразу на складе, небило мелких косяков...

Семиканальный BEAMS - плод шестилетних работ. Двенадцатиканальный тоже не за один день появляется. Мы уже некоторое время над ним работаем. Заодно решаются те самые мелкие косяки. Заодно решаются задачи наполнения склада - как вы уже в курсе, он теперь в России Но прежде чем составлять план работ по выпуску готовых двенадцатиканальных светильников, мне очень важно знать мнение потенциальных клиентов, для чего и создан данный опрос. Ещё раз подчеркну - пока речь идёт только об опросе. 

[DNK]

А сколько будет загубленных рифов под 380nm ....

Все люди, которые ели огурцы хоть один раз в жизни, умрут!

 

pelena кристально права, от себя добавлю только, что количество излучения, которое необходимо для того, чтобы рифы гибли исключительно по причине освещения чрезмерным количеством 380нм излучения, в разы превышает то, что будет доступно в новых светильниках. Ещё раз подчеркну - именно в разы. 

[Александр Авдеев]

А сколько будет загубленных рифов под 380nm ....

Очередная дурь от серпантина...можно только по сочувствовать...

[Pavel Pro]

Спасибо.
Смотри в чём тут "собака порылась". У нас сейчас стоят светодиоды с реальной длиной волны около 407нм. Их излучение простирается в заметном количестве вплоть до 393-395нм. У светодиодов с 395нм оно простирается примерно до 382нм. Это всё - область FAR. Проще говоря, что 407, что 395 - разницы значительной нет. А вот светодиоды с длиной волны 385 нм будут иметь довольно много излучения в районе 373-375нм. Это уже - НЕ FAR. То есть там биологические процессы будут идти совсем иные. Что и ценно. Да, теоретически потом когда-нибудь можно будет поставить что-то типа 370нм для совсем уж идеальных перфекционистов. Но пока я опасаюсь давать любителям возможность использования этого излучения - оно всё будет не FAR.

Дим, я верю больше человеку который изучает кораллы именно кораллы, а не растения на предмет фотосинтеза.
Поэтому и 395нм диод считаю более важным, чем то, что ты привёл в пример. Но дело твоё как поступать верить растениеводам или коралловодам.

[DNK]

Поэтому и 395нм диод считаю более важным, чем то, что ты привёл в пример. Но дело твоё как поступать верить растениеводам или коралловодам.

Нет и не может быть никаких отдельных "коралловодов", "растениеводов" или даже "водорослеводов", все фотосинтетики на нашей планете используют идентичные механизмы. Я не великий специалист по фотосинтетикам. А вот наши партнёры в Европе - великие. На самом деле - это не моё мнение, а научного сообщества. Поэтому я с большим удовольствием пользуюсь их информацией по этой теме.

[Sleepy]

Очередная дурь от серпантина...можно только по сочувствовать...

- размещение сообщений (или их части) не несущих полезной смысловой нагрузки по тематике форума (или иной обсуждаемой теме), имеющее целью негативный личный выпад в адрес какого-либо другого участника Форума (или группы участников) - 2 штрафных балла;

[Pavel Pro]

Нет и не может быть никаких отдельных "коралловодов", "растениеводов" или даже "водорослеводов", все фотосинтетики на нашей планете используют идентичные механизмы. Я не великий специалист по фотосинтетикам. А вот наши партнёры в Европе - великие. На самом деле - это не моё мнение, а научного сообщества. Поэтому я с большим удовольствием пользуюсь их информацией по этой теме.

Дим, ты имеешь право на свое мнение, но оно не единственно верное, даже со всеми твоими растеневодам по всей восточной Европе.
Кораллы не растентя и я верю тем, кто ими занимается, а не тем кто занимается томатами или салатом.

[DNK]

Кораллы не растентя и я верю тем, кто ими занимается, а не тем кто занимается томатами или салатом.

Наши партнёры занимаются в первую очередь научными исследованиями. Строгими. Ещё раз - НАУЧНЫМИ. А не прут отсебятину в стиле "мне так показалось, значит это так и есть". Что далеко ходить за примерами - посмотри на несколько сообщений выше.

[Pavel Pro]

Наши партнёры занимаются в первую очередь научными исследованиями. Строгими. Ещё раз - НАУЧНЫМИ. А не прут отсебятину в стиле "мне так показалось, значит это так и есть". Что далеко ходить за примерами - посмотри на несколько сообщений выше.

Дим, не нужно так вести диалоги. Ни к чему это хорошему не приведёт.
Одни "строгие" наручники хотят вырастить салат определённого цвета и как можно быстрее и чаще, а другие выращивают кораллы.
Это абсолютно две разные технологии., поэтому не нужно прикрывать все это фиговЫм листом твоих "партнёров".
Да и громкие слова тоже оставь для девочек и смотрящих в рот новичков.

[DNK]

Дим, не нужно так вести диалоги.

Павел, если человек что-то не понимает, ему пристало спрашивать. А не пытаться поучать, не имея на то ни нужных знаний, ни опыта по дискутируемому вопросу. Может быть у тебя хотя бы аквариум ТОТМ? Нет?

[yukr]

Нет и не может быть никаких отдельных "коралловодов", "растениеводов" или даже "водорослеводов", все фотосинтетики на нашей планете используют идентичные механизмы. Я не великий специалист по фотосинтетикам. А вот наши партнёры в Европе - великие. На самом деле - это не моё мнение, а научного сообщества. Поэтому я с большим удовольствием пользуюсь их информацией по этой теме.

Я предполагаю, что тут не правильно поняты оценки партнёров в Европе степени общности и различий в фотосинтезе разных групп фотосинтетиков; детали механизмов - всё-же не идентичные, а аналогичные; по большому счёту общий- только фукндаментальный принцип, но в нём участвует столько различных молекул и реакций, играющих чуть по-своему на первый взгляд одинаковые роли ! И у каждой филогенетической группы организмов набор, соотношение таких аналогов(а часто и вообще их присутствие/ отсутствие) своё. Начиная с первичных акцепторов света : несколько хлорофиллов, ещё больше - пигментов, и уже они лучше-хуже воспринимают разные диапазоны спектра. Даже не говоря о ещё больших различиях в молекулярном составе и наноморфологии механизмов дальнейшей трансформации энергии.  

Для подтверждения:  "... у растений, стоящих на разных ступенях филогенетического развития, могут быть обнаружены различия механизма фотосинтеза в широком смысле этого слова..."(В. А. БРИЛЛИАНТ ФОТОСИНТЕЗ КАК ПРОЦЕСС ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ).

 

 

[DNK]

могут быть обнаружены различия механизма фотосинтеза в широком смысле этого слова

Мне кажется, что здесь имеет место путаница в определении количественной оценки. Проще говоря, то, что для узкого профессионала - существенное отличие, на нашем, любительском уровне - мелочь, не влияющая на необходимый нам результат.

 

У меня есть старинный приятель, который уже лет 30 как аквариумист, но при том вообще не заморачивается ничем. Он не знает названий растений вообще. Приколько наблюдать за ним на рынке. Все растения для него объединены под одним собирательным названием - "трава". Иногда он уточняет - "вот этот лопух", "вот эти иголки". Тем не менее это не мешает ему содержать успешно многие виды растений, даже такие, которые традиционно считаются не живущими в аквариуме.

[любитель]

Нет и не может быть никаких отдельных "коралловодов", "растениеводов" или даже "водорослеводов", все фотосинтетики на нашей планете используют идентичные механизмы. Я не великий специалист по фотосинтетикам. А вот наши партнёры в Европе - великие. На самом деле - это не моё мнение, а научного сообщества. Поэтому я с большим удовольствием пользуюсь их информацией по этой теме.

Тогда по логике, раз все фотосинтетики одинаковые, то почему у тебя два варианта светильников : морской и пресный?


Если разницы нет между салатом и кораллами, то и один вариант светильника справился с обеими задачами - освещать как пресный так и морской.

Дим, ты заведи море и заведи фикус, и свети на них одинаковым спектром. О результатах отпишешься через пол года....

Кстати, ты не напомнишь на какой мощности Карен и Денис используют красный и рс амбер каналы?

[любитель]

Интересно, если им в руки попадет двенадцати канальный, насколько они будут использовать зеленый (имея опыт использования зеленого и циана в других светильниках), а так же глубокий красный?