Сообщений в теме: 4139

[Полина Родионова]

ни разу не указываю что Вам писать, а что нет. Просто с той и этой стороны публикуют дофига всякой чуши, цель которой одна - дискредитировать того или иного участника, а Вы это за истину глаголите. Ну зачем? Что Вы хотите доказать? Вы сами чем прививаться будете? или не будете? 

 

С чего вы это берете? Чистые домыслы.

Борис вообще не выражал своего отношения к статье, там же просто ссылка.   Ссылка для ознакомления. 

[Карен]

[Полина Родионова]

photo_2021-02-09_22-32-04.jpg

 

Слово "заболел" в этой схеме можно менять на любое. :D  Универсальная схема. 

[BorisKramer]

ни разу не указываю что Вам писать, а что нет. Просто с той и этой стороны публикуют дофига всякой чуши, цель которой одна - дискредитировать того или иного участника, а Вы это за истину глаголите. Ну зачем? Что Вы хотите доказать? Вы сами чем прививаться будете? или не будете? 

Вот и давайте ссылки, которые считаете нужными. Нет задачи никого дискредитировать. Есть задача вытаскивать правду и если результаты подтасовывают, а я в этом уверен, то про это надо говорить, независимо от качества продукта.

Мне пока прививаться не требуется, а через полгода буду решать.

[Sleepy]

Да успокойтесь Вы уже. Про пфайзер и астразенека такой же чуши во всем мире понаписано тонны буквов

2. Категорически запрещено (начисляются штрафные баллы)
- указывать другим подписчикам на нарушение ими правил, что им следует и что не следует делать, в чем они не правы, делать замечания об их действиях, поведении и т.д.;

[buty]

Вопрос к тем, кто привился. Как считать 21 день между прививками? Дни 1-й и 2-й прививок не учитывать? 

[Sleepy]

Вопрос к тем, кто привился. Как считать 21 день между прививками? Дни 1-й и 2-й прививок не учитывать? 

У меня были 17 декабря и 8 января и они сами назначили дату. Т.е. 3 недели +1 день. Но где-то попадалась информация, что эта точность тут не важна совсем и достаточно большой разлёт допустим.

[buty]

Николай! Благодарю! А то мне сегодня назначили первую прививку на 17 февраля, а про вторую забыл спросить.  

[Sleepy]

Николай! Благодарю! А то мне сегодня назначили первую прививку на 17 февраля, а про вторую забыл спросить.  

Ну вот наверное также - вторую дату "выдадут" во время первого укола.

[ilys]

Второй был четко через 3 недели (21 день)

[FinnG]

У меня сегодня теща сходила в поликлинику, без очередей, без записи сделала прививку. Вторая на 3 марта. Мы с женой в четверг пойдём, хотя и антитела у обоих.

[Полина Родионова]

Удмуртия стала первым российским регионом, отменившим обязательный масочный режим

[Карен]

https://www.inopress...el/sputnik.html

Я так понимаю это примерно перекликается с заявлением общества доказательной медицины, которое кратко прокомментировал Водовозов в прошлую субботу, видео с привязкой по времени, примерно минуту: (Более подробно о публикации и сравнении с доступной информацией по другим вакцинам чуть раньше и сильно длиннее, но более интересно, начиная отсюда: )
 
Надо понимать, что докопаться можно до любой публикации, это не математика где либо все верно, либо нет. Видел и высказывания, цитирую, "что послали в журнал то и тиснули", и с другого лагеря мнения, что раз опубликовано в Lancet, то никаких вопросов быть не может. На самом деле, в высокорейтинговых журналах что послали то и тиснули практически исключено, а докопаться можно практически к любому исследованию.
 
Я это очень хорошо знаю не в теории, а на практике, у меня наверное около сотни публикаций в рецензируемых международных журналах, в том числе топ уровня в моей области биологии (зоосистематика). Кроме того, я  рецензирую чужие статьи (в основном иностранных авторов для иностранных журналов). Ну и я являюсь одним из редакторов самого крупного в мире журнала по зоологической систематике Zootaxa - тотально все статьи по асцидиям, присылаемые в этот журнал, направляются мне, я подбираю рецензентов, и я, на основе собственных представлений и рекомендаций рецензентов, принимаю единоличное решение публиковать статью или нет и это решение является окончательным. Кстати, примерно половину статей я отклоняю и авторы потом публикуют их в журналах более низкого уровня. Область знаний другая (не медицина), но механика процесса общая и я ее очень хорошо представляю.
 
Как происходит публикация в журналах топ уровня, а Lancet, как я понимаю, это самый топ в медицине. Авторы присылают статью. Редактор определяет содержание и посылает ее на рецензию, причем не кому нибудь, а топ специалистам в той же области. Если это статья по созданию вакцины, то, надо полагать, она будет послана нескольким специалистам работающим в других странах над той же темой. Иными словами - прямым конкурентам. Тех, естественно, хлебом не корми, дай докопаться и докапываются по полной до чего только могут дотянуться. Редактор все это читает и отсылает авторам. Авторы вносят исправления по тем пунктам, по которым рецензенты по их мнению были правы и пишут подробное обоснование по пунктам, по которым они не согласны с рецензентами. Все это снова отсылается через редактора рецензентам, либо тем же, либо другим. Пробиться через рецензентов просто запудрив им и редактору мозги нереально. У нас были случаи когда нашу статью гоняли туда-сюда 2 года (!!!) только потому, что рецензент докопался до терминологии (американка свою терминологию проталкивала), а других компетентных рецензентов с альтернативным мнением по теме не было.

 

Это все я к тому пишу, что когда говорят, что публикация в Lancet это самый топ из возможного в медицине - это так и есть. При этом, повторюсь, докопаться можно до всего - если дать волю рецензентам, то при их желании этот процесс они могу сделать бесконечным. Обычно здесь вмешивается редактор, когда считает, что статья уже вылизана в достаточной степени, чтобы быть опубликованной. Есть специальные люди которые специализирются на таких "разоблачениях". Понятно что польза от них есть, особенно когда находят серьезные проблемы в многочисленных статьях низкого уровня. Но далее это все превращается в зарабатывание (денег, авторитета), и тут выгоднее находить блох в статьях топ уровня и раздувать из них слона для широкой публики и журналистов, мало понимающей в теме. Вот по ссылке выше, мое мнение, это и происходит. Водовозов сказал примерно то же самое.

[BorisKramer]

Теперь почти официально: Россия на первом месте по числу жертв коронавируса на душу населения.

 

https://meduza.io/fe...letom-2020-goda

 

Так что господа антипрививочники, прививайтесь тем, что доступно, если не хотите пополнить статистику

А тех, кто против прививок, надо привить насильно, как котов

[Kriz]

Никогда не верил в наши официальные показатели статистики по ковиду.

Даже если рассуждать просто логически, как могут быть абсолютно пропорциональные показатели заражения/смертности от региона к региону, изо дня в день?

Для себя (не претендуя на достоверность) умножал на пять. Если смотреть статью, так примерно и получается.

Поэтому и побежал в первых рядах на прививку.

[Полина Родионова]

В глубокой МО свободно прививают всех, мама в понедельник уколола 1ю дозу (без записи), говорит, все (многие?) дачные соседи привились. Не болели. Частный сектор, плотность населения/общения небольшая.

 

Побочки никакой не наблюдает. 

[buty]

У нас пока глухо с массовой вакцинацией. Мне удалось записаться через лист ожидания, а жене нет, впрочем среди друзей-знакомых-коллег-соседей и т.д. пока еще нет ни одного привившегося, зато переболевших через одного.  

[buty]

 

А тех, кто против прививок, надо привить насильно, как котов

На работе провели обязательный опрос под роспись среди сотрудников- будут или нет прививаться. Результат- более 70% сказали нет. Оставшиеся или переболевшие или будут. Коллектив  около 4000 человек. 

[BorisKramer]

На работе провели обязательный опрос под роспись среди сотрудников- будут или нет прививаться. Результат- более 70% сказали нет. Оставшиеся или переболевшие или будут. Коллектив  около 4000 человек. 

Увольнять пробовали ?

[Krashn056]

Увольнять пробовали ?

Попахивает диктатурой, вам так не кажется?