Сообщений в теме: 114

[DNK]

Ты знаешь, что испытывает курильщик в этот период?

Ничего особенного. Люди с "хмурого" снимаются - и это не единичные случаи. А мы привычно жалеем курильщиков. Ой, какие они бедные, да им надо целое облако суперкомпьютеров в помощь, иначе никак не снимутся, болезные! Дудки. Никотин, в отличие от многих наркотиков, и даже алкоголя, никак не встраивается в метаболизм. Пресловутая "зависимость" курильщиков - исключительно психологического плана, не физиологического. Кто говорит иное - просто неуч.

 

Здорово мы статью обсуждаем! Аквариумистично очень.

[Sleepy]

Хотя понимаю, что это бесцельно, но постараюсь проанализировать почему все же она такая есть.

 

Твой опрос привел бы к очевидным результатам. Заметь я не спорю. Вопрос в каком сегменте? Ответ банальный - в сегменте заядлых курильщиков. Тех, кто не планирует бросать курить. Тут функция зажигалки ограничивается подачей огня. И именно это закрывает потребность ее обладателя. И да, я уверен, что ты прав и по поводу срока службы. У Zippo он будет точно дольше. И рекспектабельности. Все так.

 

Вопрос в другом - есть другой сегмент курильщиков, которые ставят перед собой задачу бросить. Ты бросал курить? Ты знаешь, что испытывает курильщик в этот период? 

 

Знаю. И эта зажигалка будет 1 000 001-м бесполезным девайсом в списке девайсов, которые якобы помогают бросить курить. И вся вычислительная моща гугла ей не поможет. Также как не поможет анализ миллиона графиков включения света в рифах содержать недоступных ранее животных (о чём ты как-то писал).

[Sleepy]

Пресловутая "зависимость" курильщиков - исключительно психологического плана, не физиологического.

Эмм... А почему же тогда работают все заместительные терапии? Пластыри, таблетки, жвачки?

[DNK]

Эмм... А почему же тогда работают все заместительные терапии? Пластыри, таблетки, жвачки?

По той же причине, почему работает плацебо, даже когда человек в курсе, что он принимает плацебо.

[Sleepy]

По той же причине, почему работает плацебо, даже когда человек в курсе, что он принимает плацебо.

Дим, сорри, но чушь. Я достаточно наигрался со всеми этими штуками и на себе знаю что и как из этого работает, время, ощущения и т.д. и т.д. и т.д. Уверяю тебя, это не плацебо, не иллюзия и т.д.

[balabollng]

Изнасиловав свой мозг я прочел статью до конца.

 

• Мир закрытых ключей. ICP, нм, PAR и т.д. Дмитрий Вы с кем говорите? С любителями или профессионалами? Если с любителями уберите эти шифры подальше. Они сразу же отпугивают обычных людей. Если для профессионалов, то пример с бочкой кажется наивным. А площадка, видимо скорее Карена. Итого, у статьи нет конкретной аудитории. Как результат - низкая упоминаемость.
• Нет явной применяемости. Ну прочел я эту статью и что я должен с этим сделать? Люди хотят получить решения. Делай 1, 2, 3, 4 будет счастье. Люди не хотят думать. Точнее, взрослый человек учится через призму своего опыта. Если текст для него оказывается нерелевантен опыту, он его не может принять информацию в себя. Потому, что не видит как его можно применить. Потому, что каждый день в него пытаются влить кучу всякого информационного г.. на.
• Не нужно делать статью обо всем. Вы Дмитрий, к этому сколько шли? Годы? И пытаетесь в людей "это" запихнуть в одной статье? За 10 минут прочтения? Еще раз, если разговор о профи, то не нужно ждать вообще отклика. Прочли и ok. Обычные люди просто не воспримут все это. Возьмите конкретные кейсы, например пересвет, разберите их отдельно. Прям случай конкретной Маши. Чтобы люди в ней узнавали себя. И вот тут предложите решение проблемы Маши. 
• Считаете, что все нужно учитывать сразу? Очевидно, что все важно. Еще раз - вы к этому сколько шли? Дайте Маше информацию которая ей не повредит в банке и не разорвет мозг.

 

По сути сказанного в статье, лично у меня нет никакого мнения.

[DNK]

это не плацебо, не иллюзия и т.д.

Ради бога, здесь я готов проявить полный плюрализм Пусть расцветает 100 цветов. (С) Мао.

[DNK]

Изнасиловав свой мозг я прочел статью до конца.

Спасибо за труды. Я должен извиниться, но на твою рецензию писать что-либо у меня нет никакой возможности. Потому что доказывать, что это крайне важно и применимо легко и непринуждённо - значит ломиться в открытую дверь. Я не сильно расстроюсь, если "нифига не понял" - это у тебя не поза, а на самом деле так. Значит, не для тебя "цветок расцветал", а для тех, кому ни нанометры ни ICP не являются атрибутами профессионализма, а являются всего лишь признаком НЕ поверхностного отношения к любимому хобби.

[-ivan-]

 

 

2. Отличный пример совершенно бесполезного мусора, который рождается, когда технарям хочется что-нибудь навязать/сделать/продать, а реальной нужды в этом никакой не было.

 

Это да. И с аквариумным светом такое случается

[Mongoose]

 

Я это к чему. Прямой доступ, самий надёжный и важный в любом агрегате, а уж потом по вибору пользувателя всё остальное. 

Умный дом - проводный прямой доступ самим важным агрегатам, локальная сеть, возможность управления через облако (eсли это камута нужно). в таком порядке и некак по другому. 

[Mongoose]

По поводу стати где не про облак..  Я каката МА вижу теперь чуть по другомo, чем раньше. То есть, давно пошол путём минимализма, то есть в технике необхадимость толька Свет, Течение, Пенник, Дозатор(если система СПС , будь это баллинг или реактор) При таком количестве техники и учитывая что свет тепер LED и учитывая что КПД помп тоже прибавилось чем 10 летназад - подогрев аквариума всётаки нужен ОБЕЗАТЕЛьНА (Мне даже аквариум утеплён чтоб грелка меньше включалась) комнатная температура ~ 20-22 зимой  . Мне кажетса что било би харашо если ктота написал статю - стабильный баланс аквариума без дополнительной техники, где важную роль играет пункт - биомаса кораллов/ количество риб = экономия энергий, упрошеный уход за аквариумом...

  И ешо про сам спектр и PAR. Я в своей практике пока так и ненаблюдал как на кораллы влият спектр ниже 440nm. Мне в светильниках стоит SemiLEDS 405nm ~1/5 обшей мошности светильника, так вот, мне они били в экспериментальном порядке викручены на 100% пару месяцев и били снижены до 20% (при этом обшая мошность компенсировалась другими каналами) . Я ненаблюдал никакова изменениея цветов и изменеия скорсти роста . Конешна в сумерки они подчеркнули флюр, ну если мошность била больше 10% замечалось свечение воды, что закономерна. В итoге я их проста оставил на 60% в пикаха  под вечер уже уходили на 0% . Что нельзя било сказать про диоды ~450нм , те действительна оказивает влияние как на рост так и на цвет, ну также на скорость роста влияет вес остальной спектр више 450nm. Так что моё личное мнение по изпользуванию приборов PAR - не так уж и важна что они врёт в области спектра 400-430. Проста мои личные наблюдения.

  Бил би рад если ктота ешо висказал своё ЛИЧНОЕ (cтати разные я читал) мнение о наблюдениях влияния 400-420 область спектра на кораллы -  закат и флюр мне какби неинтересен. Интересна как это влияло на рост и цвет в дневное полноспекрельное время освешения. 

[DNK]

Мне в светильниках стоит SemiLEDS 405nm ~1/5 обшей мошности светильника, так вот, мне они били в экспериментальном порядке викручены на 100% пару месяцев и били снижены до 20% (при этом обшая мошность компенсировалась другими каналами) . Я ненаблюдал никакова изменениея цветов и изменеия скорсти роста .

Как я понимаю, у вас такой светильник? Если придерживаться общепринятой терминологии в названии светодиодов, (согласен, это гадание на кофейной гуще, но производитель не дал нам никакой иной информации) то там один 405 нм светодиод на 40 светодиодов. Это не 20 %, а всего лишь 2,5 %. 

 

Именно об этом я талдычу постоянно. Нельзя делать выводы о влиянии спектров светильника, когда спектр вообще неизвестен. Иначе получаются, как в этом случае, неправильные выводы.

 

Ещё один момент. Так как в том светильнике разные светодиодные сборки, то он не даёт никакого определённого спектра. Он будет кардинально разный в разных местах освещаемой поверхности. Поэтому оценить влияние спектров, даже если мы будем точно знать набор светодиодов, невозможно в принципе.

[aquanavt]

Нельзя делать выводы о влиянии спектров светильника, когда спектр вообще неизвестен. Иначе получаются, как в этом случае, неправильные выводы.

А в этом конкретном случае в чем неправильность выводов?

[DNK]

А в этом конкретном случае в чем неправильность выводов?

Выводы по физиологическому воздействию коротковолнового фиолетового, то есть 405 нм.

[BorisKramer]

Масса контор выпустили всяких железок для умного дома (датчики, выключатели, разные исполнительные механизмы типа штор-жалюзей и т.д.). И сейчас одна из основных задач/проблем автоматизаторов умных домов - это перепрошивка всего этого зоопарка устройств чтобы работало внутри локальной сети без всяких там облаков. 

 

У меня всё живёт локально (raspberry pi 4, Home Assistant). Могу через проброшенные порты управлять снаружи сети, но ЗАЧЕМ? - реальных задач не возникало...

Я себе вообще все собрал на siemens s-1200 и наружу ничего не пробрасывал, так как не понимаю зачем это надо.

Мало того, за 5 лет эксплуатации ни разу не возникало потребности что-то сделать удаленно.

[Mongoose]

 то там один 405 нм светодиод на 40 светодиодов. Это не 20 %, а всего лишь 2,5 %. 

 

Конкретна в моей верси таких диодов 3 , били версий где на этот канал 1х405 + 2х420 . В модуле 18 диодов. Груба говоря обшая можностьэтих диодов мне ~100w ограничена драйверами на 100% примерна 70w, это не 2,5% на обшую мошность ~600W  И я негде неупоминул что мне они составляет 20% от обшей интесивности излучения.  Ну я мог непонятна висказатса. Ну если разсмотреть конкретна мои настройки то все каналы небили викручены на 100% , так что эта часть спектра могла составить 20% и больше.

[DNK]

эта часть спектра могла составить 20% и больше.

Могла. А могла и нет. Никто этого не знает и знать не может в принципе, потому что интерфейс контроллера этого не сообщает. Поэтому любые рассуждения о влиянии той или иной части спектра автоматически становятся беспочвенными.

[Mongoose]

Я лиш написал свою практику и тот пункт что эта часть спектра есть, и есть в таком количесщтве что что могла/немогла влиять на рост/цвет. Вот и задал вопрос - что и как наблюдали другие. Нет смисла тепер уйдти в дискусий о том что эта часть спектра правильная толька в правильных светильниках. Меня интересовали наблюдение пользувателей радеонов, бимсов, радиум ... да в любих, может каму та эта часть составляет 50%

 

А по поводу интерфейса - он всё сообшает , сообшает приблизительна по разшотам излучения производителя LED. Контролёр уже пережил многа поколений и версий. Ну реч не об этом.

[любитель]

Могу сказать за пацифики. Новые пацифики сильно жгут кораллы, особенно фиолетовые диоды. Их очень аккуратно нужно использовать. Постепенно то ли их мощность падает, то ли ещё что то, но они перестают выбеливаться кораллы и можно добавлять мощность.
На it5012 фиолетовые использую максимум на 60%, конкретно какого то влияния не знаю, эксперименты не проводил.
На радионах рекомендуют использовать АВ+, там фиолетовые задран так же как и рояль и синий, многие серьёзные риферы всегда гоняют радионы на 100% и ничего не горит, но подвесы светильников высоко, до 60 см от воды.

[DNK]

При всём уважении к участникам дискуссии. О каком влиянии спектра и/или количества излучения вообще может идти речь для всех распространённых светильников? Разве у них есть какой-то определённый спектр? А может быть есть какая-то определённая яркость?