Сообщений в теме: 44

[DNK]

Не стоит приводить непродуманные разработки в пример. Повторюсь - 800Вт на метр даже не лучших диодов Филипс примерно в 1,5 раза превышает максмально возможную мощность фотосинтеза. То есть если светить ~500Вт будет точно такой же результат. Эти сведения банальны, в них нет ничего выдающегося.

UPD Посмотрел внимательнее - диоды, которые там применяет товарищ, куда как плохонькие, предыдущего поколения. Тем более что он ведет речь - хотите поставлю брендовые, хотите Эпистар. Таких, воможно, потребуется все же 800Вт на метр. Надо смотреть параметры точнее, я не помню их наизусть - не думал что знания об этом старье мне когда-то понадобятся.

[avfv]

Надо полагать, вы проводили исследования и определили оптимальный режим освещения скраббера? Ну так приведите экспериментально полученные графики освщенность/потребление NP, на которых видно "превышение возможностей фотосинтеза".
А рассуждать теоретически тут можно много, но смысл? Как вы собираетесь рассчитывать освещенность и возможности фотосинтеза внутри толстого слоя водорослей, и какова будет погрешность таких расчетов?

Я не считаю, что L2 - это супер-лучший скраббер. Но это похоже что единственный производимый серийно скраббер, он при всех его возможных недостатках работает и выдает заявленную производительность. Поэтому логично взять его за текущий эталон скраббера.

Если бы в L2 можно было поставить в 2-3 раза меньше диодов без ущерба производительности - их бы там столько и стояло.

Вообще, я не понимаю этих претензий к Floyd'у. По факту, если бы не он и SantaMonica, ничего бы мы о скрабберах в их современном виде не знали. У них хватило сил и терпения продвигать эту технологию несмотря на сонм трололо-теоретиков - спасибо им за это огромное. Нехорошо это, плевать в колодец.

[DNK]

Предельная и оптимальная мощности фотосинтеза давно известны. Они примерно одинаковы для пресноводных и морских фотосинтетиков. Если есть желание - можете посмотреть, например, здесь Thai K. Van, William T Haller, and George Bowes Comparison of the Photosyntetic Characteristics of Three Submersed Aquatic Plants. www.plantphysiol.org/content/58/6/761.abstract

В 3 раза диодов туда меньше поставить нельзя, но минимум в полтора раза (я отталкиваюсь от того что там все же стоят диоды предыдущего поколения от нормального бренда, а не от Эпистара) точно можно без потери в излучении.

Разумеется, Флойд и СантаМоника молодцы. Но меня поражает - неужели так трудно почитать даташиты на диоды?! Почему полуторакратная разница в эффективности недостаточна для того чтобы ставить нормальные диоды?! Вот о чем я пытаюсь сказать, а не охаять ни идею скраббера вообще, ни эту конструкцию (вполне грамотно построенную, кстати) в частности! Пожалуйста, поймите меня правильно - я вроде по-русски пишу.

Насчет трололо теоретиков - это вы про себя чтоль? У меня скраббер со светодиодной подсветкой уже год, а сколько у вас, уважаемый?

[avfv]

Предельная и оптимальная мощности фотосинтеза давно известны. Они примерно одинаковы для пресноводных и морских фотосинтетиков. Если есть желание - можете посмотреть, например, здесь Thai K. Van, William T Haller, and George Bowes Comparison of the Photosyntetic Characteristics of Three Submersed Aquatic Plants. www.plantphysiol.org/content/58/6/761.abstract

Полностью согласен. Осталось рассчитать освещенность внутри слоя водорослей, а не только на его поверхности.

Разумеется, Флойд и СантаМоника молодцы. Но меня поражает - неужели так трудно почитать даташиты на диоды?! Почему полуторакратная разница в эффективности недостаточна для того чтобы ставить нормальные диоды?!

Ну причин несколько может быть. Не все так хорошо разбираются в диодах. Ставить меньше звезд хуже, потому что нужна равномерная засветка экрана, а ставить столько же, но более мощных - бессмысленно, так как света и так хватает. Цена диодов может быть слишком высокой. Все диоды желательно подключить к одному драйверу... Серийное производство налагает массу ограничений.

Насчет трололо теоретиков - это вы про себя чтоль? У меня скраббер со светодиодной подсветкой уже год, а сколько у вас, уважаемый?

Извините, я не ожидал, что вы это на свой счет воспримете. Как раз ваши заслуги в популяризации скрабберов велики и неоспоримы.

[DNK]

Извините что рубанул не подумав

Рассчитать освещенность внутри слоя затруднительно. Но, кмк, там не только свет важен, но и поступление питательных веществ, которое тоже ограничено. Я однажды скраббер долго не чистил, так водоросли на нем стали комковаться на манер кладофоры и отваливаться комками

Если поглядеть на кривую распределения света диода, то легко понять что их без проблем можно ставить небольшими группами для целей выращивания зеленки. Просто товарищи делают не как лучше, а как привычнее... Ну хорошо, пусть хоть что-нить делают Хотя скрабберок-то маловатый... Или они уже больше делают? Тред огромный, читать неохота.

[avfv]

Рассчитать освещенность внутри слоя затруднительно. Но, кмк, там не только свет важен, но и поступление питательных веществ, которое тоже ограничено.

Есть у меня предположение, что эффективность вертикального скраббера объясняется тем, что вода процеживается сквозь слой водорослей под собственной тяжестью. Надо бы поэкспериментировать с 3d-growth...

Если поглядеть на кривую распределения света диода, то легко понять что их без проблем можно ставить небольшими группами для целей выращивания зеленки.

А зачем промежутки оставлять?

Хотя скрабберок-то маловатый... Или они уже больше делают? Тред огромный, читать неохота.

Как я понимаю, большие размеры - на заказ В обычном аквариуме и не стоит за размером гнаться, нужно подбирать под режим кормления.

[vahegan]

Есть у меня предположение, что эффективность вертикального скраббера объясняется тем, что вода процеживается сквозь слой водорослей под собственной тяжестью. Надо бы поэкспериментировать с 3d-growth...

Андрей, интересная мысля. Но если так, то он должен был хорошо работать на низких потоках воды, в то время как большие потоки будут скользить по поверхности, не просачиваясь на глубину.

Мне кажется, надо рассчитывать на рост водорослей исключительно в поверхностном слое (и соответственно, расчеты по максимуму фотосинтеза верны. Кстати, непосредственно перед диодами у меня водоросли желтого цвета, как выжженная трава - недаром Флойд ставил дополнительный рассеиватель). В то время, как нижние слои получают достаточно света, чтобы влачить жалкое существование (не отмирать). Когда солй становится достаточно толстым, нижние слои мрут и водорослевая масса с экрана начинает комками отлипать (как писал Дмитрий про "кладофору"). И кстати, по этой причине SantaMonica рекомендует шкрябать экран строго раз в неделю - отмирающие водоросли возвращают поглощенные нитрат/фосфат обратно в воду.

[DNK]

А зачем промежутки оставлять?

Здесь два варианта - или светильник отодвигать от экрана на минимум 7см чтобы не было чрезмерно ярких пятен на поверхности экрана и соседние пятна, перекрываясь краями создадут достаточно равномерную освещенность, или, если есть желание размещать светильик впритык к экрану, то придется ставить рассеиватель. Но идея с рассеивателем мне не очень нравится - он сожрет минимум треть света. Нехорошо. Но зато компактнее. Что лучше даже в моем случае - затрудняюсь сказать. Но у большинства людей сампы небольшие, поэтому им наверное вариант с рассеивателем будет лучше.

[DNK]

Андрей, интересная мысля. Но если так, то он должен был хорошо работать на низких потоках воды, в то время как большие потоки будут скользить по поверхности, не просачиваясь на глубину.

Я тоже так думаю. Но реально надо чистить скраббер тогда почаще. Потому что малый поток вообще без шансов что просочится в толщу водорослей.

Буду делать новый скраббер, надо будет подумать как сделать крепление экрана чтобы он снимался легко...

[vahegan]

Здесь два варианта - или светильник отодвигать от экрана на минимум 7см чтобы не было чрезмерно ярких пятен на поверхности экрана и соседние пятна, перекрываясь краями создадут достаточно равномерную освещенность, или, если есть желание размещать светильик впритык к экрану, то придется ставить рассеиватель. Но идея с рассеивателем мне не очень нравится - он сожрет минимум треть света.

Дим, у меня не меньше 7см (через пару часов буду дома - померяю, если не забуду) - все равно, непосредственно перед диодами слишком жарит - при том, что на Surexi уже есть встроенный рассеиватель, да и ток у меня всего 350мА через них, тогда как по паспорту они до 600мА. Дальше отодвигать мне некуда, даже на сантиметр. Видимо, надо будет попробовать рассеиватель в виде куска плафона от советских офисных люминесцентных светильников (такое ребристо/пупырыщатое оргстекло - если найду сейчас такое). Да, потери света будут, конечно, но если будет не хватать, проще будет ток на диодах поднять до 500мА для компенсации.

[vahegan]

Я тоже так думаю. Но реально надо чистить скраббер тогда почаще. Потому что малый поток вообще без шансов что просочится в толщу водорослей.

Мне кажется, это неверный путь. В глубине рост если и есть, куда меньше, чем на поверхности, поэтому, лучше обеспечить наилучшие условия для поверхностного слоя (хороший поток воды и свет), и скребать с опреденной оптимальной частотой, не давая нарастать слишком толстому слою, но при этом уделяя достаточно времени, чтобы оклемались после очередного геноцида. В этом плане, поддерживаю промелькнувшую идею использовать 2-3 экрана, шкрябая их по очереди - это обеспечит более стабильную производительность устройства.

Буду делать новый скраббер, надо будет подумать как сделать крепление экрана чтобы он снимался легко...

Да, это важный момент. К сожалению, никаких революционно простых но эффективных идей не видел в этом направлении...

[DNK]

Дим, у меня не меньше 7см (через пару часов буду дома - померяю, если не забуду) - все равно, непосредственно перед диодами слишком жарит - при том, что на Surexi

У меня Сурекси стояли только чуть подальше, ну может 9см в максимуме... Странно что у тебя выгорает. У меня сейчас стоят несколько XM-L на 1А, они без рассеивателя, под ними ничего не выгорает с расстояния сантиметров 7.

[vahegan]

Померил. От рассеивателя на диодах до стекла 7.5см. Само стекло 1см, ну еще 0.5-1см между стеклом и сеткой. Итого, 9-9.5см (если не учитывать влияние разницы в коэффициентах преломления воздуха, стекла и воды).

[DNK]

Очень странно... Может это особенность подводной версии? Мне всегда было подозрительно что она вообще может работать

[vahegan]

Да, как-то хреново она работает. Все никак не сделаю классический водопадик, хотя теоретически все есть, осталось только собрать...

[avfv]

Андрей, интересная мысля. Но если так, то он должен был хорошо работать на низких потоках воды, в то время как большие потоки будут скользить по поверхности, не просачиваясь на глубину.

Так-то логично, но почему все-таки водоросли так любят вертикальные экраны? Поток воды и на погруженном создать не проблема, но там того роста и в помине нет.

Идея о том, что водоросли захватывают СО2 на лету, потому и растут хорошо - ну это просто от неграмотности.

[avfv]

Да, это важный момент. К сожалению, никаких революционно простых но эффективных идей не видел в этом направлении...

Так в большинстве скрабберов (и у меня тоже) экран снимается вместе с трубой, в которую вставлен... Никаких сложностей при этом не испытываю...

[avfv]

Здесь два варианта - или светильник отодвигать от экрана на минимум 7см чтобы не было чрезмерно ярких пятен на поверхности экрана и соседние пятна, перекрываясь краями создадут достаточно равномерную освещенность, или, если есть желание размещать светильик впритык к экрану, то придется ставить рассеиватель.

Вот и получается, что для компактности лучше поставить много маломощных диодов. У меня от сборок до экрана ~17 см, пришлось снять линзы, чтобы под ними не выгорало.

[Vladec]

Моему скраберу - 2года.

Моё мнение - светодиоды не лучший свет для скрабера, так как они не имеют такой полный спектр как у ЛЛ + ЛЛ даст равномерную засветку скрабера, да и стоит в разы дешевле нежели светодиоды.

Я свой экран чищу не снимая со скрабера - просто снимаю пинцетом плотные куски наросли, тем самым оставляя колонии практически не повреждёнными (советую прислушаться к моему способу очистки экрана)

Расстояние от лампы до экрана в моём скрабере - примерно 5см.

[avfv]

Моё мнение - светодиоды не лучший свет для скрабера, так как они не имеют такой полный спектр как у ЛЛ + ЛЛ даст равномерную засветку скрабера, да и стоит в разы дешевле нежели светодиоды.

Все бы хорошо, но куда девать горы выгоревших ЛЛ-ламп? Я пробовал освещать склаббер практически всем, чем можно - КЛЛ, МГ, диодами 2700К, диодами 660нм - и не заметил принципиальной разницы в росте водорослей. Разве что, диодами пересветить скраббер легче.

Я свой экран чищу не снимая со скрабера - просто снимаю пинцетом плотные куски наросли, тем самым оставляя колонии практически не повреждёнными (советую прислушаться к моему способу очистки экрана)

Пока что водоросли у меня образуют плотный мат, пинцетом там делать нечего...