Сообщений в теме: 3559

[Pavel Pro]

Это называется "пыль в глаза" [ 14]

Это же очевидно.
Параметр стабилизируется на каком то высоком значении. Но на каком никто и не узнает.
Во первых этого значения никто не узнает так методы тестирования противоположная сторона не признает не зависимо от результатов теста. Одни не верные, другие субъективные.

Во вторых накопления чего-то плохого, чего они и сами не знают, не доказано. Очень трудно проверять, то не зная что.
Но психологически они будут спокойны и Удовлетворены подменами, даже когда аквариуму будет плохо. Потому что есть главная отмазка - Соль паленая!

В третьих поступление в аквариум этого мистическое плохого никто и не знает. А калькуляторный расчет тоже не верен так как мы не знаем поступление в аквариум. А цифры гонять можно сколько угодно.

[Ваня]

А правильный у Коли в калькуляторе

[Ваня]

 

То есть сколько не подменивай, после третьей подмены элемент вообще исчезнет и не появится... Вот вам и подмены.

[Genarik]

Там стоит точечка "потребление", это калькулятор не подмен. В подменах концентрация меньше чем потребления, вот калькулятор и загнал в минус.

[Ваня]

Даже на отмазку не тянет

[Starcomputer]

Не понял у кого куда стремится. По логике он должен стремиться к параметрам подмениваемой воды. Когда все 100% аквариумной воды будут заменены, показатель станет равным показателю в подменке.

[Полина Родионова]

 не появится... 

 

Не верно. Появляется. Просто потребляется быстрее.

 

 

 

 

То есть сколько не подменивай, после третьей подмены элемент вообще исчезнет и не появится... Вот вам и подмены.

 

И что? 

Сто раз уже было выше внятно сказано, что активно потребляемые вещества нет смысла восполнять подменами, их дозируют. 

НО. Это ессно никак не отменяет основного и верного утверждения. Любая подмена будет отклонять стрелку к условному идеальному составу. Любая. Не суть важно заметная ли разница или нет. Но отклонять куда надо будет.

Не пойму, неужели это хоть кому-то не очевидно? И спорить с этим просто абсурдно. 

[Ваня]

Нет. Проверь одинаковые параметры у коли на кальке и на своем. Разный результат. Я решил проверить, что помню же хорошо, то параметры стремятся не к подмениваемой воде.

[Pavel Pro]

При подменах происходить будут изменения стремящихся к параметрам подмениваемой воды.
Тут спорить нет смысла. Это очевидно.
Вопрос только в том какие параметры потребляют/накапливаться быстрее, чем есть в новой воде?
Уже не идёт речь о подменах как причинах экспорта фосфат/нитрат это делается и без подмен.
КН,СА, МГ мы вносим вне зависимости от подмен т. к. эти параметры потребляют быстрее
Было высказанные предположения о накопления меди. Но в каких формах она и что может быть адсорбент меди кроме угля и препарата от Тритон? Уголь адсорбирует много чего. Частотой его применения мы модем регулировать накопления, но знать бы как их тестировать. Т. к. в домашних условиях не создать чётких условий теста, а некоторые методы тестирования не признаются некоторыми участниками беседы.

Я уже выше давал ссылку на статью Р.Холмса о морской воде.
Что же действительно важно тестировать?

[Ваня]

При подменах происходить будут изменения стремящихся к параметрам подмениваемой воды.
Тут спорить нет смысла. Это очевидно.

Только при условии, что изменения в аквариуме не происходят. А они происходят. Поэтому не будет стремиться к подмениваемой воде.

[Starcomputer]

Нет. Проверь одинаковые параметры у коли на кальке и на своем. Разный результат. Я решил проверить, что помню же хорошо, то параметры стремятся не к подмениваемой воде.

Если бы они стремились НЕ к подмениваемой воде, то смысла в подменах вообще бы не было

[Starcomputer]

Только при условии, что изменения в аквариуме не происходят. А они происходят. Поэтому не будет стремиться к подмениваемой воде.

Ваня, найдите ошибку у меня в расчетах и обсудим, а так флуд сплошной.

Типа сколько 2х2 ? 5 Не верно, потому что у Бабая 7.

[Ваня]

Если бы они стремились НЕ к подмениваемой воде, то смысла в подменах вообще бы не было

А я о чем... Я как раз об этом. Сейчас найду. Если Коля не опередит.

[Ваня]

Отличие от Колиного калька - он использует расход/приход элемента - в ppm - ты используешь в мг, без учета обьема в месяц. При этом ставишь маленькое значение. То есть практически нет изменения расчетного элемента. Таким образом при отсутствии изменения концентрации от замены до замены - естественно пределом будет являться конечная концентрация подмениваемой воды. Но в случае потребления и причем, как сказала Полина, значительного, то надо дозировать. Но мы же не делаем замеров и просто меняем воду, не зная расходов. Надеясь что подмены нам помогут. Поставь у себя в таблице расход не 5 мг на 500 литров , а нормальный расход.

 

Калий я дозирую 20 гр сухого хлорида калия в неделю. Это 80 гр в месяц, что бы удержать на уровне 400 ppm. Это в твою таблицу надо поставить 80000 мг - и посмотри что будет с кривой графика.

 

Математически ошибки нет. Она логическая.

[Ваня]

Если не дозировать Калий и менять 30%, то калий у меня упадет ниже 50 ппм.

А если по 10% менять, то он исчезнет. Будет появляться с подменой не на долго и исчезать через какое-то время. Следовательно будет постоянно такой скачек при малых подменах.  Их придется делать очень часто. Не раз в месяц.

[Starcomputer]

ppm это по сути мг/л. Я беру сразу расход за месяц в мг. Т.е если в аквариуме на начало месяца 10 мг калия, а на конец месяца 3 мг, то расход 7 мг.

Можно брать и ppm и умножать на объем воды.

Формулы в таблице от подставляемых значений не зависят  

Это даже не логическая ошибка, просто я брал фонарные значения расхода

Исчезнет ? Вполне может быть. Я то в график ставлю значения сразу ПОСЛЕ подмены, а не ПЕРЕД

А колебания между подменами будут конечно, оно так и должно быть.

Тут нет ни логической ни математической ошибки, просто разная точка замера, ведь каких-либо стандартов не существует

[Sleepy]

Я не проверял экселевский файлик Сергея... Мне хватило того, что Сергей убедился, что лимитирование происходит.

В механизмах работы не разбирался (в формулах экселя копаться лень), но тестирование на нескольких вариантах калькулятора Сергея в экселе совпадает с моим в точке лимитирования. Хотя на мой взгляд логика несколько странная применена (зачем-то объем введен и отсутствует стартовая позиция).
 
Разница в том, что у Сергея потребление/внесение в мг, а у меня в ppm. Чуть от разного пляшем. Т.е. чтобы сверять калькуляторы надо из калькулятора сергея накопление делить на объем и вбивать у меня как потребление. Всё сходится.

[Ваня]

ppm это по сути мг/л. Я беру сразу расход за месяц в мг. Т.е если в аквариуме на начало месяца 10 мг калия, а на конец месяца 3 мг, то расход 7 мг.
Можно брать и ppm и умножать на объем воды.
Формулы в таблице от подставляемых значений не зависят
Это даже не логическая ошибка, просто я брал фонарные значения расхода

 

Я уже разобрался - не мог понять где подвох ))

Вот конкретные значения. Результат интересный.

[ 400 мг/л ]

[ 500 литров ]

[ потребление за месяц 80 000 мг ]

[ 30%  замена в месяц ]

 

[ в подмениваемой воде 400 мг/л ]

 

Исчезнет ? Вполне может быть. Я то в график ставлю значения сразу ПОСЛЕ подмены, а не ПЕРЕД
А колебания между подменами будут конечно, оно так и должно быть.

Нет, так не должно быть. Должно быть как в море и дозирование только необходимых элементов, а не всего подряд )) Вопрос таки встает в измерении. И если удастся это, то это будет идеальной системой. Но нужен твой компьютер )) 
 

Тут нет ни логической ни математической ошибки, просто разная точка замера, ведь каких-либо стандартов не существует

Случается )) Не разобрался в ед измерения я

Теперь да - одинаково считают. Но на потребляемых элементах без дозирования - они не восстанавливаются к исходной воде.

[Pavel Pro]

Только при условии, что изменения в аквариуме не происходят. А они происходят. Поэтому не будет стремиться к подмениваемой воде.

Именно!
Я уже писал самое важное это знать потребление и накопление в воде элементов.

[Pavel Pro]

Уважаемые оппоненты этой темы,
Просьба говорить по делу, что убираете и что добавляете подменами, элемент и количество,а то голословно все ваши наезды в адрес безподменого метода содержания.
Тестирование вы не признаете, эксперимент никто ставить не хочет.
Тесты воды без подмен видеть никто не хочет, только на основании якобы не верного метода тестирования. Представьте верный метод и отправим туда образец воды, да хоть десять для сведения их же качества тестирования.