Сообщений в теме: 3559

[Ваня]

И все пределы измерений указаны на сайте по каждому элементу. Там два документа по предельным концентрациям каждого элемента. Поинтересуйся. Ссылку дать или сам найдешь ?

[Pavel Pro]

Давайте перестанем собачиться, для начала!

Метод без подмен это вопросительная тема!
Если есть, что сказать- говорим.

Основная проблема сейчас, чтобы утверждать, что метод ошибочный или нет это тест-анализ воды.
Теоретически все красиво, говорить, что что то накапливается, а что то исчезает.
Где эта грань?
Сейчас есть вода реально без подмен более года в моем аквариуме. Скоро ее не будет.
Вот мне теперь очень стало интересно, куда отослать, чтобы узнать состав воды.
Ведь морскую соль производитель тестирует! Ну или должен был бы.
Я уже послал тест в Тритон, анализ-ответ будет.
Пусть кто то не верит, или знает, что их анализ это лохотрон, а кто то верит, что это анализ более менее показательный.
По крайней мере я вижу свои кораллы, и увижу что в воде. Примерно можно будет увидеть, что кораллам не важно.

А пока спорить то не о чем.
Тоже самое, что вести спор какая вода вкуснее из родника или после осмоса. И что лучше для здоровья?

Без подмен есть аквариумы, на нашем форуме их два. Мой и Сергея.
Оба живут. Кто то говорит, что мой умирает или скоро умрёт. Но это предположения только.
У меня не прямые руки и не светлая голова, но я ещё не угробил ни один из своих двух морских аквариумов.
А с подменами на форуме даже можно найти аквариумы которые не могут запуститься даже с подменами. Хотя, авторы считают себя умнее и пряморукее меня.
Что-ж я не в обиде.
Но эксперимент мне интересен.

ЗЫ в личной переписке, аквариумисты, которые мне интересны описывают очень интересные вещи.
На форум такое не выкладывают т. к. не хотят негатива, а зато их риф очень красив и почитаем многими!

А почему не выкладывают? Да потому, что культуры общения нет у нас и все правы, якобы!

Давайте искать варианты. Недавно Василий пересчитал баллинг, и что?
Оказалось, что ионный баланс нарушается и с баллингом.
Вот это интересно!

[Tranquillity]

Я не видел сертификат государственной лаборатории.
Саш, я все время говорю о методе ТРИТОН только с точки зрения методики измерения.

По ссылке есть скан сертификата и я кажется уже выше давал ссылку на него отдельно.
Метод Тритона весь на их методике измерения и держится. Но речь не только про Тритон, речь про подходящесть метода в целом. Да, чисто теоретически, из него можно выжать некий толк. Но это будет гораздо дороже и по каждой группе элементов отдельно и не в Тритон Лаб, а в нормальной лаборатории. И нормальному аквариумисту тратить столько денег на такие тесты глупо. Вам компетентные люди уже выше это все писали. Да и неразумно гонять этот метод в наших целях. Качественная, лабораторная колориметрия для нас гораздо более подходящая штука, имхо.

Вот первая глупость, которую ты сказал:


Тест определяет максимальное количество элемента в морской воде. (1)
Но нам интересно, сколько элемента будет в конкретной форме. Твои слова. Зная максимальное количество элемента мы знаем, что его не больше в количестве в какой-то форме, которая нас интересует. Это и делает этот тест, который ты говоришь, что не подходит. Это первая нестыковка твоих слов. Ты говоришь тест не подходит - но очевидно, что подходит. Так как мы можем определить ПДК элемента во всех формах. Но которая нас интересует, как ты говоришь - она по любому меньше той, которую мы можем определить. Это касается и меди. Найдя значение, даже с погрешность в 50% мы определяем ее вероятностное значение в воде.

Не нужно передергивать. Совсем не во всех случаях нас будет интересовать именно ПДК. Частенько нас будет интересовать скорость потребления, накопления и конкретная форма хим. соединения. Исходя из вашего утверждения, все что мы сможем получить от этого метода - это постфактум установить от чего же именно наша система накрылась. Но скорее всего уже постфактум.

Дальше не вижу смысла с тобой говорить, так как ты только приводишь ссылки, а толку в них ноль. Они притянуты за уши. Авторы пытаются показать, что тесты не имеют достаточной точности... Точность вполне достаточная. Опять же повторю, даже с погрешностью в 50%... это дает нам значения, от которых можно отталкиваться. Пример привести ? Или сам догадаешься ?

Вань, а в ваших словах толку конечно же 100%, угу, опытные, хорошо известные в сообществе люди, включая Ренди, говорят и максимально доступно объясняют, почему именно, этот метод для нас неудачен, я привожу ссылки на их тексты и это ноль толку. А вот приходит Ваня, и заявляет - фигня - 50% точности нас устроит! И это конечно же веский аргумент. ))))))))))))))
Разумеется, говорить со мной в таком ключе, совершенно бессмысленно. Это правда.

[Ваня]

Саша, не надо передергивать.

В первом твоем абзаце я уже тебе давал комментарий по поводу их государственного сертификата.

Пусть твоя гос лаба даст три теста одной и то же воды, а не один тест и нарисует такую же липовую бумажку, что и лаба тритона, что и моя лаборатория. Я больше чем уверен все три теста одной воды будут разные в пределах допуска. Я в сертификате твоем государственном ничего не нашел стоящего. Просто бумажка лаборатории. На (!) ОДИН тест. Сделайте три теста и вы увидите такую же картину, что и в тритоне. Для чего Рэнди это делает? Видимо так же как и ты - показать значимость твоих слов. Но в них ничего нету. Не один раз тебе говорят что ты не прав - ты не слышишь и продолжаешь говорить и говорить какой Рэнди золотой человек всех спасает от жуликов в тритоне. К чему такая упертость в ложные сведения? Может почитать больше научные труды, а не писульки Рэнди?

[Ваня]

Ты с тритоном наверное знакомился только на исследовании Рэнди ?

Ты не знаешь как делает тест тритон, ты не знаешь про этот метод НИЧЕГО!

В тэсте  нет горелки Там плазма в среде аргона. И сжигается, а не "сжигается" образец.

 

PS: Главное пойми - мне глубоко фиолетов ТРИТОН. Не надо голословно говорить, что я за них рву глотку  напрягаю пальцы на клавиатуре

[Полина Родионова]

Я уже послал тест в Тритон, анализ-ответ будет.
Пусть кто то не верит, или знает, что их анализ это лохотрон, а кто то верит, что это анализ более менее показательный.
По крайней мере я вижу свои кораллы, и увижу что в воде. Примерно можно будет увидеть, что кораллам не важно.
 

 

Известно, что результаты теста:  Неверны с непонятной неточностью. 

 

 

По результатам тестов делаем выводы: Не можем делать выводы ибо неизвестно насколько врут и по каким элементам. И по каким элементам насколько врут. 

Причем, допустим вероятность того, что часть параметров врет, часть - нет. Общую картину не меняет.

 

И смысл ?

Почти как к гадалке, нет? )

[bbasil]

Вот жеж как оно полчается, для того что-бы научится содержать риф без подмен, оказывается главное выбрать наиболее правильную (рассово верную) методику тестирования (

Вань, вот у тебя в твоей теме ведется дневник по содержанию кальция + еще что-то, сколько за все время ты добавил CaCl2 в гр.? Насколько у тебя поднялась при этом соленость? Точный объем своей системы по воде знаешь?

Ты ведешь количественный учет всех добавок ?

[Tranquillity]

Саша, не надо передергивать.
В первом твоем абзаце я уже тебе давал комментарий по поводу их государственного сертификата.
Пусть твоя гос лаба даст три теста одной и то же воды, а не один тест и нарисует такую же липовую бумажку, что и лаба тритона, что и моя лаборатория. Я больше чем уверен все три теста одной воды будут разные в пределах допуска. Я в сертификате твоем государственном ничего не нашел стоящего. Просто бумажка лаборатории. На (!) ОДИН тест. Сделайте три теста и вы увидите такую же картину, что и в тритоне.

А, нет, не угадали. Они не делали тестов. Сертификат не о тесте. Та лаборатория, о которой идет речь - создает специальные верификационные растворы с известным составом и выдает сертификат их соответствия указанному составу. Это совсем не то же самое, что сделать поэлементные тесты. Вы даже в этом не разобрались и решили, что они просто сравнили результаты Тритона и какой то там гос лаборатории? Пф.. ну о чем мы вобще говорим?

Вот что именно там написано:
"An artificial seawater standard was obtained from High Purity Standards <http://www.highpurit...&cat=43&page=1> Certified Reference Material – Seawater (CRM-SW)7 and sent to Triton Lab for testing. This standard is prepared volumetrically and gravimetrically, and is intended and designed to be used to compare analytical values generated by testing devices like ICP-OES. The amounts of the different elements in the standard are accurate, precise and certified, so running the standard through the Triton Lab process allows us to assess the accuracy and precision of the Triton Lab testing. "

Перестаньте морочать людям голову.

Для чего Рэнди это делает? Видимо так же как и ты - показать значимость твоих слов. Но в них ничего нету. Не один раз тебе говорят что ты не прав - ты не слышишь и продолжаешь говорить и говорить какой Рэнди золотой человек всех спасает от жуликов в тритоне. К чему такая упертость в ложные сведения? Может почитать больше научные труды, а не писульки Рэнди?

Гхм.. Это вы да, с козырей зашли. Даже не знаю, если честно, как на это ответить.
Уверен, что все кто давно в морской аквариумистике - ловят сейчас отваливающиеся челюсти и гомерически ржут читая то, что вы сейчас написали.
Писульки Ренди vs БольшиеНаучныеТруды - это сильный аргумент!
Эм.. стесняюсь спросить.. а можно списочек БольшихНаучныхТрудов которые лично вы прочитали?

[bbasil]

Известно, что результаты теста:  Неверны с непонятной неточностью. 

 

 

По результатам тестов делаем выводы: Не можем делать выводы ибо неизвестно насколько врут и по каким элементам. И по каким элементам насколько врут. 

Причем, допустим вероятность того, что часть параметров врет, часть - нет. Общую картину не меняет.

 

И смысл ?

Почти как к гадалке, нет? )

Неа, типичная задачка на олимпиаде по химии: неизвестное вещество растворили в воде, с помощью растворов А,B,C,D,E неизвестной концентрации определить неизвестное вещество и его количество ))))

[Полина Родионова]

Неа, типичная задачка на олимпиаде по химии: неизвестное вещество растворили в воде, с помощью растворов А,B,C,D,E неизвестной концентрации определить неизвестное вещество и его количество ))))

 

Аха, вот только у нас в одной пробирочке кучу всего неизвестного растворили. )

[Ваня]

Даже не знаю, если честно, как на это ответить.

 

 

Саш, когда не знаешь как ответить, то лучше наверное промолчать? 

[Tranquillity]

Ты с тритоном наверное знакомился только на исследовании Рэнди ?

Нет, Ренди не исследовал метод Тритона, он высказывался на форумах о самой идее тестировать воду из морского аквариума такими методами. Исследовали методику Тритона другие ребята Опять мимо

Ты не знаешь как делает тест тритон, ты не знаешь про этот метод НИЧЕГО!

И более того - никто не знает. Они отказываются сообщать детали, поскольку в этом случае все их шарлатанство станет совершенно очевидным. Хотя общая мировая практика любых лабораторий - в подробностях описывать методологию проведения тестов по первому же запросу. Так в науке принято.

В тэсте нет горелки Там плазма в среде аргона. И сжигается, а не "сжигается" образец.

Клевый аргумент. Угу, поймали на неточном выражении. Еще советую привести список моих грамматических ошибок. Фигли, на безрыбье и это за аргумент прокатит.

PS: Главное пойми - мне глубоко фиолетов ТРИТОН. Не надо голословно говорить, что я за них рву глотку напрягаю пальцы на клавиатуре

Ну нет так нет. Перестаньте их упоминать и всех делов.

[bbasil]

Аха, вот только у нас в одной пробирочке кучу всего неизвестного растворили. )

Тебя в гугле забанили ???? Раз ты не знаешь состава морской воды

[Полина Родионова]

Тебя в гугле забанили ???? Раз ты не знаешь состава морской воды

 

Мне гугл не нужен, чтоб понимать, что там далеко не только элементы состава стандартной морской воды могут накапливаться и/или находится. Но это тоже как бы неважно, так так проблемы возникнут уже на этапе количественного измерения полного стандартного состава.  

[Pavel Pro]

Известно, что результаты теста: Неверны с непонятной неточностью.


По результатам тестов делаем выводы: Не можем делать выводы ибо неизвестно насколько врут и по каким элементам. И по каким элементам насколько врут.
Причем, допустим вероятность того, что часть параметров врет, часть - нет. Общую картину не меняет.

И смысл ?
Почти как к гадалке, нет? )

А какие тесты верны?
Что мы знаем об изменениях в морской воде без подмен?
Нужно изучать.
Я давал ссылки выше Р.Холмса о морской воде. Почитайте.

[Полина Родионова]

Что мы знаем об изменениях в морской воде без подмен?
 

 

Знаем то, что показатели (какими бы они не были) удаляются от эталонного значения.  И чем дольше, тем всё дальше и дальше.

[krinya]

Басни Крылова Басня Крылова Лебедь рак и щука

Когда в товарищах согласья нет,

На лад их дело не пойдет,

И выйдет из него не дело, только мука.

 

Однажды Лебедь, Рак да Щука

Везти с поклажей воз взялись,

И вместе трое все в него впряглись;

Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!

Поклажа бы для них казалась и легка:

Да Лебедь рвется в облака,

Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.

Кто виноват из них, кто прав, - судить не нам;

Да только воз и ныне там.

[Ваня]

Мне гугл не нужен, чтоб понимать, что там далеко не только элементы состава стандартной морской воды могут накапливаться и/или находится. Но это тоже как бы неважно, так так проблемы возникнут уже на этапе количественного измерения полного стандартного состава.  

 

Догадки

[Tranquillity]

А какие тесты верны?

Те, которые сделают в нормальной лаборатории, по каждому конкретному элементу и теми методами, которые годятся в случае каждого элемента. Будет дорого. Но что бы поставить лаборатории задачу - нужна теория, которой у вас нету. Это первая проблема. Нужно знать что искать или хотя бы иметь предположение.

Что мы знаем об изменениях в морской воде без подмен?
Нужно изучать.

Делать это должны люди с профильным образованием. Например bbasil, Карен, Ваге или кто ни будь еще, чей опыт в морском аквариуме и образование позволят грамотно поставить эксперимент, грамотно его провести и грамотно оценить его результаты. Это вторая проблема.

Я давал ссылки выше Р.Холмса о морской воде. Почитайте.

Не не, Ваня нам уже объяснил, что "писульки Ренди" это не аргумент и что нужно читать БольшиеНаучныеТруды. Правда какие именно пока не уточнил.
Это не проблема, но ржачно.

[Полина Родионова]

Догадки

 

Аха, банки закрытые, забора воздуха в пенник с улицы нет, и никого не кормим, ничего не льём, наполнители не кладем, никто не дохнет, ничего не выделяет ... и тд и тп. ) Девственно чиста как при засолке, да)