Сообщений в теме: 327

[Alex65]

Читал все, интересно.
Смотрел в живую прожекторы и на фото сборки.
Все это интересно в познавательных целях!
95% моряков занимаются морем для души и должно быть все красивое, приносить удовольствие!
Светильник должен быть сам по себе не только функциональным, но и очень красивым!!!!!
Это не только правильный свет, это ещё и элемент ИНТЕРЬЕРА квартиры и вешать колхоз не хочется!
Сделайте на своих сборках функциональный красивый светильник и потребителей прибавиться в РАЗЫ!
Качеством самого светильника и берут Китайские производители - его не стыдно поведать над аквариумом.

Сделайте готовый красивый светильник разной длины и мощности - любители моря скажут Вам спасибо! А сборки, это для гурманов...

И голосование не покажет правильности всех моряков, т. к. Не все читают про сборки. Большинству нужен хороший свет в красивом светильнике а не эти все технические заморочки. В них разбираются единицы и голосуют тоже.

[AlexPSK]

Вы забыли про ту категорию моряков, у которых светильник зашит и его не видно. Таким людям пофиг, как выглядит светильник))

[DNK]

Если это чудо стоило бы 5$ , то думаю желающих испытать была бы куча, и через полгода все ясно стало бы!

Во-первых, этот светодиод не нуждается в испытаниях. Что он может и какой будет результат - вопрос не стоит вообще. Все совершенно прозрачно и никаких вопросов здесь нет и быть не может.

 

Во-вторых, 5USD цена на такой светодиод будет ОЧЕНЬ нескоро. Даже если их сделать 100500 штук

[DNK]

Например, зачем уф-а интегрировать в один диод с другими цветами - в "дискотеке" он участвать не будет тк этот цвет невидим ... Можно и отдельно светить - да и с оптикой по проще будет

1. В рассматриваемом светодиоде НЕТ кристаллов с излучением УФ-А.

2. Дискотека не видна практически никогда, если включен белый свет. Он её тупо забивает. Но наша задача не предаваться самообману, а сделать равномерный спектр на всей поверхности. Разумеется, для этого необходимо чтобы ВСЕ светодиоды, входящие в сборку, были расположены максимально близко. В идеале - в одной точке

[DNK]

А вот для полноценных светильников, типа для нано аквариумов, вроде спички с прищепкой, а на конце спички такой вот прожектор, бомба! Либо тоненький светильник в виде трубки. Тут уже эстеты в очередь будут встраиваться и на цену не посмотрят. ИМХО.

Совершенно согласен. Но не так все просто... Смотрите - набор драйверов полюбому нужен в количестве каналов на этом светодиоде. Плюс контроллер. Это все деньги. Так что эстеты-то эстеты, но дешевле 150USD этот светильник не получается вообще никак а это для наника серьезные деньги...

[Bardachok]

Совершенно согласен. Но не так все просто... Смотрите - набор драйверов полюбому нужен в количестве каналов на этом светодиоде. Плюс контроллер. Это все деньги. Так что эстеты-то эстеты, но дешевле 150USD этот светильник не получается вообще никак а это для наника серьезные деньги...

Поправьте если не прав. Этого диода достаточно чтобы осветить банку площадью 45*45 а это уже 100 литров. Не такой уж и нано уже. Драйвер не надо хитрый придумывать, контроллер замороченый в топку. Оставить настройку времени и 2 режима день-ночь. Можно переменные резисторы куда нибудь вставить для точной регулировки. Вайфаи и блютусы - понты. Если это чудо стоило бы долларов 100, я б взял.

[bbasil]

кол-ва излучения конечно хватит, но это по сути точечный источник света, либо его высоко вешать, что-бы получить равномерность излучения по всей поверхности, либо использовать хитрые рефлекторы.
Мне право интересно знать, почему многие считают, что законы оптики не распространяются и/или имеют некие поправки для ЛЕД?
Поясню свою мысль, берем классический и по праву считающийся лучшим рефлектор люминарк (или как он там) для МГ ламп и смотрим соотношение размеров источника излучения, размеров рефлектора, площади освещаемой поверхности.... Делаем выводы.
По моему мнению любой ЛЕД с первичной оптикой на кристалле требует серьезных ухищрений для получения равномерного освещения.

[DNK]

Поправьте если не прав. Этого диода достаточно чтобы осветить банку площадью 45*45 а это уже 100 литров.

Этот светодиод примерно как такая сборка То есть на метр квадратный их надо, в зависимости от гидробионтов, от 10 до 18 штук. Таким образом, один такой светодиод сможет осветить кубик примерно со стороной 30см. 

Не такой уж и нано уже. Драйвер не надо хитрый придумывать,

Вопрос не в замороченности. А в том что их надо много - по одной штуке на каждый канал. Поэтому набежит...

контроллер замороченый в топку. Оставить настройку времени и 2 режима день-ночь.

Не дай бог нам так оголодать чтоб когда-нибудь выпустить такое...

Можно переменные резисторы куда нибудь вставить для точной регулировки. Вайфаи и блютусы - понты.

Это минимальный функционал. Крутилки и управление по проводам - самое ласковое определение что мне приходит на ум - убожество. Приличный контроллер с беспроводным управлением прибавит к цене светильника около 10-15%, то есть совершенно ничего не значащую сумму.

[balabollng]

Какое отношение рефлектор имеет к светодиодам? Вообще не понял как они связаны?

Именно оптикой решается вопрос расширения луча светодиода. Вопрос в том, что любая оптика не является полностью прозрачной (тем более для всего спектра), что заставляет ее принимать на себя часть излучаемой энергии, которая преобразуется в тепло и разрушает ее саму.

[Pavel Pro]

Дело в том, что рефлекторы на мг лампах в первую очередь призваны отражать свет излучаемый вверх от ламп. Хороший отражатель разрабатывается так, чтобы свет отражался в воду, и при этом не шёл обратно в лампу, это примерное свет излучаемый от 2/3 поверхности мг ламп. Это 2/3 от 360° , что есть 240°, ну или в мощности 2/3 излучения.
У лэдов свет идёт вниз и встороны, условно примем угол свечения 180°. Поэтому и рефлектор для лэдов не должен отражать такое большое количество излучения идущего не вниз. Думаю такой рефлектор спроектировать легче, так как нужно направленно отразить угол около 80°. Тогда можно светильник повесить ниже. К тому же, по отраженному излучению соотношение у лэдов гораздо меньше будет, чем у мг.

[DNK]

кол-ва излучения конечно хватит,

Не хватит. Потому что все кристаллы на 100% использовать в общем случае не получится. Обычно в среднем используют около 60-70%. Такая сложилась практика. Такие спектры выбирают пользователи.
 

но это по сути точечный источник света, либо его высоко вешать, что-бы получить равномерность излучения по всей поверхности

Равномерность излучения по поверхности достигается не только высотой подвеса, но и шириной луча. Убедиться в этом просто, если взять бумагу и ручку

либо использовать хитрые рефлекторы.

В чем хитрость? Нужна ли она? Думаю что нет.
 

Мне право интересно знать, почему многие считают, что законы оптики не распространяются и/или имеют некие поправки для ЛЕД?

А мне интересно знать, почему некоторые придумывают себе что-то, что расходится даже с элементарной геометрией начальной школы.
 

Поясню свою мысль, берем классический и по праву считающийся лучшим рефлектор люминарк (или как он там) для МГ ламп и смотрим соотношение размеров источника излучения, размеров рефлектора, площади освещаемой поверхности.... Делаем выводы.

Я дам выводы
1. Люменарк большой в первую очередь потому что он за счет своего размера вытаскивает большое количество излучения в нужную сторону.
2. Во вторую очередь люменарк большой не потому что LES у МГ большой, а потому что диаграмма излучения 360 градусов. У светодиода она около 130 градусов.
В случае светодиодов первая причина отсутствует как класс, да и вторая тоже.

Кстати, мы тут готовим серию промо/обучающих роликов, разумеется используем для визуализации 3DS. Показываем в том числе отражение для Т5 лампы от рефлектора. Очень интересные процессы визуализируются, очень наглядно видно почему для МГ, которые имеют относительно малый LES, хорошие отражатели так велики. Для Т5 их просто невозможно сделать ввиду того что на целевой поверхности не будет получена необходимая плотность излучения в случае достаточно эффективного (читай - громоздкого) отражателя.
 

По моему мнению любой ЛЕД с первичной оптикой на кристалле требует серьезных ухищрений для получения равномерного освещения.

Пока не определены критерии равномерности - разговор не имеет смысла. Даю маячок - за критерий хорошей равномерности придется принять обычную равномерность в случае светильника с Т5. То есть с градиентом никак не менее 3, а если "по-чесноку" то и 5 раз.

[zubrikon]

Какое отношение рефлектор имеет к светодиодам? Вообще не понял как они связаны?

Именно оптикой решается вопрос расширения луча светодиода. Вопрос в том, что любая оптика не является полностью прозрачной (тем более для всего спектра), что заставляет ее принимать на себя часть излучаемой энергии, которая преобразуется в тепло и разрушает ее саму.

Светодиоды действительно имеют принципиальную особенность по отношению к лл или мг. И сравнивать их не стоит. Не стоит и забывать тот простой факт, что рефлектор не является 100% отражателем. Большая часть излучения им поглащается. В этом плане светодиод гораздо эффективнее.

а какое отношение имеет рефлектор к светодиодам? рефлектор и светодиод вообще из разных областей ИМХО!

 

рефлектор это вообще не оптика! и он не расширяет луч светодиода, а сужает его.

 

сравнивать светодиоды с лл и мг не стоит, потому что они имеют принципиальную особенность - поддерживаю! это принципиальный очевидный факт! balabollng, напомните плиз факт - какую большую часть излучения в процентах отражатель погАощает?

[yury88]

Узко мыслите, OlegT делал(точнее заказывал) экспериментальный светильник в котором был огромный рефлектор(отражатель), диоды при этом светили на отражатель, а не на акву.

За счет этого получался свет по типу Т5-равномерный свет по всей площади аквы.

 

По мне так это всё не правильный путь, сначала родить проблемы-мощный точечный источник света, а потом титаническим путем пытаться их решить. 

[DNK]

По мне так это всё не правильный путь, сначала родить проблемы-мощный точечный источник света, а потом титаническим путем пытаться их решить.

Не надо ничего себе придумывать. Ты же на этом форуме активен и читаешь многое, а уж про свет почти всё, не так ли? Тогда как могли пройти мимо тебя _многочисленные_ отзывы пользователей наших прожекторов, которые сравнивали их свет с широкими рассеивателями со светом Т5 ламп? Или забыл про это и решил придумать себе страаааашное пугало?

Еще раз подчеркну - градиент менее 3 раз не бывает в реальных аквариумах со светильниками Т5. Обычно он даже более - около 5 раз, а то и еще больше. Точечные источники света с правильными рассеивателями дают градиент похожего порядка. То есть проблемы нет как класса. Кто полагает иначе - легко может сходить с люксметром до ближайшего аквариума со светильником Т5 и убедиться

[DNK]

а какое отношение имеет рефлектор к светодиодам? рефлектор и светодиод вообще из разных областей ИМХО!

Светодиоды как раз чаще применяются именно с рефлекторами. А что касается COB, то они в подавляющем большинстве случаев с рефлекторами.
 

рефлектор это вообще не оптика! и он не расширяет луч светодиода, а сужает его.

Да, именно так. Сужает. Потому что крайне редко надо такой широкий луч, который дает светодиод, даже обладающий первичной оптикой. Подавляющее большинство линз вторичной оптики также сужает луч светодиода. Исключения крайне редки, например вот такая линза.

[yury88]

Не надо ничего себе придумывать. Ты же на этом форуме активен и читаешь многое, а уж про свет почти всё, не так ли? Тогда как могли пройти мимо тебя _многочисленные_ отзывы пользователей наших прожекторов, которые сравнивали их свет с широкими рассеивателями со светом Т5 ламп? Или забыл про это и решил придумать себе страаааашное пугало?

Еще раз подчеркну - градиент менее 3 раз не бывает в реальных аквариумах со светильниками Т5. Обычно он даже более - около 5 раз, а то и еще больше. Точечные источники света с правильными рассеивателями дают градиент похожего порядка. То есть проблемы нет как класса. Кто полагает иначе - легко может сходить с люксметром до ближайшего аквариума со светильником Т5 и убедиться

Когда покупаешь игрушку за много денег, и ждёшь её год, то хочешь-не хочешь будешь радоваться ей как чуду, но фото не врёт.
Называть это равномерным светом-смешно.

[zubrikon]

а если рефлектор на светоизлучающем приборе не оптика - то что же? электрика?)))

 

про неравномерность и градиенты. на отдельно взятом рифе на глубине 1 метр днем какой градиент неравномерности?

а для точечного источника (как вот этот 12-ти кристальный) на  банку хотя бы 30х30 см какой градиент будет?

[DNK]

Называть это равномерным светом-смешно.

Писать о том что не видел и о чем не имеешь даже поверхностного представления - вот это на самом деле смешно.

[DNK]

а если рефлектор на светоизлучающем приборе не оптика - то что же? электрика?)))

Вы это у кого спраштваете?

про неравномерность и градиенты. на отдельно взятом рифе на глубине 1 метр днем какой градиент неравномерности?

Вопрос поставлен некорректно. На глубине 1 метр могут быть камни, да и просто пещера. Опять же, сравнивать градиент освещенности в живой природе и в домашнем аквариуме неправильно.

а для точечного источника (как вот этот 12-ти кристальный) на  банку хотя бы 30х30 см какой градиент будет?

Да, для случая именно одного источника градиент будет побольше, чем для светильника на Т5, но значительно меньше чем для МГ. Если же светильников будет пара, то будет примерно такой же порядок градиента, как для Т5. Я об этом уже неоднократно писал, в том числе в предыдущем сообщении.

[balabollng]

По поводу рефлектора я свой пост сразу же отредактировал. Мне пояснили, что я не прав. Почитаем. Субъективно, казалось, что рефлектор греется, а значит поглощает.