Сообщений в теме: 327

[bbasil]

"Точечный источник света - источник, излучающий свет по всем направлениям равномерно и размерами которого по сравнению с расстоянием, на котором оценивается его действие, можно пренебречь".
Учитывая расстояние до солнца (150 000 000 км) и диаметр солнца (1 390 000 км) получаем соотношение 0,009.

Что -же из этого следует ??? Из этого следует что точечный источник света диаметром 5мм должен висеть над банкой на расстоянии 540мм ?
А диаметром 20мм на расстоянии 2160мм ? дабы получить такое-же соотношение как между землей и солнцем.
Нет ли тут противоречия?

[Vladimir]

Что -же из этого следует ??? Из этого следует что точечный источник света диаметром 5мм должен висеть над банкой на расстоянии 540мм ? А диаметром 20мм на расстоянии 2160мм ? дабы получить такое-же соотношение как между землей и солнцем.Нет ли тут противоречия?

Ты забыл - не висеть, а крутиться вокруг аквариума.

[zubrikon]

"Точечный источник света - источник, излучающий свет по всем направлениям равномерно и размерами которого по сравнению с расстоянием, на котором оценивается его действие, можно пренебречь".

Учитывая расстояние до солнца (150 000 000 км) и диаметр солнца (1 390 000 км) получаем соотношение 0,009.

Думаю что для наших целей (не физика элементарных частиц все-таки ) можно смело считать солнце точечным источником света

Я иногда замечаю на форумах высказывания, сделанные только для того, чтобы подчеркнуть собственную эрудицию (ни к кому из присутствующих не относится - так, мысли вслух). В результате оппонент начинает быстренько искать точные и научные формулировки, дабы доказать, что у него тоже не поверхностные знания. В результате дискуссия о сути уходит в сторону обсуждения никому ненужных сверхподробностей.

Как там говорил А. Райкин: "спор ни о чем", "спор ради спора", "спор переходящий от предмета спора к личности спорящих" (вот это часто на форумах бывает ).

Для примера такого "околонаучного" спора можно было бы спросить у Дмитрия, а те спектральные данные, которые он приводит, насколько они точны ? И знает ли он, что в любом сверхчистом элемента ВСЕГДА будет ничтожная доля примесей, которые изменят спектр основного элемента ? Он то как-раз знает, но спор от предмета спора уйдет в обсуждение того, какие он спектрометры применял и т.д.

Так и тут (сорри) ну ВСЕМ же понятно, что точечный источник света это ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ понятие и воплотить его не получится, да и надо ли ?

"Можно ли бежать быстрее скорости света ? Можно, только зачем ? Все равно никто ведь не увидит и не оценит" К. Прутков.

Цель не была создать точечный источник света, цель была приблизить елико возможно кристаллы

Лично мне эта разработка ОЧЕНЬ нравится, ну а свои 5 капель дегтя я уже выложил ранее

Сергей, спасибо за ликбез про 150млн километров и определение точечного источника света.

Только у нас тут светодиод на расстоянии 10-100см от воды и его называют тоже точечным источником света - не кажется ли, что совершенно разные понятия?

На куске рифа допустим  3х3 метра точечный источник света Солнце и точечный источник света 12-ти кристальный светодиод совершенно разные вещи.

Тогда тут надо определиться с понятием точечный источник света для рифа.

Но общем-то я согласен с Вами, что это для конкретной темы не нужно и не актуально, спор ради спора и троллинга разводить не задавался целью.

Мне просто идея мощных одиночных прожекторов не нравится.

А как диодная сборка с полноспекральным светом - я это приветствую, но купил бы только в том случае, когда эти сборки будут стоить не то что дороже например V4.1 а дешевле

раза этак в 3-4 - так как свои опасения насчет погоревшего светодиода я высказывал выше.

[zubrikon]

Есть проблемка. Из двух вещей - спектра и равномерности освещенности нам важнее спектр. Потому что под не очень сильным светом кораллы растут и прекрасно выглядят - примеров тому масса. А под неправильным спектром они и выглядят как гуано и растут не ахти. Чтобы не было градиента спектра каждый источник должен быть полноспектральным. Конечно, можно купить, условно скажем, 100 сборок на метр квадратный, гонять их на 10% яркости и все будет замечательно
Сколько видел густо заросших кораллами аквариумов - у всех юбки лысоватые. Можно и забить на это, конечно. А можно попробовать и решить проблемку.
Маловероятно что он вообще пойдет в серию.
 
Да. Еще раз подчеркну - именно в том самом, якобы идеальном случае.
 
Интересно, где вы видели такую информацию? Освещенность на рифе в течение дня меняется очень сильно не только вследствие разной высоты солнца над горизонтом, но и в результате его перемещения по небосводу. balabollng правильно отметил это.
Также не надо забывать про один очень интересный эффект, он давно описан, и я полагал что он общеизвестен. Чтоб не показаться голословным даю оригинал:
page_451_1.jpg

 

 

Дмитрий, вот статья была недавно https://reefcentral....cles/149/15442/зайчиков на фотках не замечено...

то что освещенность на рифе меняется в течении дня - это не вызывает вообще никаких вопросов, то есть градиент по времени есть, а в светильниках в аквариуме

градиент постоянный по площади - не так ли?

но эти зайчики в море - сколько секунд луч освещает коралл с низу?   и на какой глубине эти зайчики светят? в КМ на глубине 2-3 метра они очень красивые и эффектные, и то при

определённых волнах, а на глубине 10 метров на массивном рифе в середине никаких зайчиков уже нет.

[Starcomputer]

Только у нас тут светодиод на расстоянии 10-100см от воды и его называют тоже точечным источником света - не кажется ли, что совершенно разные понятия?

 

Не кажется. Диаметр солнца и диаметр сборки разные. Если диаметр сборки 0,5 см (ну пусть будет так), то эквивалентное расстояние до источника света по сравнению с солнцем составит 54 см, так что в 10-100 см как раз попадаем

С моей стороны это и есть то самое "занудство" Больше не буду

[DNK]

Дмитрий, вот статья была недавно https://reefcentral....cles/149/15442/зайчиков на фотках не замечено...

Извините, но я полагаю данный аргумент ничтожным. Потому что подобные зайчики есть на рифе в подавляющем большинстве случаев. Любой кто видел живой риф, это подтвердит.

то что освещенность на рифе меняется в течении дня - это не вызывает вообще никаких вопросов, то есть градиент по времени есть, а в светильниках в аквариуме
градиент постоянный по площади - не так ли?

Если есть желание получить переменный градиент, то это можно сделать без малейших проблем, если каждый источник света отдельно управляется. То есть в случае прожекторов. Даже с этой точки зрения они лучше

но эти зайчики в море - сколько секунд луч освещает коралл с низу?

Про "снизу" - это не самое главное. А главное что данные кратковременные локальные перепады освещенности стимулируют рост. То есть именно то, что надо многим рифоводам. Мне всегда было странно - зачем?! У меня только что была глобальная перестановка в аквариуме. Жуть. Только потому что кораллы выросли очень сильно и аквариум превратился в бурелом.

и на какой глубине эти зайчики светят?

Зависит от чистоты воды. На Мальдивах я видел прекрасные зайчики на глубинах до ~30м.

[zubrikon]

Извините, но я полагаю данный аргумент ничтожным. Потому что подобные зайчики есть на рифе в подавляющем большинстве случаев. Любой кто видел живой риф, это подтвердит.
Если есть желание получить переменный градиент, то это можно сделать без малейших проблем, если каждый источник света отдельно управляется. То есть в случае прожекторов. Даже с этой точки зрения они лучше
Про "снизу" - это не самое главное. А главное что данные кратковременные локальные перепады освещенности стимулируют рост. То есть именно то, что надо многим рифоводам. Мне всегда было странно - зачем?! У меня только что была глобальная перестановка в аквариуме. Жуть. Только потому что кораллы выросли очень сильно и аквариум превратился в бурелом.
Зависит от чистоты воды. На Мальдивах я видел прекрасные зайчики на глубинах до ~30м.

Как-то выдался замечательный солнечный день, а надо сказать, что практически все дни в Хургаде замечательные и солнечные)))

И плавал я на рифе, а солнечные зайчики так и резвились на кораллах, так и играли на них. Это такое замечательное зрелище - не утомительное

мельтешение от мелких волн в домашних аквариумах)))

Но почему-то солнечные зайчики на глубину метров 5-10 уже заходить не хотели, и кораллы там были очень огорчены этим фактом - стояли унылые и невесёлые....

Никто их снизу не освещал(((

 

ps - у меня вот никак SPS не растут - но уж подозреваю что в последнюю очередь из-за того, что зайчики их снизу не подсвечивают...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[DNK]

ps - у меня вот никак SPS не растут - но уж подозреваю что в последнюю очередь из-за того, что зайчики их снизу не подсвечивают...

Вряд ли в последнюю Просто первых очень много см мой пост выше про милку.

[yukr]

Вот почемуто никто не вспоминает, что Солнце, условно точечный источник, расположен от Земли на расстоянии - тоже условно - бесконечность, поэтому все лучи от него приходят параллельными. Конечно, свою лепту вносит и непараллельный рассеяный атмосферой свет. Впрочем, может быть это и неважно кораллам. Вот естественное изменение направления света(от суточного движения Солнца по небосводу) и движущиеся зайчики - другое дело.

Зы: повесив над аквой (можно даже на потолке) много мелких источников, свет которых собран узкие пучки, направленные вертикально, получим условно параллельные лучи, наименее отражающиеся от воды, заодно сведём к минимуму попадание света на стёкла (КСТАТИ, необходимость чистить стёкла в моих акв. как минимум раз в неделю - нормальная вынужденная необходимость, или это показатель недозревшей биосистемы?)

В идеале каждый такой источник должен быть способен независимо слегка колебаться например от механической встряски для получения эффекта движущихся зайчиков. А вот решить проблему суточной смены направления света можно только повесив мелкие источники невысоко и опять-таки механически поворачивая их. 

[DNK]

необходимость чистить стёкла в моих акв. как минимум раз в неделю - нормальная вынужденная необходимость, или это показатель недозревшей биосистемы?)

Смотря что вы считаете чистым стеклом. Если ни малейших признаков водорослей, то раз в неделю - великолепный результат. У меня так получается только когда нитратов твердый ноль, что нехорошо для кораллов.

 

Если вы чистите стекло когда рыбок уже плохо видно, то раз в неделю - это плохой результат.

[yukr]

Зы: или сдвигая линзы под ними.

[yukr]

Смотря что вы считаете чистым стеклом. Если ни малейших признаков водорослей, то раз в неделю - великолепный результат. У меня так получается только когда нитратов твердый ноль, что нехорошо для кораллов.

 

Если вы чистите стекло когда рыбок уже плохо видно, то раз в неделю - это плохой результат.

Первый вариант, но напрягает. 

[balabollng]

Юрий, боюсь Вы сильно пересмотрели определение точечного источника света

 

То́чечный исто́чник све́та — источник, излучающий свет по всем направлениям равномерно и размерами которого по сравнению с расстоянием, на котором оценивается его действие, можно пренебречь.

 

Как видите, пренебречь можно размерами, а не расстоянием. Если еще внимательнее вчитаться, что расстояние и размер связаны друг с другом. И оценка светодиода в качестве точечного источника происходит пропорционально параметрам солнца. 

 

Другое дело, если Вы пытаетесь солнце перевести из статуса точечного источника в лезер нефиговой площади... где все лучи идут параллельно. Согласитесь, что это не так Этак, сидя в комнате за окном, в полдень, в нее бы попадало ну очень мало излучения. Ведь угол падения, равен углу отражения?

 

 

В общем, солнце точечный источник, но расстоянием от него пренебрегать нельзя. От этого, и еще его мощности, как раз и зависит освещение рассматриваемой поверхности.

[yukr]

То́чечный исто́чник све́та — источник, излучающий свет по всем направлениям равномерно и размерами которого по сравнению с расстоянием, на котором оценивается его действие, можно пренебречь.

 

Как видите, пренебречь можно размерами, а не расстоянием. Если еще внимательнее вчитаться, что расстояние и размер связаны друг с другом. И оценка светодиода в качестве точечного источника происходит пропорционально параметрам солнца. 

 

Другое дело, если Вы пытаетесь солнце перевести из статуса точечного источника в лезер нефиговой площади... где все лучи идут параллельно. Согласитесь, что это не так Этак, сидя в комнате за окном, в полдень, в нее бы попадало ну очень мало излучения. Ведь угол падения, равен углу отражения?

Действительно, термин использовал не тот. Но главное - параллельность солнечного света. В полдень в комнате светло от рассеяного атмосферой света и (если комната не на экваторе)от части всё-таки прошедшего через стекло, не отражённого от него света

[yukr]

Дмитрий, красный и оранжевый спектр большинство использует процентоа на 5 - 10, а некоторые вообще не включают, голубой и особенно зелёный используются тоже далеко не на 100%. Может быть имеет смысл исключить такие СД из сборки, выиграв в миниатюризации и стоимости, а необходимое количество света этих спектров получать от чего-то более простого, пусть менее эффективного ? В "зашитых" в стену акв. - например от диммируемых цветных лент, в открытых акв. может быть тоже можно что-либо придумать, но не особо мозолящего эстетическое восприятие? (Меня всё-таки соблазняет мысль о множестве узконаправленных источниках над аквой, болтающихся от толчков например микромоторчиков.)

Или нет ли подходящих для вашего суперкомпактного ЛЕД красных, жёлтых и зелёных СД, в 10 раз менее мощных и менее дорогих? 

[balabollng]

И опять, не так. Отраженный, проломленный свет это ясно. Но отражается и преломляется он фактически от линзы - атмосферы. И в этом плане атмосфера = первичная оптика светодиода. А вот далее начинается все приключения с рассеиванием.

Отсюда следует градиент и сопоставление светодиода солнцу.

[balabollng]

От красного отказыватьмя нельзя. Он важен как эстетический компонент. Достаточно поиграть им в спектре, чтобы заметить разительную разницу в окрасе тех же рыб.

А в отдельный источник их переносить - удорожать полный спектр, т. к. придется делать этот самый источник.

[yukr]

Зы: или нельзя ли подобрать для суперЛЕД такой белый СД, который даст необходимое для большинства пользователей и кораллов количество красного, жёлтого и зелёного, пусть в ущерб их независимой управляемости?

[DNK]

красный и оранжевый спектр большинство использует процентоа на 5 - 10, а некоторые вообще не включают

Дело вкуса. Знаю людей, которым не хватало красных и PC Amber.
Также надо не забывать что нет никакой нужды светить этими светодиодами на полную мощность целый световой день

голубой

Вот как раз за голубой меня часто критикуют что его мало. Поэтому в новом дизайне прожекторов голубого будет примерно в три раза больше.

и особенно зелёный

Зеленого у нас никогда ни на одной сборке или прожекторе не было.

Может быть имеет смысл исключить такие СД из сборки, выиграв в миниатюризации и стоимости

Подобная сборка у нас уже скоро как три года: http://reefll.com/12xV1.0Однако, пользуется весьма умеренным спросом.

лент

Пожалуйста не употребляйте этого слова. Табу.

Или нет ли подходящих для вашего суперкомпактного ЛЕД красных, жёлтых и зелёных СД, в 10 раз менее мощных и менее дорогих?

Есть меньшего размера и менее мощные. Это Luxeon Z colors светодиоды с размером корпуса 1,7х1,3мм. Но они дороже обычных. Еще мельче просто нет в природе.

[balabollng]

 

Зы: или нельзя ли подобрать для суперЛЕД такой белый СД, который даст необходимое для большинства пользователей и кораллов количество красного, жёлтого и зелёного, пусть в ущерб их независимой управляемости?

 

 

Ну я как раз вчера Диме по этому поводу мозг выносил ИМХО - можно. Но получаем дешевые поделки, с субъективным представлением производителя о красоте и достаточности. Это уже мнение Димы, я ж не переврал?

 

По мне так это уже вопрос скорее "веры", чем объективной верности. Подавляющее большинство покупает вещи руководствуясь модной. Остальная простой доступностью. И лишь незначительная заказывает на пошив.

 

Но я согласен с Димой в том, что те кто заказывают на пошив, люди задающие направление моды

 

Итого, приходим к маркетинговой политике Факт простой, заданный Димой стандарт управления спектром (FullSpectrum) это тренд. И спорить с этим бессмысленно. Тем более самоубийство "кастрировать" собственные достижения. 

 

В общем, он меня убедил